Giorno: 22 Aprile 2025

L’UE cambia rotta in Africa, di Ronan Wordsworth

Lascia un commento

L’UE cambia rotta in Africa

Non può più permettersi di finanziare iniziative di nation-building senza alcuna promessa di ritorno.

Da

 Ronan Wordsworth

 –

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

21 aprile 2025Aprire come PDF

Dalla fine dell’era coloniale, l’Europa ha dedicato gran parte del suo tempo in Africa alla promozione di valori condivisi e allo sviluppo, spesso con scarsa attenzione al ritorno degli investimenti. Ciò era dovuto in parte al senso di colpa post-coloniale, ma aveva anche uno scopo più pratico: prevenire la migrazione di massa all’origine e creare mercati più sani con cui commerciare. L’Europa ha quindi fornito un sostegno finanziario ai governi per creare le condizioni in cui i diritti umani possono svilupparsi, ad esempio dando potere alle donne, costruendo strutture idriche e igieniche, sviluppando le aree rurali e promuovendo processi democratici basati in gran parte su valori condivisi. Il sostegno di Bruxelles era basato su donazioni e lasciava il supporto politico ed economico diretto alle ex potenze coloniali che avevano ancora rapporti di lavoro con le loro ex colonie.

Le pratiche militari dell’Europa sono state condotte in modo simile. Mentre Washington fornisce una sicurezza molto più diretta attraverso una serie di iniziative, tra cui le operazioni con i droni, l’impegno e l’addestramento delle forze speciali, le operazioni antiterrorismo e il supporto con armi letali, l’Europa tende a sostenere gli attori locali attraverso missioni di addestramento limitate, che hanno regole di ingaggio rigorose e in genere prevedono aiuti non letali. Per l’Europa, i principi operativi sono il rafforzamento delle capacità, l’assistenza allo sviluppo e i valori condivisi.

Ma le circostanze stanno cambiando rapidamente e i leader occidentali sono stati costretti a ripensare il loro approccio all’Africa. I maggiori cambiamenti sono arrivati da Washington, che ha recentemente smantellato l’USAID, il più grande fornitore di aiuti esteri al mondo, sostenuto dall’Europa e potente fonte di soft power americano. Il suo smantellamento ha lasciato un buco enorme che Bruxelles sta decidendo come riempire – e se riempirlo del tutto. Come l’UE, gli Stati Uniti lavoravano in Africa per promuovere il buon governo, lo stato di diritto, il rispetto dei diritti umani, lo sviluppo sostenibile, l’uguaglianza di genere, l’istruzione, la gestione della migrazione e la tecnologia verde. Il fatto che Washington si sia allontanata da queste pratiche offre all’UE un altro potenziale concorrente nel continente, che intende adottare un approccio più transazionale all’Africa e che, presumibilmente, non applicherà i vincoli che l’Europa impone ai suoi aiuti.

Nel frattempo, l’Europa è sempre più attenta alle vulnerabilità della catena di approvvigionamento. Ha cercato in gran parte di non partecipare alla rinnovata competizione per l’influenza – e le risorse – in Africa, soprattutto perché non vuole essere accusata di nuovo di colonizzazione. Ma sembra che non possa più permettersi di rimanere in disparte. L’European Critical Raw Minerals Act, approvato dalla Commissione europea nel 2023, ha richiesto la resilienza della catena di approvvigionamento in una serie di categorie e, cosa fondamentale, ha stabilito il requisito di un certo grado di autosufficienza. Poiché le sue riserve di alcune materie prime strategiche stanno diminuendo, l’Europa è costretta a stringere partnership per l’estrazione e la lavorazione con altri Paesi. Le nazioni africane, dove si trovano molti di questi minerali critici, hanno già iniziato a firmare accordi di fornitura con molte parti terze.

Naturalmente, una di queste parti terze è la Cina. Pechino è attiva in Africa da anni ed è riuscita ad assicurarsi accordi minerari e l’accesso a minerali grezzi in cambio di infrastrutture. Il più delle volte, questi accordi erano puramente transazionali. Ora, Russia, Turchia, Iran, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, India e persino gli Stati Uniti stanno cercando di entrare nel mercato e di ritagliarsi una propria quota. Ci sono molti modi per farlo: corruzione di funzionari, accordi infrastrutturali unilaterali, promesse di protezione e sicurezza del regime – nessuno dei quali si sposa con l’approccio orientato ai valori dell’Europa. Ciò significa che a Bruxelles rimane poco spazio sul mercato per garantire catene di approvvigionamento resilienti. Molti in Europa stanno quindi considerando un approccio più transazionale.

Anche i cambiamenti nei modelli migratori hanno determinato il nuovo approccio dell’Europa. In seguito alla crisi migratoria della metà degli anni 2010, l’Europa ha esternalizzato gran parte della protezione delle frontiere agli Stati del Nord Africa. Gli elettori dell’UE erano più che disposti a spendere soldi per raggiungere questo obiettivo. La politica è stata efficace, quindi sarà difficile per i governi convincere gli elettori della necessità di continuare a spendere soldi per una crisi che non esiste più. Quando il sentimento degli elettori si esaurisce, si esauriscono anche i finanziamenti dell’UE.

L’ultima ragione delle nuove prospettive europee riguarda la Francia. Parigi è stata a lungo il leader de facto della politica estera dell’UE, soprattutto per quanto riguarda l’Africa. Ma diverse nazioni africane che un tempo intrattenevano buone relazioni con la Francia hanno poi abbandonato i loro ex padroni coloniali a favore, ad esempio, della Russia. Di conseguenza, la Francia non dà più la priorità al continente come un tempo.

Le prove dell’approccio transazionale dell’Europa abbondano. Prendiamo la Somalia. La Missione di Transizione dell’Unione Africana in Somalia – nominalmente gestita dai Paesi africani, ma finanziata in gran parte dall’UE e sostenuta dagli Stati Uniti – è terminata nel dicembre 2024, e il suo sostituto ha avuto difficoltà ad attrarre nuovi finanziamenti, anche mentre il gruppo islamista al-Shabab avanza verso la capitale Mogadiscio. Il fatto che l’UE non voglia più aiutare all’infinito è indicativo.

Le ragioni della sua riluttanza sono molteplici. Innanzitutto, lo spazio è piuttosto affollato. La Turchia e gli Emirati Arabi Uniti sono attivi in Somalia (dove competono l’uno contro l’altro per l’influenza) e sono in grado di fornire maggiore assistenza rispetto al passato. Entrambi pagano gli stipendi di alcune forze armate e una struttura militare privata turca nota come SADAT addestra le forze speciali somale. La Turchia beneficia dell’accordo ottenendo un accesso favorevole ai mercati somali e attraverso contratti a lungo termine per il petrolio e il gas. L’UE, con tutta la sua generosità, non ne trae alcun vantaggio finanziario.

Il Sahel è un altro buon esempio. Attraverso vari meccanismi di finanziamento, tra cui la Politica di sicurezza e di difesa comune, il Fondo europeo per la pace e il G5 Sahel, dal 2014 Bruxelles ha speso più di 10 miliardi di dollari in missioni diplomatiche e di sicurezza. Il risultato netto è stato un arresto dell’avanzata dei gruppi jihadisti, ma qualsiasi riforma della governance è stata rapidamente abbandonata quando le giunte militari sono salite al potere in tutta la regione. Il vuoto di sicurezza è stato colmato dalla Russia, che ora estrae risorse in cambio della sicurezza diretta del regime. Tutti i finanziamenti stanziati per la democratizzazione e la costruzione dello Stato sembrano ora essere stati vani, con i gruppi jihadisti che tornano a espandere il loro territorio e a uccidere i civili.

Poi c’è la Repubblica Democratica del Congo. Il governo di Kinshasa è afflitto da problemi, nessuno più importante della sua incapacità di proiettare il potere su tutto il territorio del Paese. Il vicino Ruanda è stato a lungo accusato di sostenere il gruppo ribelle noto come M23 nel Congo orientale, dove il governo centrale ha una presenza molto limitata. Il Ruanda è un partner dei Paesi occidentali nel garantire la sicurezza regionale (il che spiega le forze armate ruandesi, relativamente forti e disciplinate). La Cina, invece, gestisce molte delle miniere di terre rare e di minerali critici del Paese; il 100% di tutto il cobalto estratto e il 65% del rame estratto sono destinati alla Cina. Gli accordi sono stati firmati in cambio di promesse di investimenti in infrastrutture. In vista delle elezioni del 2023, il presidente congolese Felix Tshisekedi ha dichiarato che gli accordi dovevano essere rinegoziati perché la Cina stava beneficiando molto più del Congo. Poche settimane dopo, il presidente si è notevolmente tranquillizzato e lo status quo è rimasto.

L’UE, da parte sua, ha condannato il coinvolgimento del Ruanda nel conflitto e ha preso in considerazione la possibilità di imporre sanzioni ad alcuni membri delle forze armate. Ma se il Ruanda non è più in grado di vendere minerali critici all’UE, ha molti altri potenziali acquirenti. L’anno scorso, inoltre, l’UE ha promesso circa 935 milioni di dollari al Ruanda in cambio dell’accesso ai minerali, tra cui stagno, tungsteno e oro.

Mentre l’Europa vacilla sugli ideali democratici, il governo statunitense ha cercato di negoziare un accordo di sicurezza per i minerali con Kinshasa sotto la guida di un appaltatore di sicurezza privato (guidato dal fondatore di Blackwater, Erik Prince). La Russia e i Paesi del Golfo stanno offrendo servizi simili. Ciò lascia l’Europa al freddo, incapace di garantire l’accesso alle materie prime su cui si basano l’industria high-tech e la transizione verde.

Bruxelles sente l’urgente necessità di rivalutare il proprio ruolo in Africa. Questo non significa che abbandonerà completamente il tipo di iniziative che ha finanziato dalla metà del XX secolo a favore di transazioni una tantum senza vincoli. Ma l’Europa sa che deve trovare un equilibrio migliore se non vuole essere l’uomo in meno.

Trump in un ordine mondiale in crisi 

Lascia un commento

Trump in un ordine mondiale in crisi 

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Da obsadmin il 20 aprile 2025.
ALASTAIR CROOKE , SENIOR DIPLOMATICO BRITANNICO 
In occasione di una conferenza di industriali russi Putin ha parlato di una soluzione di “economia nazionale” per la Russia, una modalità di pensiero economico già praticata dalla Cina.
Lo “shock” di Trump – il suo “de-centramento” degli Stati Uniti dal ruolo di perno dell'”ordine” del dopoguerra attraverso il dollaro – ha provocato una profonda frattura tra coloro che hanno tratto grandi benefici dallo status quo, da un lato, e, dall’altro, la fazione MAGA (Make America Great Again), che è arrivata a considerare lo status quo come ostile, persino una minaccia esistenziale, agli interessi degli Stati Uniti. Le parti sono scese in un’aspra polarizzazione accusatoria.È una delle ironie del momento che il presidente Trump e i repubblicani di destra abbiano insistito nel denigrare, come una “maledizione delle risorse”, i benefici dello status di valuta di riserva che ha portato proprio agli Stati Uniti la corsa al risparmio globale che ha permesso loro di godere del privilegio unico di stampare denaro, senza conseguenze negative: fino ad ora! Sembra che i livelli di debito siano finalmente importanti, anche per il Leviatano.Il vicepresidente Vance paragona ora la valuta di riserva a un “parassita” che ha divorato la sostanza del suo “ospite” – l’economia statunitense – forzando un dollaro sopravvalutato.Per essere chiari, il Presidente Trump ha creduto che non ci fosse altra opzione: o poteva cambiare radicalmente il paradigma esistente, a costo di notevoli sofferenze per molti di coloro che dipendono dal sistema finanziarizzato, o poteva lasciare che gli eventi si muovessero verso un inevitabile collasso economico degli Stati Uniti. Anche coloro che hanno compreso il dilemma che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare sono rimasti un po’ scioccati dalla sua sfacciataggine di imporre semplicemente “tariffe al mondo”.Le azioni di Trump, come molti sostengono, non sono state né improvvisate né capricciose. La “soluzione tariffaria” era stata preparata dal suo team negli ultimi anni ed era parte integrante di un quadro più complesso che integrava gli effetti delle tariffe sul debito e la riduzione delle entrate attraverso un programma di rimpatrio forzato negli Stati Uniti dell’industria manifatturiera dismessa.La scommessa di Trump è un azzardo che può avere successo o meno: rischia di provocare una grave crisi finanziaria, dato che i mercati finanziari sono eccessivamente levereggiati e fragili. Ma ciò che è chiaro è che il de-centramento degli Stati Uniti che risulterà dalle sue crude minacce e dall’umiliazione dei leader mondiali finirà per provocare un contraccolpo sia nelle relazioni con gli USA sia nella disponibilità globale a continuare a detenere asset statunitensi (come i Treasury). La sfida della Cina a Trump darà il tono, anche per coloro che non hanno l’influenza della Cina.Perché, dunque, Trump dovrebbe correre un tale rischio? Perché dietro le sue azioni audaci,osserva Simplicius, si nasconde una dura realtà che molti sostenitori del MAGA devono affrontare:”Rimane indiscutibile che la forza lavoro americana è stata devastata dalla triplice minaccia dell’immigrazione di massa, dall’anomia generale dei lavoratori come conseguenza della decadenza culturale e, in particolare, dall’alienazione di massa e dal disconoscimento degli uomini di mentalità conservatrice. Questi fattori hanno contribuito in modo considerevole all’attuale crisi di dubbi sulla capacità dell’industria manifatturiera americana di riguadagnare parte del suo antico splendore, per quanto drastico possa essere il colpo inferto da Trump al deterioramento dell’ordine mondiale”.Trump sta inscenando una rivoluzione per ribaltare questa realtà (porre fine all’anomia americana) riportando (spera Trump) l’industria americana.C’è un’ondata di opinione pubblica occidentale – non limitata agli intellettuali o solo agli americani – che si dispera per la “mancanza di volontà” del proprio Paese, o la sua incapacità di fare ciò che è necessario, la sua incompetenza e la sua “crisi di competenza”. Queste persone desiderano una leadership che sia vista come più dura e decisa; desiderano un potere incontrollato e spietato.Un sostenitore di Trump la mette giù dura: “Siamo a un punto di inflessione molto importante. Se vogliamo affrontare la nostra ‘Grande debolezza’ con la Cina, non possiamo permetterci lealtà divise….. È tempo di essere crudeli, brutali ed estremamente crudeli. Le sensibilità delicate devono essere eliminate come una piuma in un uragano”.Non sorprende che, nel contesto generale del nichilismo occidentale, si sia radicata una mentalità che ammira il potere e le soluzioni tecnocratiche spietate, quasi la spietatezza per il gusto della spietatezza. Prendete nota: ci aspetta un futuro turbolento.Il crollo economico dell’Occidente è stato ulteriormente complicato dalle dichiarazioni spesso contraddittorie di Trump. Forse fa parte del suo repertorio, ma la sua irregolarità evoca l’idea che nulla è affidabile, nulla è costante.Alcuni “addetti ai lavori della Casa Bianca” hanno riferito che Trump ha perso ogni inibizione quando si tratta di fare passi coraggiosi: “E’ all’apice del fregarsene”, ha detto al Washington Post un funzionario della Casa Bianca che conosce i pensieri di Trump:Bad news? Non gliene frega niente. Farà quello che deve fare. Farà quello che ha promesso durante la campagna elettorale..Quando una parte della popolazione di un Paese si dispera per la mancanza di volontà o l’incapacità del proprio Paese di fare ciò che deve essere fatto, sostiene Aureliano, comincia, di tanto in tanto, a identificarsi emotivamente con “un altro Paese”, considerato più duro e più deciso. In quel particolare momento, “l’immagine” di essere “una sorta di supereroe nietzschiano, al di là delle considerazioni sul bene e sul male”, si è abbattuta su Israele, almeno per un influente strato di policy-maker americani ed europei. Aureliano continua :Israele, la cui combinazione di una società superficialmente occidentale con l’audacia, la crudeltà e il totale disprezzo per il diritto internazionale e la vita umana, ha affascinato molti ed è diventato un modello. Il sostegno occidentale a Israele a Gaza ha ancora più senso quando ci si rende conto che i politici occidentali, e parte della classe intellettuale, ammirano segretamente la crudeltà e la brutalità della guerra israeliana.Tuttavia, nonostante lo sconvolgimento e la sofferenza causati dalla “svolta” statunitense, essa rappresenta anche una grande opportunità: la possibilità di passare a un paradigma sociale alternativo, al di là del finanzialismo neoliberista. Finora ciò è stato escluso dall’insistenza dell’élite sul TINA (there is no alternative). Ora la porta è socchiusa.Karl Polyani, nel suo Grande trasformazione (pubblicato circa 80 anni fa), diceva che le enormi trasformazioni economiche e sociali a cui aveva assistito durante la sua vita – la fine del secolo di “pace relativa” in Europa dal 1815 al 1914 e la successiva discesa nelle turbolenze economiche, nel fascismo e nella guerra, che stava ancora continuando al momento della pubblicazione del libro – avevano un’unica causa generale:Prima del XIX secolo, insisteva Polyani, il “modo di essere” umano (l’economia come componente organica della società) era sempre stato “integrato” in essa e subordinato alla politica locale, ai costumi, alla religione e alle relazioni sociali; cioè, subordinato a una cultura di civiltà. La vita non era trattata come qualcosa di separato; non era ridotta a particolarità distintive, ma era vista come parte di un tutto organico: la vita stessa.Il nichilismo postmoderno (che ha portato al neoliberismo incontrollato degli anni Ottanta) ha rivoluzionato questa logica. In quanto tale, ha costituito una rottura ontologica con gran parte della storia. Non solo separava artificialmente il modo di essere “economico” da quello “politico” ed etico, ma l’economia aperta e di libero scambio (nella formulazione di Adam Smith) richiedeva la subordinazione della società alla logica astratta del mercato autoregolato. Per Polanyi, questo “significava niente di meno che la gestione della comunità come un’appendice del mercato” e niente di più.La risposta, evidentemente, era quella di rendere la società ancora una volta la parte dominante di una comunità distintamente umana; vale a dire, dotarla di significato attraverso una cultura vivente. In questo senso, Polanyi ha anche sottolineato il carattere territoriale della sovranità: lo Stato nazionale come condizione sovrana per l’esercizio della politica democratica.Polanyi avrebbe sostenuto che, in assenza di un ritorno alla Vita stessa come fulcro della politica, era inevitabile un contraccolpo. È a questo contraccolpo che stiamo assistendo oggi?In occasione di una conferenza di industriali e imprenditori russi il 18 marzo 2025, Putin ha fatto riferimento proprio a una soluzione alternativa di “economia nazionale” per la Russia. Putin ha sottolineato sia l’assedio imposto allo Stato sia la risposta russa, un modello che probabilmente sarà adottato da gran parte del mondo.Si tratta di una modalità di pensiero economico già praticata dalla Cina, che aveva anticipato l’offensiva tariffaria di Trump.Il discorso di Putin, metaforicamente parlando, è la controparte finanziaria del suo intervento al Forum sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui accettò la sfida militare posta dalla “NATO collettiva”. Il mese scorso, tuttavia, si è spinto oltre: Putin ha dichiarato chiaramente che la Russia ha accettato la sfida posta dall’ordine finanziario anglosassone dell'”economia aperta”.Il discorso di Putin non era, in un certo senso, una vera novità: rappresentava il passaggio dal modello di “economia aperta” a quello di “economia nazionale”.La “Scuola di economia nazionale” (del XIX secolo) sosteneva che l’analisi di Adam Smith, incentrata in gran parte sull’individualismo e sul cosmopolitismo, trascurava il ruolo cruciale dell’economia nazionale.Il risultato del libero scambio generale non sarebbe stato una repubblica universale, ma, al contrario, una sottomissione universale delle nazioni meno avanzate da parte delle potenze manifatturiere e commerciali predominanti. Coloro che sostenevano un’economia nazionale contrastavano l’economia aperta di Smith sostenendo una “economia chiusa” che avrebbe permesso alle industrie emergenti di crescere e diventare competitive a livello globale.“Non fatevi illusioni: non c’è nulla al di là di questa realtà“, ha ammonito Putin agli industriali russi riuniti nel marzo 2025. “Lasciate da parte le illusioni“, ha detto ai delegati:“Sanzioni e restrizioni sono la realtà attuale, insieme a una nuova spirale di rivalità economica già scatenata”.Le sanzioni non sono misure temporanee o mirate; sono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell’ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno costantemente di limitare la Russia e di ridurre la sua capacità economica e tecnologica.Non devono aspirare alla completa libertà di commercio, di pagamenti e di trasferimenti di capitale. Non devono avere meccanismi occidentali per proteggere i diritti degli investitori e degli imprenditori… Non mi riferisco a nessun sistema legale; semplicemente non esistono! Non mi riferisco a nessun sistema legale, semplicemente non esistono! Esistono solo per loro stessi! Questo è il trucco, capite?Le nostre sfide [russe] esistono, sì, ha detto Putin; “ma anche le loro sono numerose. Il dominio occidentale sta svanendo. Nuovi centri di crescita globale stanno emergendo”.Queste sfide non sono un “problema”, ma un’opportunità, ha sostenuto Putin: daremo priorità alla produzione nazionale e allo sviluppo di industrie tecnologiche. Il vecchio modello è finito. La produzione di petrolio e gas sarà semplicemente il complemento di una “economia reale” autosufficiente e a circolazione interna, in cui l’energia non sarà più il suo motore. Siamo aperti agli investimenti occidentali, ma solo alle nostre condizioni, e il piccolo settore “aperto” della nostra economia reale, altrimenti chiusa e autocircolante, continuerà naturalmente a commerciare con i nostri partner BRICS.La Russia sta tornando al modello dell’economia nazionale, ha lasciato intendere Putin. “Questo ci rende resistenti alle sanzioni e alle tariffe. “La Russia è anche resistente agli incentivi, essendo autosufficiente in energia e materie prime”, ha detto Putin. Un paradigma economico decisamente alternativo di fronte a un ordine mondiale in disgregazione

La teoria delle aspettative irrealizzabili, di Luca Foglia

Lascia un commento

La teoria delle aspettative irrealizzabili

Chi lavora sui mercati finanziari ha la tendenza a ricercare degli schemi ricorrenti (pattern) in qualsiasi aspetto della vita. Gli ultimi anni si sono ben prestati a questo esercizio mentale dal quale è nata la personalissima Teoria delle Aspettative Irrealizzabili.

Diciamo subito che si compone di 4 fasi: quella della negazione per abbassare le difese, dell’allarme per concentrare il potere decisionale, del pensiero unico per emarginare i dissenzienti e dell’oblio per evitare scocciature.

È nata col COVID-19 nel Febbraio 2020, quando per la prima volta le 4 fasi si sono manifestate.

Negazione: non siamo in pericolo. Arrivavano dalla Cina immagini preoccupanti, eppure non si è bloccato un aereo, una manifestazione (celebre la partita Atalanta – Valencia), né sono stati sottoposti ad attenta analisi i primi contagiati.

Allarme 1: o ci chiudiamo in casa o siamo morti, alternative non contemplate.

Allarme 2: o ci vacciniamo o siamo non solo morti, ma anche assassini.

Pensiero unico: non indaghiamo sulle cause, non ci sono cure, solo vaccini e green pass funzionano, se non ti conformi non sei più un cittadino, se dubiti sei un nazista.

E intanto son passati tre anni. Poi la realtà ha presentato il conto: il virus creato fu in laboratorio, le cure esistevano fin da subito, mascherine & C. servivano a nulla, col caldo la pandemia se n’è ita in vacanza e, dulcis in fundo, il vaccino è niente altro che un farmaco sperimentale con moltissimi effetti collaterali.

E così siam passati all’oblio: vietato parlare degli errori e se proprio proprio devi parlarne attieniti al pensiero unico.

La teoria si è poi sposata magnificamente con il conflitto Russia-Ucraina nel Febbraio 2022 (altro pattern, le date).

Negazione: non ci sono motivi per questa guerra se non la pazzia di Putin, non è un problema dato che le sanzioni piegheranno la Russia e in più l’esercito di Mosca è fatto di “lavandaie” e “manovali” (ricordate le famose lavatrici e pale d’assalto?).

Allarme: se non fermiamo i russi in due giorni arrivano a Lisbona, servono soldi a ripetizione e armi, non è possibile trattare.

Pensiero unico: ci sono un invasore e un invaso (e tanti invasati), Putin è il male, questa è una lotta della democrazia contro la tirannia, chi si oppone o fa domande è un nazista.

E intanto son passati due anni. Poi la realtà ha bussato alla porta: era dal 2007 che la Russia avvisava la NATO di non espandersi a Est, era dal 2014 che Kiev bombardava il Donbass, nel marzo 2022 si era giunti a negoziare un armistizio, dal 2023 i russi han preso il sopravvento sia militare sia industriale.

E quindi oblio: non se ne parla più, se la partita finisce 7 a 1 noi enfatizziamo il gol della Bandiera (con la “i” mi raccomando) e se proprio  serve rilanciare l’azione torniamo al pensiero unico.

Visto il successo, la teoria delle AI si è allargata pure al settore economico. Prendiamo in esame sempre il periodo 2020-2024.

Anche in questo caso negazione iniziale: non ci sono problemi, gli incentivi dei governi e delle banche centrali basteranno (ad aumentare l’inflazione e a beneficio della finanza di Wall Street sicuramente), abbiamo già accordi per sostituire il gas e il petrolio russi (ne avremo solo molto di meno e costeranno cinque volte tanto).

Allarme: miliardi gettati per vaccini e mascherine, miliardi gettati per importare gas naturale liquefatto dagli Stati Uniti e dal Qatar e per pagare il sovrapprezzo sul petrolio indiano, kazako e turco (proveniente dagli Urali e dalla Siberia).

Pensiero unico: gli aiuti dei governi e dell’Europa stanno funzionando, i mercati finanziari testimoniano la bontà delle misure intraprese, se è stato chiesto (non imposto…) qualche sacrificio è solo per difendere i nostri valori (se qualcuno ha capito quali siano questi valori – e non slogan – cortesemente mi scriva).

Poi la realtà: le politiche attuate in reazione alla pandemia sono state un disastro per la nostra economia. I prezzi di molti beni sono aumentati, compresi quelli di prima necessità; la gente inizialmente se l’è cavata non uscendo di casa e vivendo di cibo a go go e serie tv.

Molte aziende ed attività commerciali sono però fallite, i licenziamenti finito il blocco sono aumentati a dismisura, le catene di approvvigionamento sono andate a farsi benedire (se ricordate è bastato chiudere il porto di Shanghai). La guerra in Ucraina o, meglio, le politiche sanzionatorie applicate alla Russia hanno acuito il disastro. Addio all’energia sicura, abbondante e a buon prezzo, addio al turismo russo (chiedere alla Sardegna), addio alla Germania locomotiva d’Europa, addio all’Europa come entità autonoma.

E quindi l’oblio: di inflazione non si parla, anzi, i prezzi stan scendendo (in realtà continuano a salire, meno dell’anno scorso, ma continuano a salire). Dell’approvvigionamento energetico facciamo vedere solo i due barili che trasportiamo dall’Algeria o le due navi che arrivano dal Qatar. Nessuno dica che si importa dalla Russia tramite paesi terzi o che i marchi europei vendono tranquillamente a Mosca.

In ambito prettamente finanziario abbiamo visto parecchie situazioni simili anche se, siccome la finanza viaggia a velocità Kinzhal (ipersonica), qui le 4 fasi si sono sovrapposte.

Negazione: ogni banchiere centrale, economista o analista top per 1 anno e mezzo ha ripetuto le medesime parole, ovvero l’inflazione è temporanea, l’economia non è in recessione.

Allarme: dopo il più rapido rialzo dei tassi di interesse della storia i medesimi banchieri economisti e analisti top hanno virato a 180 gradi affermando che forse avevano sottovalutato il problema e che per evitare un disastro bisognava agire in fretta e in modo aggressivo.

Pensiero unico: l’inflazione non è colpa delle nostre politiche e di un sistema interamente basato sul debito per lo meno a partire dalla grande crisi del 2008; va bene, allora di chi è? Indovinate un po’. Del COVID-19 e dell’ingiustificata invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Ah, dimenticavo, anche del cambiamento climatico, scusa buona per tutte le stagioni.

E quindi? Beh, ormai lo sapete, la realtà è passata all’incasso. Solo che siccome la finanza è la finanza, non si limita a un elementare oblio per cui se le aziende hi-tech, farmaceutiche e della difesa vanno a gonfie vele allora perché parlare di altro, bensì rilancia con un mix di negazione, allarme e pensiero unico.

Si pensi agli indicatori macroeconomici che vengono rilasciati ogni settimana. Il dato nudo e crudo è ottimo, le previsioni future da sogno, però c’è stata una revisione in negativo dei mesi precedenti. Sommi un trimestre e ti accorgi che i dati reali rivisti fan pena. Allora si inventano il filtro della stagionalità.

Sì, sono brutti perché è Natale, perché la Cina è in ferie, perché c’è un uragano in arrivo a Miami. Quando diventano davvero pessimi e iniziano a preoccupare allora via con un paio di settimane di ottimismo anni ’80. Ovviamente esagerano e ci si inizia a chiedere: perché mai le banche centrali dovrebbero tagliare i tassi o tornare a stampare denaro per sostenere i mercati se va tutto bene?

E riparte la fase allarme, necessaria perché tutto il carrozzone viaggia a debito. Quando il gioco non regge più perché anche la realtà ha le sue ragioni, allora cala l’oblio tombale: signore e signori basta lamentarsi, l’intelligenza artificiale ci salverà da ogni male. E tutti a bordo per un altro giro di giostra.