Piccola nota: al momento non è stata ancora resa nota una conferma e una registrazione della conversazione telefonica tra Trump e il giornalista della NBC_Giuseppe Germinario
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Trump si è nuovamente distorto con una presunta sfuriata alla NBC in cui ha detto di essere “incazzato” con Putin per non aver accettato le offerte di cessate il fuoco degli Stati Uniti.
Molti commentatori hanno sottolineato i sempre più maniacali voltafaccia di Trump, citando come le sue affermazioni di essere “incazzato” con Putin per aver definito “improduttivamente” Zelensky illegittimo si scontrino con la sua stessa precedente valutazione del capo ucraino come “dittatore”:
“Se io e la Russia non riusciamo a trovare un accordo per fermare lo spargimento di sangue in Ucraina, e se penso che sia colpa della Russia – e potrebbe non esserlo – ma se penso che sia colpa della Russia, metterò delle tariffe secondarie sul petrolio, su tutto il petrolio che esce dalla Russia”, ha detto Trump in una telefonata di prima mattina con NBC News domenica.
“Se comprate petrolio dalla Russia, non potete fare affari negli Stati Uniti”, ha detto Trump. “Ci sarà una tariffa del 25% su tutto il petrolio, una tariffa da 25 a 50 punti su tutto il petrolio”.
Il problema per Trump sembra duplice:
Da un lato sembra essere legittimamente frustrato dalla sua incapacità di porre fine alla guerra in tempi brevi, a causa delle pressioni interne che lo spingono ad affrontare l’emergente minaccia iraniana, nonché il grande pivot verso la Cina, da tempo atteso.
Ciò è stato particolarmente evidenziato da una recente nota “segreta del Pentagono” che delinea la possibilità di scaricare i problemi europei sull’Europa e di concentrare le risorse militari statunitensi sul presunto prossimo “sequestro di Taiwan” da parte della Cina.
Ma la guida di Hegseth è straordinaria nella sua descrizione della potenziale invasione di Taiwan come scenario animatore esclusivo che deve essere prioritario rispetto ad altri potenziali pericoli – riorientando la vasta architettura militare degli Stati Uniti verso la regione indo-pacifica al di là della sua missione di difesa della patria.
I poveri europei saranno abbandonati a loro stessi:
“La Cina è l’unica minaccia del Dipartimento, e la negazione di una presa di Taiwan a fatto compiuto da parte della Cina – mentre si difende contemporaneamente la patria degli Stati Uniti – è l’unico scenario del Dipartimento”, ha scritto Hegseth. La sua struttura di pianificazione delle forze – un concetto di come il Pentagono costruirà e metterà a disposizione le risorse dei servizi armati per affrontare le minacce percepite – prenderà in considerazione solo il conflitto con Pechino quando pianificherà le contingenze per una guerra tra grandi potenze, afferma Hegseth, lasciando la minaccia di Mosca in gran parte agli alleati europei.
In breve, gli Stati Uniti e Trump vogliono avere la botte piena e la moglie ubriaca: vogliono essere abbastanza forti da dominare la Cina e allo stesso tempo ricucire rapidamente la “piccola e fastidiosa” invasione russa, evitando che le varie esigenze geopolitiche successive precipitino sul continente europeo. Chi non lo vorrebbe? Il potere di dominare l’intero globo e di dettare i suoi affari. Ma Trump e la sua amministrazione vivono in un altro tempo e in un altro luogo, camminando su carboni ardenti con stivali le cui suole di gomma si sono consumate da tempo.
Notizie: La conquista russa dell’Ucraina ha conseguenze geopolitiche di gran lunga maggiori rispetto alla presa di Taiwan da parte della Cina, ma i pianificatori americani non lo saprebbero perché a questo punto sono di proprietà dei magnati dell’industria e della tecnologia che hanno puntato su TSMC. Nel grande schema delle cose, Taiwan sarà irrilevante in un futuro non troppo lontano, ma se si segue la tana del coniglio dei tipi di realtà geopolitiche che la rinascita della Russia in Ucraina aprirà, semplicemente non c’è paragone – se non altro perché i funzionari statunitensi hanno già promesso da tempo che TSMC sarebbe stata distrutta se la Cina si fosse avvicinata a prenderla, con linee parallele già aperte in Arizona. Ma ciò che la Russia ha da guadagnare in Ucraina non può essere “sabotato” allo stesso modo. La Cina si ritroverà con una roccia inutile con infrastrutture fatiscenti e 20 milioni di persone – appena una goccia nell’oceano degli 1,5 miliardi della Cina.
Ma tornando a Trump, la seconda cosa da menzionare è che il suo “scagliarsi” contro la Russia potrebbe avere un elemento teatrale. Non può essere percepito come troppo filo-russo, e presumibilmente deve rappresentare una “posizione dura” contro Putin per mantenere le apparenze, in modo che le accuse di “ingiustizia” o di parzialità nei confronti dell’Ucraina non crescano troppo. C’è del vero in tutto questo?
A quanto pare, parte della ragione per cui Trump ha espresso la sua frustrazione è che la fase dei convenevoli si è esaurita e la Russia sta ora esprimendo apertamente che le attuali offerte di “cessate il fuoco” sono semplicemente insufficienti, come appena dichiarato dal vice ministro degli Esteri Ryabkov:
MOSCA, 1 aprile (Reuters) – La Russia non può accettare le proposte degli Stati Uniti per porre fine alla guerra in Ucraina nella loro forma attuale perché non affrontano i problemi che Mosca considera la causa del conflitto, ha detto un diplomatico russo di alto livello, suggerendo che i colloqui tra Stati Uniti e Russia sull’argomento sono in fase di stallo.
I commenti del viceministro degli Esteri Sergei Ryabkov suggeriscono che Mosca e Washington non sono stati finora in grado di colmare le differenze che il presidente Vladimir Putin aveva sollevato più di due settimane fa, quando aveva detto che le proposte statunitensi dovevano essere riviste.
In effetti, nella sua dichiarazione più lunga Ryabkov ha fatto eco proprio a ciò che ho detto per settimane: che gli Stati Uniti cercano un cessate il fuoco prima, e solo poi fanno il vero lavoro di negoziati e questioni. Ciò deriva dall’impazienza di Trump di segnare punti sul tabellone e dichiarare una rapida vittoria di pubbliche relazioni, almeno in questa fase del processo. Ma la Russia è più scrupolosa e richiede che le cose si svolgano in modo metodico e sistematico. Per la Russia si tratta di una questione esistenziale, non di una trovata politica o di una rapida soluzione per le pubbliche relazioni.
Trump minaccia ora “un’azione aggressiva” sotto forma di potenti tariffe che dovrebbero danneggiare gli alleati più della Russia:
Gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di introdurre “sanzioni aggressive” contro le navi che trasportano petrolio russo, sostiene Fox News.
Si fa notare che Washington valuta l’efficacia delle attuali sanzioni antirusse a “livello 3 su 10”.Si specifica che tra le nuove possibili misure, gli Stati Uniti potrebbero tentare di vietare il passaggio delle navi che trasportano petrolio russo attraverso il Mar Baltico.
Leggi attentamente l’ultima parte: Trump potrebbe tentare di vietare l’accesso al Mar Baltico a tutte le navi che trasportano petrolio russo, imitando ciò che la Germania ha appena fatto la scorsa settimana quando ha sequestrato la petroliera ‘Eventin’ battente bandiera panamense, che secondo quanto riferito trasportava petrolio della flotta russa ‘ombra’.
Questo è un aspetto da tenere d’occhio, dato che l’Impero sta stringendo il cappio sulla Russia attraverso i Paesi Baltici, provocando sempre più la Russia ad autoavverare la profezia di “invasione” o “aggressione” russa.
La Germania ha ufficialmente lanciato martedì il suo primo dispiegamento permanente di truppe straniere dalla Seconda Guerra Mondiale – una brigata corazzata di 5.000 uomini in Lituania – mentre Berlino si muove per rafforzare il fianco orientale della NATO in risposta alla guerra della Russia contro l’Ucraina.
Secondo il gruppo di pressione delle forze armate tedesche, la neonata 45a Brigata corazzata è stata formalmente attivata durante una cerimonia fuori Vilnius. È stato istituito un quartier generale temporaneo, è stato svelato lo stemma della brigata e l’unità è ora ufficialmente sotto il comando del generale di brigata Christoph Huber.
“Abbiamo una missione chiara: garantire la protezione, la libertà e la sicurezza dei nostri alleati lituani sul fianco orientale della NATO”, ha dichiarato Huber alla dpa, l’agenzia di stampa tedesca. “Così facendo, proteggiamo anche il territorio della NATO – e la stessa Germania”.
Da un canale russo:
Qualcuno vuole ripetere lo scenario dell’Ucraina?
Ricordiamo che solo la settimana scorsa, le truppe americane stavano girando nei loro carri armati a sole 7 miglia dal confine bielorusso, prima di essere annegate in una palude:
L’ironia finale di tutto questo? I marmittoni atlantisti affermano di prendere precauzioni contro l'”aggressione” russa che si trova “proprio” alle loro porte, eppure il ministro della Difesa estone Hanno Pevkur ha dichiarato la scorsa settimana che la fine della guerra ucraina è pericolosa perché permetterebbe alla Russia di dislocare “300.000 truppe” al confine nord-occidentale del Baltico:
Quindi, la Russia attualmente non ha truppe al confine, e in realtà è la NATO che agisce contro la Russia? L’evidente menzogna viene smascherata ancora una volta e la NATO viene indicata come il perpetuo aggressore.
Tornando alla questione della flotta ombra, un nuovo grafico di S&P Global sostiene di confermare le precedenti stime secondo cui la flotta ombra di petroliere russe è la più grande del mondo:
Secondo i nuovi dati di S&P Global, la Russia controlla oggi una flotta ombra di 586 petroliere – più di cinque volte la dimensione combinata delle flotte segrete di Iran e Venezuela.
Questa flotta trasporta tranquillamente circa 3,5 milioni di barili di petrolio al giorno, superando i volumi movimentati da altre nazioni sottoposte a sanzioni.
Nonostante le sanzioni occidentali, Mosca non solo ha mantenuto, ma ha anche aumentato le sue esportazioni di petrolio. Come? Una vasta rete di accordi di spedizione opachi, tra cui trasbordi offshore in acque neutrali. Acquirenti chiave: India e Cina. Questi due giganti asiatici continuano ad assorbire il greggio russo, neutralizzando l’impatto previsto delle sanzioni statunitensi e comunitarie. Si tratta di un enorme successo logistico e geopolitico, che ha ridisegnato i flussi energetici globali in soli due anni. Le sanzioni non hanno fermato il petrolio. Hanno solo cambiato il percorso.
Un commento sottovalutato per contestualizzare la propaganda atlantista:
Quindi, la Russia sta operando con quasi 600 petroliere, e forse anche molte di più di quelle di cui non si hanno notizie, visto che in precedenza ho riportato stime che si avvicinano alle 1.000 unità. Sequestrarne qualcuna qua e là non ridurrà di certo l’operazione al minimo.
Un altro punto importante:
Di recente ho scritto della contraddizione che proviene dalla NATO sul fatto che la Russia ha bisogno di una “pausa” e contemporaneamente spinge per espandere il conflitto in Europa. Ora, diversi personaggi della NATO hanno coordinato una campagna umoristica per costringere la Russia a un cessate il fuoco, che espone il loro proprio disperato bisogno di una pausa per iniettare truppe europee nella DMZ.
Si noti il linguaggio esigente, la Russia deve immediatamente smettere di ritardare ed entrare in un cessate il fuoco – perché la Russia avrebbe bisogno di una persuasione così pesante se stesse lottando nella guerra come sostengono?
Nota come sia sempre una qualche forma di messaggistica coordinata con loro, cioè un script:
“Abbiamo bisogno che Putin accetti un cessate il fuoco incondizionato NOW…”
Quale parte vi sembra più disperata?
–
Un’ultima nota tangenziale:
Trump continua a piagnucolare sul fatto che le strazianti morti in guerra sono la ragione principale per cui vuole porre fine al conflitto in Ucraina – oh, bela, mio cuore sanguinante!
Si tratta di una palese frode.
Se a Trump importasse qualcosa delle morti effettive per principio, direbbe le stesse cose a Israele e Netanyahu, invece di armare e permettere loro di commettere un olocausto contro i palestinesi. I due pesi e le due misure rendono chiaro che le “morti infruttuose” non sono certo il motore della rabbiosa missione di Trump di porre fine alla guerra: a lui va bene il massacro rituale, purché serva a soddisfare esigenze geopolitiche favorevoli.
–
Cosa rimane ora: Il campo di battaglia sta entrando in rasputitsa, e mentre ci avviciniamo alla cuspide della prima fase di manovra, entrambe le parti si dichiarano in preda ai preparativi.
Si noti l’interessante ammissione contenuta nell’articolo di cui sopra:
“I russi erano notevolmente esausti negli ultimi due mesi. Durante i 10 giorni di marzo, si sono presi una sorta di pausa”, ha dichiarato il portavoce militare, Magg. Viktor Trehubov, riguardo alla situazione a Pokrovsk. A metà marzo, l’attacco è ripreso. “Questo significa che i russi si sono semplicemente ripresi”.
Il “significativo esaurimento” dei russi è stato curato in soli 10 giorni. Si sono “semplicemente ripresi”. Come si fa a “riprendersi semplicemente” da un “significativo esaurimento”? In realtà, la dichiarazione di cui sopra fornisce un’indicazione sulla propaganda filo-ucraina contro la Russia: qualsiasi cosa dicano, qualsiasi descrizione dell’esercito russo facciano, è sempre da prendere con un pizzico di sale, perché è praticamente sempre inficiata da esagerazioni.
–
Alcuni ultimi articoli:
Due nuovi record dalle statistiche russe sugli attacchi:
Nuovo record UAV: La Russia ha lanciato 4.198 droni contro le strutture delle forze armate ucraine in Ucraina a marzo .
– Infografica: Questo mese non c’è stata una sola notte senza attacchi – gli attacchi sono continuati per tutti i 31 giorni. La Russia ha cambiato tattica, ora gli squadroni colpiscono deliberatamente una città. Il numero di UAV è aumentato di quasi 10 volte rispetto all’anno scorso.
Include la seguente nota sul cambiamento di tattica della Russia:
La Bild riferisce della nuova tattica dei droni russi “Geranium-2” durante gli attacchi all’Ucraina.
Questi droni, noti come “Geranium”, si radunano a pochi chilometri dall’obiettivo a 1 km di altitudine, riunendosi in gruppi che vanno da pochi a decine. Attaccano quindi simultaneamente con intervalli di tempo minimi. In precedenza, i “Gerani” attaccavano singolarmente, spesso a distanza di pochi minuti l’uno dall’altro, permettendo alle difese aeree nemiche di abbatterli uno ad uno e di ricaricarsi. Questa tattica a sciame viene utilizzata da tempo, ma il nemico nasconde la propria consapevolezza e la nostra parte rimane in silenzio per motivi di segretezza.
Questo coincide con un primo trimestre 2025 da record per quanto riguarda le consegne di bombe Fab:
Post ucraino:
In soli 3 mesi, i russi hanno sganciato più di 10.000 bombe aeree guidate sull’Ucraina.
In totale, nei primi tre mesi del 2025, l’aviazione tattica russa ha sganciato 10.577 bombe aeree guidate sul territorio dell’Ucraina. Lo riferisce il sito web del Ministero della Difesa ucraino:
“Gli attacchi degli aerei nemici sugli insediamenti ucraini e sulle posizioni delle Forze di Difesa non si fermano. A marzo, l’aviazione russa ha aumentato l’uso di bombe aeree guidate – circa 4.800 (a febbraio – 3.370)”.
Ndr: si tratta di circa 120 bombe al giorno in media. Se queste bombe generassero anche un solo morto in media, si tratterebbe di 120 morti al giorno senza contare l’artiglieria, i droni, le armi leggere e tutto il resto.
–
La Russia sta usando sempre più spesso un’altra nuova tattica quando si tratta di FPV, in particolare del tipo a fibra ottica.
I droni si posizionano e aspettano sulle rotte di rifornimento ucraine, conservando le batterie fino a quando non viene individuato un veicolo logistico. A quel punto decollano e lo eliminano: ecco un montaggio di questi attacchi degli ultimi giorni:
Certo, l’AFU stessa è stata pioniera di questo “trucco” molto tempo fa, ma la Russia lo sta ora ampiamente utilizzando con grande vantaggio. Uno dei motivi per cui è così letale è che normalmente i droni vengono sentiti arrivare da molto lontano, dando al bersaglio il tempo di fare manovre evasive o di correre al riparo, sparpagliandosi, ecc. Ma questa predazione “a volo d’uccello” sfrutta un enorme elemento di sorpresa, che dà ai bersagli pochi secondi per reagire.
–
Il T-90M russo con il nuovo sistema di difesa Arena-M APS (Active Protection System) è stato avvistato su un campo di prova:
La Rostec ha pubblicato un nuovo video che mostra un nuovo test del sistema Arena-M in azione. Ciò che lo rende speciale è che gli esperti hanno identificato che il proiettile distrutto nel filmato è in realtà un Javelin americano catturato, il che, se è vero, significa che l’annosa questione se gli APS russi si evolveranno per essere in grado di gestire Javelin e simili ha finalmente trovato risposta:
Il motivo per cui se ne discuteva è che era una questione aperta se i sistemi APS potessero gestire armi “top attack” come il Javelin, piuttosto che RPG frontali vecchio stile, che è ciò che erano stati originariamente progettati per fermare.
Il vostro supporto è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Vladimir Putin è intervenuto alla sessione plenaria del 6° Forum Artico Internazionale, L’Artico: Territorio di Dialogo.
27 marzo 202520:15Murmansk
L’International Arctic Forum è una piattaforma fondamentale per discutere le attuali problematiche relative allo sviluppo globale dei territori artici, stabilendo meccanismi efficaci per l’uso e l’esplorazione congiunti delle abbondanti risorse della regione artica a vari livelli.
Nel 2025, gli eventi del forum si terranno a Murmansk il 26 e 27 marzo con il motto “Vivere al Nord!”
* * *
Presidente della Russia Vladimir Putin : Colleghi, amici, signore e signori.
Do il benvenuto ai partecipanti e agli ospiti del 6 ° Forum Internazionale, The Arctic: Territory of Dialogue. Per la prima volta, è ospitato da Murmansk, la capitale dell’Artico russo, una città eroe, che si sta sviluppando dinamicamente oggi, come le altre nostre città e regioni settentrionali, mentre lancia progetti epocali per l’intero paese.
La Russia è la più grande potenza artica. Abbiamo costantemente sostenuto una cooperazione equa nella regione, che comprenda la ricerca scientifica, la protezione della biodiversità, le questioni climatiche, la risposta alle emergenze e, naturalmente, lo sviluppo economico e industriale dell’Artico. Siamo pronti a collaborare non solo con gli stati artici, ma con tutti coloro che, come noi, condividono la responsabilità di garantire un futuro stabile e sostenibile per il pianeta e sono in grado di adottare decisioni equilibrate per i decenni a venire.
Purtroppo, la cooperazione internazionale alle latitudini settentrionali sta attualmente affrontando sfide significative. Negli ultimi anni, numerose nazioni occidentali hanno optato per lo scontro, interrompendo i collegamenti economici con la Russia e cessando gli scambi scientifici, educativi e culturali. Le discussioni sulla salvaguardia degli ecosistemi artici sono giunte a un punto morto. Politici, leader di partito e persino i cosiddetti verdi in alcuni paesi occidentali si rivolgono ai loro cittadini ed elettori in merito all’importanza dell’agenda climatica e della conservazione ambientale, ma in pratica le loro politiche sono del tutto contraddittorie.
Come promemoria, il Consiglio Artico è stato istituito per cooperare nell’affrontare le questioni ambientali, per prevenire le emergenze al di sopra del Circolo Polare Artico e per rispondere congiuntamente a esse se emergono. Tuttavia, questo strumento è ormai degradato. Nel frattempo, la Russia non si è rifiutata di comunicare in questo formato: è stata una scelta dei nostri partner occidentali, delle nazioni occidentali. Come si dice in tali situazioni: non farlo se non lo vuoi. Lavoreremo con coloro che lo vogliono.
Nel frattempo, il ruolo e l’importanza dell’Artico per la Russia e per il mondo intero stanno ovviamente crescendo. Purtroppo, anche la competizione geopolitica e la lotta per le posizioni in questa regione stanno aumentando.
Basti dire dei piani degli Stati Uniti di annettere la Groenlandia, come tutti sanno. Ma sapete, può sorprendere qualcuno solo a prima vista. È un profondo errore trattarlo come un discorso assurdo della nuova amministrazione statunitense. Niente del genere.
In effetti, gli Stati Uniti avevano piani del genere già nel 1860. Già allora, l’amministrazione statunitense stava prendendo in considerazione la possibile annessione della Groenlandia e dell’Islanda. Tuttavia, l’idea non godeva del sostegno del Congresso.
A proposito, vorrei ricordarvi che nel 1868 l’acquisto dell’Alaska dalla Russia fu ridicolizzato dalla stampa americana: fu definito “follia”, “ghiacciaia” e “giardino degli orsi polari del presidente Andrew Johnson”. Pertanto, la proposta della Groenlandia fallì.
Ma quell’acquisizione, intendo l’acquisto dell’Alaska, è probabilmente vista oggi negli Stati Uniti in modo molto diverso, proprio come lo sono le azioni del presidente Andrew Johnson.
Quindi, ciò che sta accadendo oggi non è poi così sorprendente, soprattutto perché questa storia è iniziata solo allora, e ha continuato a continuare. Nel 1910, ad esempio, fu negoziato un accordo trilaterale di scambio di terre tra Stati Uniti, Germania e Danimarca. Di conseguenza, la Groenlandia sarebbe andata agli Stati Uniti, ma l’accordo fallì.
Durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno piazzato basi militari in Groenlandia per proteggerla dalla conquista nazista. Dopo la guerra, gli Stati Uniti hanno suggerito alla Danimarca di vendere l’isola. Questo è stato abbastanza recente in termini di storia mondiale.
In breve, gli Stati Uniti hanno dei piani seri riguardo alla Groenlandia. Questi piani hanno radici storiche lontane, come ho appena detto, ed è ovvio che gli Stati Uniti continueranno a promuovere costantemente i loro interessi geo-strategici, politico-militari ed economici nell’Artico.
Per quanto riguarda la Groenlandia, si tratta di una questione che riguarda due nazioni specifiche e non ha nulla a che fare con noi. Ma allo stesso tempo, naturalmente, siamo preoccupati per il fatto che i paesi della NATO designano sempre più spesso l’Estremo Nord come trampolino di lancio per possibili conflitti e praticano l’uso di truppe in queste condizioni, anche da parte delle loro “nuove reclute” – Finlandia e Svezia, con le quali, per inciso, fino a poco tempo fa non avevamo alcun problema. Stanno creando problemi con le loro stesse mani per qualche motivo. Perché? È impossibile capirlo. Ma tuttavia, partiremo dalle realtà attuali e risponderemo a tutto questo.
Devo sottolineare: la Russia non ha mai minacciato nessuno nell’Artico. Tuttavia, stiamo monitorando attentamente gli sviluppi nella regione, formulando una strategia di risposta appropriata, potenziando le capacità di combattimento delle Forze armate e modernizzando le strutture infrastrutturali militari.
Non tollereremo alcuna invasione della sovranità del nostro Paese e salvaguarderemo con fermezza i nostri interessi nazionali. Mantenendo la pace e la stabilità nella regione artica, ne garantiremo lo sviluppo socioeconomico a lungo termine, miglioreremo la qualità della vita dei suoi residenti e preserveremo il suo ambiente naturale unico.
Più forti saranno le nostre posizioni e più sostanziali saranno i nostri risultati, maggiori saranno le nostre opportunità di lanciare progetti internazionali globali nell’Artico che coinvolgano nazioni partner, stati amici e forse anche paesi occidentali, a patto, tuttavia, che dimostrino un genuino interesse negli sforzi di cooperazione. Sono fiducioso che il momento per tali progetti arriverà senza dubbio.
Amici,
La zona artica rappresenta oltre un quarto del territorio della Federazione Russa. Quasi due milioni e mezzo di nostri cittadini vivono e lavorano qui, dando un contributo significativo al progresso della nazione. Le stime attuali indicano che l’Artico genera il 7 percento del prodotto interno lordo della Russia e circa l’11 percento delle nostre esportazioni. Allo stesso tempo, vediamo un enorme potenziale per un ulteriore sviluppo completo della regione. Una priorità critica è il rafforzamento del quadro logistico e dei trasporti dell’Artico.
Vorrei sottolineare che quest’anno ricorre il 500 ° anniversario dei primi documenti storici che menzionano l’audace concetto proposto dai marinai russi e dai cacciatori di pelli di Pomor: una potenziale rotta commerciale attraverso i mari del nord verso est, che raggiungesse la Cina attraverso il cosiddetto Passaggio a Nord-Est, il precursore della Rotta del Mare del Nord.
Negli ultimi dieci anni, il traffico merci lungo la rotta del Mare del Nord, che si estende dallo stretto di Kara Gates allo stretto di Bering, è aumentato notevolmente. Nel 2014, solo quattro milioni di tonnellate di merci sono state trasportate tramite questo corridoio. L’anno scorso, quella cifra era salita a quasi 38 milioni di tonnellate, cinque volte il record dell’era sovietica. Prevediamo, con sicurezza, che i volumi raggiungeranno i 70-100 milioni di tonnellate entro il 2030.
Tuttavia, i nostri piani, in termini di volumi di carico, portata geografica ed espansione della flotta artica, sono molto più ambiziosi. La rotta del Mare del Nord è destinata a diventare un segmento fondamentale del Corridoio di trasporto transartico, che si estende da San Pietroburgo attraverso Murmansk fino a Vladivostok. Questo corridoio è progettato per collegare hub industriali, agricoli ed energetici globali con i mercati dei consumatori tramite una rotta più breve, più sicura e più economicamente praticabile. Ciò è ampiamente riconosciuto: gli esperti di Oriente e Occidente ne riconoscono l’importanza.
Le spedizioni di merci lungo il Trans-Arctic Transport Corridor sono destinate ad aumentare sulla scia della crescente produzione di minerali e della lavorazione avanzata di queste risorse proprio qui nell’Artico, e a causa dell’aumento dei transiti internazionali. Vorrei sottolineare l’importanza di collegare questo Trans-Arctic Corridor con la nostra rete ferroviaria nazionale ovunque, dal nord-ovest all’Estremo Oriente della Russia, raggiungendo fino alla Baikal-Amur Mainline e alla Transiberiana.
A proposito, ancora oggi il concetto di costruire la ferrovia Transiberiana, che si estende attraverso l’intero paese fino al Pacifico, esemplifica per noi una visione strategica e lungimirante. Ha affrontato non solo le esigenze e le circostanze immediate del paese, ma ha anche preso in considerazione i nostri interessi nazionali in un orizzonte di diversi secoli. Dobbiamo essere guidati da questo approccio mentre sviluppiamo il corridoio transartico.
Quali sono gli obiettivi prioritari in questo senso?
In primo luogo, la Russia gestisce già la flotta di rompighiaccio più grande del mondo. Dobbiamo consolidare la nostra leadership in questo settore costruendo rompighiaccio di nuova generazione, compresi i rompighiaccio nucleari. Oggi, solo la Russia ne ha uno, nessun altro paese ha una flotta di rompighiaccio nucleari.
Quattro di queste rompighiaccio appartengono all’ultimo Progetto 22220 e sono già operative nell’Artico. Altre tre rompighiaccio nucleari della stessa serie, Chukotka, Leningrad e Stalingrad, sono attualmente in costruzione. C’è anche il potente rompighiaccio da 120 Mw Rossiya. Consentirà un supporto rompighiaccio più efficiente durante tutto l’anno alle navi di grande tonnellaggio alle alte latitudini.
Vorrei sottolineare che i costi di supporto del rompighiaccio e i costi di spedizione per il Trans-Arctic Corridor in generale devono essere competitivi e accettabili per il mercato. Questo è un prerequisito fondamentale per garantire che questa rotta sia rilevante per le aziende e crei valore aggiunto per loro. I miei colleghi del governo e io abbiamo discusso di recente di queste questioni e sono pienamente d’accordo sul fatto che questa offerta debba essere competitiva sul mercato.
In secondo luogo, la Russia è una nazione sovrana e, in quanto tale, ha bisogno di una flotta mercantile propria nell’Artico, che comprenda navi cargo, di ricerca e soccorso per gestire le spedizioni nei mari del nord, così come nelle nostre acque interne nell’Artico. Dobbiamo riconoscere che per ora non possiamo fare affidamento esclusivamente sulle nostre capacità cantieristiche nazionali.
In questo contesto dobbiamo lavorare su tutti i fronti, costruendo e ordinando navi già costruite, collaborando con produttori di tutto il mondo e sviluppando l’industria cantieristica nazionale sulla base degli obiettivi strategici che abbiamo.
Naturalmente, questo messaggio è principalmente rivolto al Governo: dobbiamo supportare le nostre società di costruzione navale e i nostri cantieri navali nei loro sforzi per aggiornare ed espandere le loro capacità e costruire catene di produzione internazionali. Chiedo inoltre al Governo di esaminare le opportunità per costruire nuovi cantieri navali all’avanguardia, avanzati e ad alta tecnologia in Russia.
In terzo luogo, le compagnie di navigazione russe che trasportano prodotti petroliferi e gas naturale liquefatto stanno già operando con successo nei mari del nord. Ora dobbiamo creare condizioni abilitanti per operatori nazionali efficaci che spediranno container, carbone, rinfuse e altre merci attraverso l’Artico. Siamo anche aperti a creare joint venture in questo segmento. Gli operatori logistici internazionali potrebbero fare investimenti redditizi in tali società. Inoltre, oltre al capitale e alla tecnologia, potrebbero contribuire con parte della loro flotta mercantile a tali progetti.
In quarto luogo, sono in atto piani per aumentare la capacità e il fatturato dei nostri porti settentrionali attraverso l’introduzione di soluzioni innovative ed ecosostenibili, tra cui attrezzature per la movimentazione delle merci automatizzate e senza equipaggio. Ciò accadrà abbastanza presto. Ad esempio, la capacità dell’hub di trasporto di Murmansk dovrebbe essere amplificata almeno tre volte nei prossimi anni grazie alla costruzione di nuovi terminal e all’espansione dei collegamenti ferroviari.
Vorrei aggiungere che i nostri partner provenienti da Bielorussia, Cina, Emirati Arabi Uniti e altri paesi stanno mostrando un vivo interesse per questo progetto e per lo sviluppo dell’infrastruttura di trasporto artica in generale. È un’impresa molto interessante dal punto di vista commerciale.
Abbiamo in programma di creare grandi hub multimodali che operino come centri logistici chiave del Trans-Arctic Transport Corridor. Questi hub non solo fungeranno da porti in cui si formano convogli di navi o dove vengono movimentati carichi russi e stranieri, ma includeranno anche strutture industriali per la produzione di beni manufatti.
Per migliorare la stabilità logistica del Corridoio Transartico, chiedo al Governo di elaborare piani per espandere la capacità dei porti marittimi esistenti nell’Artico e decidere dove sulla costa artica costruire nuovi porti e quanto presto debba essere sviluppata l’infrastruttura adiacente. Mi riferisco principalmente ai collegamenti tra i porti marittimi e la rete ferroviaria nazionale.
A questo proposito, in quinto luogo, dovremo sviluppare l’Arctic Operating Domain, simile all’Eastern Operating Domain, che include la Baikal-Amur Mainline e la Transiberiana. Il progetto deve includere la modernizzazione della Northern Railway nella Repubblica dei Komi e nell’Area autonoma di Yamal-Nenets.
Siamo consapevoli della situazione attuale delle ferrovie russe; sappiamo quali sfide sta affrontando l’azienda. Tuttavia, dobbiamo riflettere su ciò che ho appena detto, sullo sviluppo della ferrovia del Nord, e dobbiamo iniziare oggi.
Quali opportunità aprirà? Le regioni della Siberia, degli Urali e del Nord-Ovest della Russia riceveranno un accesso diretto al Nord, ai porti artici, il che alleggerirà il carico sulla ferrovia Transiberiana e promuoverà un uso efficace del trasporto marittimo. Inoltre, ci saranno nuovi punti di accesso all’Artico dal corridoio Nord-Sud, che ci collega con l’Asia centrale e gli stati del Golfo.
E naturalmente, il potenziale delle vie d’acqua interne dell’Artico, i nostri grandi fiumi, il Lena, lo Yenisei e l’Ob, deve essere sbloccato a un nuovo livello tecnologico per sviluppare la rotta transartica. Ciò aiuterà, tra le altre cose, a migliorare il sistema Northern Supply Haul in modo da garantire una fornitura affidabile di generi alimentari e altri beni per i residenti dell’Artico.
Voglio sottolineare in modo particolare che le risorse dello Stato, delle regioni e delle aziende, comprese le banche statali e private, devono essere combinate per perseguire queste e altre iniziative importanti. Le capacità del mercato azionario nazionale devono anche essere utilizzate per attrarre capitali verso l’infrastruttura artica.
I progetti infrastrutturali sono davvero complessi, costosi e hanno un lungo periodo di ammortamento. Ma sono questi progetti che forniscono la vera sovranità sui trasporti della Russia a un nuovo livello. E sono sicuro che se i nostri partner stranieri si unissero a questi progetti, ciò garantirebbe loro investimenti a lungo termine con buoni ritorni. Pertanto, non possiamo rimandare questi progetti a dopo, dobbiamo lanciarli e iniziare a perseguirli ora, il prima possibile.
Apparentemente, è importante ricorrere ad approcci flessibili qui, per attrarre sia investitori russi che stranieri, come ho appena detto. A questo proposito, propongo di considerare la creazione di un ufficio progetti speciale sotto gli auspici della nostra principale istituzione di sviluppo, VEB, che fornirà supporto per progetti di trasporto, logistica e infrastrutture nell’Artico, nonché progetti di sviluppo urbano nella regione. Diventerà anche un’entità a cui i potenziali investitori possono rivolgersi direttamente e ricevere il supporto di cui hanno bisogno. Chiedo al Governo di preparare le rispettive proposte.
Inoltre, incarico il Governo di collaborare con Rosatom, VEB e la commissione dedicata del Consiglio di Stato per approvare il modello finanziario, economico e organizzativo per lo sviluppo del Corridoio di trasporto transartico entro il 1° agosto di quest’anno.
Colleghi,
Attualmente, nell’Artico russo si stanno sviluppando depositi di petrolio e gas, metalli e altri minerali. Continueremo lì l’esplorazione geologica massiccia, principalmente nell’ambito del progetto federale Geology: Revival of the Legend.
Contemporaneamente, il compito è quello di avviare imprese di profonda lavorazione delle materie prime nelle regioni artiche, sfruttando la potente base di risorse ivi presente; creare strutture di produzione ad alto valore aggiunto nei settori della petrolchimica, della conversione del gas naturale, delle terre rare e di altri settori correlati alla costruzione di macchinari, alla produzione di macchinari sofisticati e attrezzature industriali, preservando al contempo la natura unica dell’Artico.
Vorrei citare, a titolo di esempio, il Centro per la costruzione di strutture offshore di grande capacità a Belokamenka, dove vengono localizzate le tecnologie per la liquefazione del gas naturale e vengono utilizzate le soluzioni nazionali più moderne.
Vorrei richiamare l’attenzione dei colleghi del Governo e delle autorità regionali su quanto segue: è essenziale non solo proporre, ma anche perfezionare efficacemente gli strumenti per supportare gli investimenti e le attività commerciali nell’Artico. Ciò include incentivi fiscali, privilegi amministrativi, preparazione infrastrutturale di appezzamenti di terreno e altre misure.
In particolare, ricordo ai colleghi la necessità di adempiere rigorosamente ai piani per la copertura infrastrutturale del gas della regione di Murmansk. Ciò deve essere completato entro il 2030. Sottolineo: questo obiettivo rimane in vigore.
Naturalmente, dovremmo anche sviluppare aree promettenti come il turismo. Il Nord e l’Artico sono concentrazioni uniche di punti di riferimento naturali, storici e spirituali. La regione vanta un mosaico culturale straordinariamente ricco. Oltre un milione di turisti visitano l’Artico ogni anno per esplorare i suoi paesaggi, assistere all’aurora boreale, dedicarsi alla pesca artica, fare un giro sulle slitte trainate da cani o viaggiare verso gli arcipelaghi polari.
Il numero di turisti sta crescendo. Di conseguenza, stanno emergendo nuove iniziative in questo ambito, come un centro turistico artico con una componente di stazione sciistica nell’area autonoma di Yamal-Nenets o un centro termale acquatico e un complesso alberghiero aperto tutto l’anno in Carelia. Chiedo che sia il governo federale sia le autorità regionali sostengano tali iniziative, che rivelano nuove sfaccettature dell’Artico e contribuiscono ad accrescere l’interesse per la regione.
Propongo inoltre di prendere in considerazione l’inclusione dello sviluppo delle infrastrutture turistiche del Mar Bianco nel progetto federale dei Cinque Mari e del Lago Bajkal.
Per rendere l’Artico accessibile al turismo di massa, la connettività dei trasporti è fondamentale: dalla riparazione e costruzione di strade allo sviluppo dei trasporti aerei.
Ribadisco che abbiamo esteso le tariffe aeree sovvenzionate per i voli verso le città artiche. L’anno scorso, circa 800.000 passeggeri hanno sfruttato questa opportunità. Quest’anno, i biglietti sovvenzionati sono disponibili per oltre 70 rotte aeree.
Allo stesso tempo, gli aeroporti dell’Estremo Nord, in particolare quelli più piccoli, necessitano di ammodernamento. Nei prossimi anni, nell’ambito del progetto nazionale pertinente, aggiorneremo 16 aeroporti nella zona artica, tra cui quelli di Salekhard, Arkhangelsk, Naryan-Mar e Vorkuta.
Nel complesso, il nostro obiettivo è mantenere un’ampia rete aeroportuale nell’Artico, da aeroporti di grandi e medie dimensioni a piccole piste di atterraggio. Ciò è fondamentale anche per garantire l’accessibilità durante tutto l’anno alle aree residenziali e il funzionamento dei servizi di ambulanza aerea.
Amici,
L’obiettivo principale e sovraordinato degli sforzi della Russia è migliorare la qualità della vita delle persone che vivono nell’Artico, garantire condizioni moderne per lo studio e il lavoro, il tempo libero e l’educazione dei bambini in questa regione aspra che ancora attrae le persone con una forza incredibile. Ho parlato con queste persone molte volte. Coloro che sono nati al nord, così come coloro che sono venuti qui, hanno tutti detto che il nord è come una calamita poiché le persone sviluppano un senso di appartenenza a queste latitudini e a questa terra.
Come sapete, abbiamo già redatto piani generali per i centri urbani dell’Artico, che includono non solo grandi città come Arkhangelsk o Murmansk, ma anche città come Kirovsk, Apatity e Monchegorsk nella regione di Murmansk, Kem e Belomorsk in Carelia, Vorkuta nella Repubblica dei Komi, Bilibino e Pevek in Ciukotka, Naryan-Mar nella regione autonoma dei Nenets, Salekhard, Labytnangi, Novy Urengoi e Noyabrsk nella regione autonoma dei Nenets, nonché Tiksi e Naiba in Jakuzia e Norilsk, Igarka e Dikson nel territorio di Krasnoyarsk.
A parte questo, vorrei ringraziare le società VEB.RF e DOM.RF per il loro coinvolgimento e contributo alla stesura di questi piani generali.
Un master plan è un documento di pianificazione strategica e territoriale completo che stabilisce visioni di sviluppo socioeconomico e spaziale a lungo termine per città, paesi e villaggi. Prevedono l’introduzione delle più recenti soluzioni di pianificazione urbana, garantendo al contempo che questi insediamenti mantengano i loro paesaggi urbani unici basati su suggerimenti e proposte di residenti locali e organizzazioni della società civile, comprese le associazioni delle minoranze etniche del Nord.
Vorrei richiamare l’attenzione del Governo sulla necessità di essere più reattivo nei suoi sforzi per approvare una tempistica per l’attuazione di questi master plan per l’Artico e garantire che ricevano i finanziamenti di cui hanno bisogno. Come ho già detto, questo include, tra le altre cose, l’introduzione dell’agenda artica come elemento separato nei nostri progetti nazionali, mentre si avviano anche meccanismi per coinvolgere aziende e investitori strategici che lavorano nell’Artico o che sono disposti a lavorare qui per l’attuazione di questi master plan.
Inoltre, chiedo al Governo di prendere in considerazione l’istituzione di centri di competenza dedicati, che forniscano formazione in materia di pianificazione e sviluppo urbano ai funzionari comunali e regionali e insegnino loro le migliori pratiche in materia di pianificazione urbana.
Andando avanti, abbiamo lanciato un concorso nazionale per la creazione di spazi urbani a misura d’uomo. I vincitori riceveranno finanziamenti di bilancio per i loro progetti. Propongo di stanziare una somma aggiuntiva dal bilancio federale come parte di questo concorso. I miei colleghi del Governo e del Ministero delle Finanze e io abbiamo appena discusso di questa questione. Non vi darò cifre definitive, ma dobbiamo destinare questa esborso e fornire questo tipo di assistenza in modo che i colleghi che lavorano sugli obiettivi che ho appena menzionato abbiano maggiori opportunità di migliorare argini, aree pedonali e campi da gioco, costruire parchi, giardini e così via.
In una nota a parte, vorrei chiedere al Governo di estendere il programma di ristrutturazione degli insediamenti militari, le unità territoriali amministrative chiuse nell’Artico dove il nostro personale militare vive con le proprie famiglie. Questo programma di ristrutturazione dovrebbe continuare almeno fino al 2030, con un sostegno annuale del bilancio federale di almeno 10 miliardi di rubli. Vorrei sottolineare che questo è collegato al rafforzamento della nostra presenza militare nella regione, dove il numero del nostro personale militare verrà aumentato.
Uno dei compiti dei nostri master plan e del programma di ristrutturazione è determinare dove creare nuove imprese e posti di lavoro, compresi quelli collegati al Trans-Arctic Transport Corridor, e dove costruire scuole e asili, ambulatori e ospedali, strade e comunicazioni, nonché alloggi. I ministeri della difesa e delle costruzioni devono collaborare con le autorità regionali per coordinare i piani per ciascuna struttura, in modo da determinare la quantità di risorse necessarie per l’implementazione di questo compito e le scadenze di assegnazione.
È una caratteristica specifica dell’Artico che le strutture siano costruite in condizioni di terreno perennemente ghiacciato o permafrost, il che spiega i requisiti speciali per la progettazione degli edifici, la struttura e l’affidabilità. Allo stesso tempo, dovremmo tenere conto delle dinamiche del cambiamento climatico per prevedere i potenziali rischi. Propongo di istituire un centro di ricerca speciale per monitorare il terreno perennemente ghiacciato con il contributo dei principali istituti federali e regionali. I loro progetti di ricerca forniranno la base scientifica per la tecnologia di adattamento delle infrastrutture artiche allo scioglimento del permafrost.
So che è stato compilato un registro delle migliori pratiche di costruzione artiche. Questa esperienza regionale dovrebbe essere ampliata. Spero che incorpori l’idea di centri artici multifunzionali, dove uffici sociali e amministrativi, centri sportivi e strutture di servizio siano situati sotto lo stesso tetto, nello stesso edificio.
Naturalmente, dobbiamo sempre tenere conto delle opinioni e delle richieste di chi vive al Nord. Ad esempio, le persone si lamentano apertamente della carenza della cosiddetta economia dei servizi nelle città e nei paesi dell’Artico, ovvero strutture ricreative, comprese quelle per famiglie e bambini, nonché luoghi culturali ed educativi. Dobbiamo sviluppare questo segmento e incoraggiare le iniziative imprenditoriali pertinenti.
Abbiamo un programma di supporto speciale per le piccole e medie imprese nell’Estremo Nord. La sua efficienza deve essere potenziata. Vorrei chiedere al Governo di adeguare i parametri di questo programma, in particolare, di ampliare l’elenco dei settori con accesso a questo programma e di creare ulteriori opportunità di prestiti sovvenzionati per queste aziende.
Vorrei spendere qualche parola sull’assistenza sanitaria. L’accessibilità ai servizi medici nel Nord è oggettivamente limitata rispetto alla Russia centrale; la situazione è ancora peggiore nelle comunità remote. Chiedo al Governo di preparare un meccanismo speciale per il finanziamento dell’assistenza medica in queste aree.
Inoltre, l’assistenza sanitaria nelle regioni settentrionali deve essere potenziata con l’introduzione di tecnologie digitali. I residenti di queste regioni devono essere serviti da stazioni paramediche mobili dotate di strumenti di intelligenza artificiale, in grado di condurre controlli fisici sia da remoto che sulla scena, diagnosticare determinate malattie e fornire raccomandazioni per il trattamento.
Poi, l’ambiente rimane una questione delicata per l’Artico e i suoi residenti. Vorrei ricordarvi che al nostro primo forum, avviato dalla Russian Geographical Society, abbiamo annunciato il lancio di una “pulizia generale” dell’Artico, per rimuovere rottami metallici, resti di carburante e lubrificanti e altri rifiuti.
Il progetto, lanciato dalla Russian Geographical Society e supportato dal Ministero delle risorse naturali e dell’ambiente, ha riunito migliaia di volontari e organizzazioni pubbliche. Continueremo sicuramente questo sforzo. Garantiremo inoltre una protezione ambientale completa della zona artica della Russia, in particolare bonificando le acque artiche dalle navi affondate, che è un problema urgente che deve essere affrontato. Come prevedibile, tutto richiede finanziamenti, quindi le agenzie governative competenti dovranno lavorare su tutti questi problemi, incluso stanziare i fondi necessari anno per anno.
Elimineremo i rifiuti tecnologici e rivendicheremo terreni, concentrandoci sul riassetto delle città e dei paesi dell’Artico. Effettueremo la cosiddetta rivitalizzazione di aree, edifici e terreni abbandonati, per riportarli alla circolazione e servire gli interessi dei residenti locali.
In effetti, stiamo ripagando il nostro debito con l’Artico. Non possiamo permetterci di accumulare altro debito con la sua natura unica. Con tutti i piani in atto per lo sviluppo economico della regione, è essenziale mantenere un equilibrio tra l’uso delle sue risorse naturali e la conservazione della natura.
Una nuova stazione polare sarà costruita nell’area autonoma di Yamalo-Nenets, negli Urali polari, per testare nuove tecnologie ecosostenibili. La nuova stazione di ricerca scientifica e didattica, Snowflake, sarà istituita entro la fine del 2028. Un team internazionale di ricercatori la utilizzerà per testare le tecnologie verdi sviluppate per l’Artico, con applicazioni che spaziano dai servizi essenziali, alle telecomunicazioni e alla medicina, fino ai nuovi materiali.
Colleghi,
L’Artico è un territorio che offre grandi opportunità per gli specialisti di vari settori, per gli imprenditori, per i giovani e per le famiglie che vivono qui da generazioni o che si sono trasferite di recente e hanno in programma di stabilirsi, acquistare o costruire una casa qui.
Abbiamo già esteso il programma Arctic mortgage fino al 2030. Offre un tasso di interesse annuo del due percento e riduce i requisiti per i mutuatari. Ciò include l’annullamento del requisito per insegnanti e operatori sanitari di avere una storia lavorativa nel Nord prima di richiedere un prestito immobiliare. Anche i partecipanti all’operazione militare speciale possono beneficiare di questi mutui Arctic insieme alle persone che lavorano per i produttori di difesa.
Gli alloggi scadenti e pericolosi sono diventati un problema estremamente urgente per le persone del Nord. Incarico il Governo di redigere un piano d’azione mirato entro il 1° settembre 2025. Deve affrontare questo problema e coprire almeno un periodo di dieci anni.
Passando oltre, il programma Accessible Rentals è stato lanciato nell’Estremo Oriente russo, come sapete. Offre affitti accessibili ai giovani che arrivano nelle regioni dell’Estremo Oriente, che si laureano lì o che vi trovano un lavoro. Questo programma consiste nell’utilizzare fondi regionali e federali per sovvenzionare i pagamenti degli affitti.
Propongo di espandere questo programma per includere le comunità artiche chiave. In questo modo, renderemo gli affitti più accessibili per le persone che iniziano la loro carriera in questa regione, così come per coloro che vogliono vivere e lavorare lì. Questo programma deve coprire l’Artico nel 2026.
Abbiamo concordato di estendere il programma di formazione Muravyov-Amursky 2030 in pubblica amministrazione alle regioni artiche. Lo abbiamo già fatto. Sono certo che questo tipo di formazione aiuterà molti amministratori di talento a dare una scossa alla loro carriera e che andrà a beneficio dell’Artico e del Paese in generale.
C’è un’altra cosa che vorrei menzionare. Il Nord ha sempre attratto persone coraggiose e veri leader. Il ricercatore, esploratore polare e scienziato Artur Chilingarov era uno di loro. Propongo che in sua memoria istituiamo un programma di sovvenzioni speciali per sostenere le iniziative dei giovani come parte di progetti ambientali, educativi e di ricerca nell’Artico.
Amici,
Gli sforzi per esplorare e sviluppare il Nord della Russia e per superare le sfide legate al suo clima rigido, consentendo al contempo allo Stato di raggiungere nuovi orizzonti promettenti: tutti questi obiettivi hanno ispirato molte generazioni dei nostri antenati, tra cui i marinai medievali e i mercanti di Novgorod, coloro che furono pionieri nell’esplorazione artica nel XVI e XVII secolo , i leader industriali del XVIII e XIX secolo , ricercatori, esploratori polari, ingegneri, lavoratori sovietici e aziende nell’attuale Russia che hanno lanciato importanti progetti artici nei primi anni del 2000.
Oggi, il Nord è diventato centrale nei nostri sforzi di sviluppo. Questa è una scelta sovrana e storica per noi. Ciò significa che gli obiettivi che ci prefiggiamo e affrontiamo nell’Artico, e i progetti che intraprendiamo qui devono corrispondere a questa scala storica e avere un orizzonte che abbraccia decenni, se non secoli.
Faremo di tutto per consolidare la leadership della Russia nell’Artico nonostante tutte le sfide e le difficoltà che affrontiamo oggi. Provvederemo allo sviluppo completo della regione e creeremo una solida base per le generazioni future.
Grazie per l’attenzione.
Sessione plenaria del Congresso RSPP
Vladimir Putin ha partecipato al congresso annuale dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori.
L’ordine del giorno prevede aspetti chiave della collaborazione tra le imprese e lo Stato, nonché le iniziative della comunità imprenditoriale volte a raggiungere gli obiettivi di sviluppo nazionale e a realizzare progetti nazionali.
Il congresso riunisce circa 1.300 partecipanti, tra cui imprenditori di spicco, rappresentanti di piccole e medie imprese di tutto il Paese, responsabili di ministeri e agenzie e figure politiche chiave per l’economia della Russia.
* * *
Presidente dell Unione russa degli industriali e Imprenditori Alexander Shokhin: Signor Presidente,
La ringraziamo per aver trovato il tempo, nella Sua fitta agenda, di parlare con i delegati e gli ospiti del 34 congresso annuale dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori.
Sappiamo che oggi avete un importantissima conversazione telefonica da fare, da cui dipende molto non solo per quanto riguarda lo sviluppo delle relazioni russo-americane, ma anche per risolvere il conflitto in Ucraina e molte altre questioni geopolitiche.
Prima del suo arrivo, abbiamo discusso di una gamma abbastanza ampia di questioni, soprattutto di come percorrere la sottile linea di confine tra la contrazione controllata della Russia e l’Ucraina;contrazione controllata dell’economia russa, al fine di sopprimere l’inflazione, e la prevenzione dell’eccessivo raffreddamento dell’economia russa. A questo proposito, molti dei miei colleghi hanno parlato dei criteri di selezione dei progetti di investimento che non possono essere abbandonati.
Si tratta di progetti che sono in fase avanzata di realizzazione, o finalizzati a progetti nazionali, compresi quelli di leadership tecnologica nazionale, o quelli in cui c’è un moltiplicatore massimo e per ogni rublo investito si può ottenere un ritorno di 5,7 rubli.
Vorremmo che questi criteri aggiuntivi formulati fin da ora fossero utilizzati nel dialogo con il Governo e che non ci fosse bisogno di selezionare i progetti. Anche se grazie ai nostri incontri con voi abbiamo creato o rinnovato piattaforme, come la sottocommissione della Commissione governativa sulla stabilità del Paese;Stabilità dell’economia russa, che ha ripreso i lavori a gennaio, e dove si discute più volte al mese, insieme alle imprese, della situazione di alcuni settori. Abbiamo anche istituito un gruppo di lavoro con la Banca Centrale, dove discutiamo le situazioni dei settori e dei singoli mutuatari al fine di prevenire le catene di mancati pagamenti e le condizioni di pre-fallimento, tra le altre cose. Il lavoro è in corso, anche se sappiamo che molto dipende non solo da decisioni specifiche, ma anche da misure sistemiche.
La carenza di personale è il secondo grande problema. Molti dei miei colleghi, sia del governo che delle imprese, ne hanno parlato. Da un lato, possiamo vedere che ci sono possibilità per un’espansione del fondo per l’orario di lavoro, eliminando una serie di restrizioni sul lavoro a tempo parziale nella sede principale di lavoro e razionalizzando i flussi migratori. In particolare, sarebbe probabilmente giusto porre ulteriore enfasi sul metodo della rotazione per l’assunzione di migranti da Paesi non esenti da visto attraverso il meccanismo del reclutamento organizzato. Sappiamo che il Governo sta elaborando una legge in materia e siamo pronti ad aggiungere l’esperienza delle aziende al processo.
Ma ovviamente la chiave resta l’aumento della produttività del lavoro, compresi metodi ben noti come la produzione snella, e metodi come l’automazione della produzione e la robotica. A quanto pare, non possiamo fare a meno degli investimenti in questo campo. E anche qui dobbiamo trovare un modo per tenere questo tema al centro dell’attenzione, anche con risorse di bilancio limitate, tanto più che abbiamo ulteriori esigenze di leadership tecnologica.
Un argomento importante che abbiamo discusso nel contesto della politica del personale è il sistema di istruzione professionale, sia quella secondaria che quella superiore. Centinaia, se non migliaia, di partner industriali russi sono coinvolti in progetti come Professionalitet e Advanced Engineering Schools.
Riteniamo che tali progetti debbano essere ampliati. Tuttavia, è altrettanto necessario ampliarli, non solo per coinvolgere nuove scuole superiori o università, ma, in particolare, per indirizzare lo stesso progetto Professionalitet anche alla riqualificazione della popolazione adulta. Questo è particolarmente importante per la riqualificazione, la riconversione professionale e l’aggiornamento dei veterani delle operazioni militari speciali, che stanno tornando e che hanno bisogno di qualche prospettiva di carriera, dato che sono già, per così dire, persone che hanno diritto a qualcosa di più di quello che avevano prima di entrare nelle operazioni militari speciali.
Tra gli argomenti che abbiamo discusso ci sono anche quelli che abbiamo sollevato al precedente congresso, e durante i nostri incontri con voi lo scorso dicembre in in particolare, e al congresso dello scorso anno, sia in forma pubblica che in forma di incontro con i membri del Bureau RUIE. Vorrei ricordarvi alcuni degli argomenti che sono rimasti in cantiere, come si suol dire.
In particolare, ci riferiamo all’espansione del partenariato sociale. La Costituzione ha il concetto di partenariato sociale come principio fondamentale. Un anno fa abbiamo sollevato la questione dell’adesione obbligatoria delle aziende leader, delle organizzazioni socialmente ed economicamente rilevanti a una delle associazioni dei datori di lavoro, sia essa regionale, settoriale, intersettoriale, tutta russa, e così via, e voi avete sostenuto questa idea. Inoltre, la creazione di un sistema interconnesso di associazioni di datori di lavoro.
È passato un anno da quel congresso. Ad essere sinceri, finora non abbiamo fatto molti progressi, anche se abbiamo preparato i progetti di legge in materia. E è emerso che le grandi aziende dicono che questo è un grosso onere per loro, compreso il pagamento delle tasse alle organizzazioni. Francamente, sarebbe possibile aiutarle in qualche modo.
La seconda questione riguarda la procedura per la valutazione dell’impatto normativo (RIA), che non si applica alle iniziative legislative fiscali e tributarie. Quando 15 anni fa è stato introdotto il meccanismo della RIA, abbiamo sempre sostenuto fin dall’inizio che gli emendamenti fiscali dovessero essere sottoposti a questa valutazione. Tuttavia, il Ministero delle Finanze ha sempre sostenuto che le imprese si oppongono a qualsiasi modifica fiscale a meno che non sia esplicitamente a loro favore.
Nondimeno, un anno fa, abbiamo trovato un equilibrio di interessi e raggiunto dei compromessi. Le modifiche al sistema fiscale entrate in vigore il 1° gennaio di quest’anno dimostrano che le imprese non hanno accolto con favore, ma hanno affrontato questi cambiamenti con comprensione. Inoltre, sono pronte a perfezionare alcuni aspetti per migliorarne l’efficacia.
Una questione critica – mi scuso, Signor Presidente, mi rendo conto di essermi dilungato troppo su questo argomento – è la protezione dei diritti degli acquirenti di proprietà in buona fede, anche nell’ambito delle operazioni di privatizzazione.
Lei ha sottolineato che gli acquirenti non dovrebbero essere responsabili degli errori commessi dalle autorità federali o regionali. Dopo aver analizzato a fondo i molteplici aspetti della revisione dei risultati delle privatizzazioni, riteniamo che sia possibile stabilire norme procedurali per sistematizzare questo processo. In particolare, proponiamo di applicare i termini di prescrizione e di preclusione previsti dal Codice Civile: le operazioni di privatizzazione hanno natura commerciale e il Codice Civile dovrebbe disciplinarle di conseguenza. Inoltre, non si può affermare che gli errori commessi durante la privatizzazione costituiscano una violazione dei diritti immateriali dei cittadini, rispetto ai quali, come comunemente noto, non esiste o può applicarsi alcuna prescrizione.
Ritengo che la questione possa essere risolta, soprattutto grazie al coinvolgimento attivo del Consiglio presidenziale per la codificazione e il miglioramento della legislazione civile.
Sono fiducioso che i risultati del congresso odierno e la prossima discussione aperta faranno progredire questi temi.
Un’ultima richiesta, signor Presidente. Viste le numerose dichiarazioni di oggi sia da parte delle imprese che dei rappresentanti del governo: Se formalizzassimo queste proposte – comprese quelle scaturite dai 19 forum della Settimana dell’imprenditoria russa tenutasi a febbraio – e Le chiedessimo di incaricare il Governo di esaminarle insieme a noi, ciò faciliterebbe notevolmente la risoluzione di tutte le questioni in sospeso entro un anno. Lo apprezzeremmo molto.
Grazie.
Presidente della Russia Vladimir Putin: Signor Shokhin, amici, colleghi,
Il signor Shokhin ha parlato del mio programma. In effetti, la Costituzione russa concede ampi poteri presidenziali. Tuttavia, vorrei sottolineare che il vostro lavoro rimane di importanza critica a prescindere dall’autorità costituzionale, perché rappresentate vaste forze lavoro e siete responsabili del benessere sociale ed economico di milioni di lavoratori.
Ci sono sempre molte questioni urgenti. L’onorevole Shokhin ha appena parlato della tutela degli interessi degli acquirenti in buona fede e delle questioni legate alla privatizzazione. Ne abbiamo discusso ampiamente, e giustamente, e queste discussioni devono continuare fino a quando non si arriverà a una risoluzione definitiva. Allo stesso tempo, Shokhin ha notato che non tutte le grandi aziende e società sono desiderose di aderire all’Unione russa degli industriali e degli imprenditori e ha suggerito che forse hanno bisogno di un po’ di incoraggiamento. Anche all’interno della vostra comunità, a volte emergono contraddizioni filosofiche, come direbbero gli studiosi. Ma continueremo a lavorare, a discutere e, spero, a trovare soluzioni.
Sono lieto di dare il benvenuto a tutti i partecipanti alla sessione plenaria, che riunisce le principali aziende russe – veri e propri leader di mercato, anche su scala globale.
In primo luogo, desidero ringraziare i membri del RSPP per il loro impegno nei confronti dell’agenda di sviluppo nazionale e per il loro ruolo attivo nel definire misure che rafforzano la nostra economia e la nostra sovranità. I loro sforzi contribuiscono a rendere il clima russo per gli investimenti e gli affari più favorevole e allineato alle esigenze degli imprenditori. Questo lavoro aiuta le imprese russe e i loro dipendenti ad avere una chiara comprensione delle prospettive a lungo termine, a sviluppare strategie di crescita e a prendere decisioni informate a beneficio sia delle singole aziende che di interi settori.
Spero di poter rispondere ad alcune domande poste dal signor Shokhin. In caso contrario, ci sarà una riunione con l’Ufficio di presidenza dell’RSPP. Avremo l’opportunità di discutere alcune questioni a porte chiuse, come si suol dire, e in modo assolutamente franco.
In effetti, le sfide in questo senso sono molte, tra cui la necessità di aggiornare il quadro legislativo del settore reale, rimuovere le barriere eccessive e migliorare in generale il contesto normativo per le imprese. In poche parole, stiamo parlando di una cooperazione complessa e sfaccettata che, purtroppo, non è priva di intoppi. Purtroppo, alcuni documenti si bloccano da qualche parte, ci sono procedure di coordinamento che si protraggono nel tempo (come si è detto), oppure sorgono problemi e incertezze che non potevano essere previsti, problemi che ostacolano lo sforzo comune.
È giusto che lei illustri direttamente queste aree problematiche. Sono certo che i suoi colleghi del Governo collaboreranno con lei per affrontare prontamente questi problemi e interagiranno con lei nell’interesse dello Stato e della comunità imprenditoriale. Permettetemi di notare che la comunità imprenditoriale russa ha affrontato sfide significative negli ultimi anni. Ne siamo ben consapevoli. Tra queste, una potente pressione sanzionatoria, in primis le restrizioni sui regolamenti internazionali e sulle transazioni sui mercati esterni. Nel complesso, queste e altre sfide stanno minando la libertà di commercio e di investimento nell’economia mondiale. A questo proposito dirò anche qualche parola come inciso.
In questo periodo gli imprenditori russi hanno imparato a lavorare sotto sanzioni. Si sono adattati alle sanzioni, inventando e lanciando meccanismi alternativi per la cooperazione con i partner stranieri che vogliono lavorare con noi. Inoltre, le sanzioni sono diventate un ulteriore catalizzatore di cambiamenti strutturali positivi nell economia russa, anche nel settore finanziario e tecnologico, e in molti altri ambiti chiave.
So che la comunità degli affari e degli esperti sta discutendo attivamente sul futuro delle sanzioni illegittime contro la Russia, le aziende e i cittadini russi: se saranno revocate, se resteranno in vigore, se si intensificheranno, ecc. Amici e colleghi, suggerisco di procedere a partire dalle seguenti considerazioni.
Infatti, queste considerazioni stanno in superficie.
Le sanzioni non sono misure temporanee o mirate; costituiscono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell’ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno sempre di limitare la Russia e di diminuire le sue capacità economiche e tecnologiche.
Inoltre, mentre in precedenza le cosiddette élite occidentali cercavano di ammantare questo confronto di correttezza, ora sembrano evidentemente non sentire più il bisogno di preoccuparsi delle apparenze, né intendono farlo. Non solo minacciano abitualmente la Russia con nuove sanzioni, ma sfornano questi pacchetti incessantemente. Si ha l’impressione che persino gli stessi architetti abbiano perso il conto delle restrizioni imposte e dei loro obiettivi.
Ecco, il Ministero delle Finanze li ha contati. Lo affermo con sicurezza: 28.595 sanzioni contro persone fisiche e giuridiche. Questo supera – con un margine significativo – tutte le sanzioni mai imposte a tutte le altre nazioni messe insieme.
Anche se c’è qualche gesto da parte loro – ad esempio, propongono di revocare o alleggerire qualcosa – possiamo aspettarci che si troverà un altro modo per esercitare pressione, per gettare fumo negli occhi e per fare pressione su di loro;esercitare pressione, per mettere i bastoni tra le ruote, come nel caso del noto emendamento Jackson-Vanik. L’Unione Sovietica, contro la quale era stato originariamente introdotto, non esisteva più, e le relazioni tra la Russia e gli Stati Uniti d’America erano al loro massimo splendore, il migliore possibile. Eppure l’emendamento continuava a rimanere in vigore. E quando apparentemente è stato abrogato, in realtà è stato semplicemente sostituito con un altro strumento restrittivo nei confronti della Russia. Ricordiamolo: abrogato, poi soppiantato.
Ribadisco: le sanzioni e le restrizioni sono la realtà della nuova fase di sviluppo in cui è entrato il mondo intero, l’intera economia globale. La lotta competitiva globale si è intensificata, assumendo forme sempre più sofisticate e intransigenti.
Così, letteralmente sotto i nostri occhi, si sta dispiegando una nuova spirale di rivalità economica, e in queste condizioni, è quasi imbarazzante ricordare le norme e le regole dell’ Organizzazione Mondiale del Commercio, un tempo zelantemente promosse dall’ Occidente. Una volta… quando? Quando queste regole li avvantaggiavano… Non appena sono diventate svantaggiose, tutto ha cominciato a cambiare. E tutti questi negoziati si sono arenati. E, di fatto, non servono più a nessuno.
Questo è evidente, e io l’ho sottolineato più volte: un ritorno alle condizioni preesistenti è impossibile. Non dobbiamo prevedere scambi commerciali, pagamenti o flussi di capitale completamente liberi, né affidarci ai meccanismi occidentali per salvaguardare i diritti degli investitori e degli imprenditori. Sì, Alexander Shokhin ha fatto riferimento a questo, e io ho aperto con lui: abbiamo i nostri problemi sistemici legati alla privatizzazione, alla protezione dei diritti degli acquirenti in buona fede. La mia posizione è nota. Alcune questioni sono ancora in fase di stallo, ma insieme faremo in modo che la questione venga risolta definitivamente.
Cosa voglio dire? Le nostre sfide esistono, ma anche le loro sono abbondanti. Dobbiamo riconoscere che anche in passato questi meccanismi hanno vacillato. Mi riferisco a quelli proposti dai nostri cosiddetti partner occidentali. E ora la facciata, come si dice, è crollata: è diventato chiaro a tutti quanto valgono le varie alte corti delle capitali europee, le giurisdizioni occidentali che molti hanno cercato per nascondersi e nascondere silenziosamente qualcosa. Tutto qui. Non esiste più nulla di tutto ciò. E non ci sono più giurisdizioni opache.
In queste condizioni, è importante che le imprese russe mostrino flessibilità, esplorino nuovi mercati, progettino le proprie soluzioni tecnologiche e stabiliscano una collaborazione con partner affidabili, che sono molti nel mondo. Naturalmente, il governo e le regioni devono fornire, e stanno fornendo, il supporto necessario. Da parte mia, farò tutto il possibile per sostenere questo processo.
La Russia sta rafforzando la propria sovranità in tutti i settori che garantirebbero il funzionamento delle imprese, come lo sviluppo dei trasporti, della logistica e delle infrastrutture finanziarie e di pagamento. Lo stiamo già facendo e continueremo a farlo.
Io so e capisco le sfide che state affrontando, ma faremo di tutto per aiutarvi. Mi permetto di sottolineare che solo i Paesi che riescono a garantire una sovranità reale e piena diventano stabili in generale e resistenti alle pressioni esterne, e possono progredire in modo dinamico nell’interesse del loro popolo.
Vi faccio un esempio chiaro. In realtà è ben noto, ma colgo l’occasione per ripeterlo. Possiamo constatare che la maggior parte dei Paesi europei ha perso la propria sovranità e, di conseguenza, ha dovuto affrontare gravi problemi sia in ambito economico sia in ambito di sicurezza. Per quanto riguarda l’economia, tutti hanno tassi di crescita prossimi allo zero o stanno addirittura entrando in recessione. Al contrario, i Paesi BRICS e quelli che desiderano entrare a far parte dell’associazione comprendono il vantaggio di unire le potenzialità, e negli ultimi anni sono stati leader nella crescita globale, creando un elevato benchmark per le dinamiche economiche.
Mi permetto di ricordare che la crescita del PIL dell’Eurozona è stata dello 0,9% nel 2024, cioè dei Sette Grandi (perché è grande? Non è chiaro. Cosa c’è di grande? Ovunque si guardi, non si trova nessuno di loro sulla mappa.) che ha una crescita dell’1,9%, mentre i BRICS hanno il 4,9%. In Russia, la crescita è stata del 4,1 per due anni di fila, l’anno scorso e l’anno precedente. (Applausi.) Lo so, e ne parlerò ora, naturalmente. A proposito, avete applaudito voi stessi; questi sono i vostri risultati, grazie. Io vi applaudirò. (Applausi.)
Stavamo parlando – l’onorevole Shokhin l’ha fatto – del raffreddamento dell’ economia. Naturalmente, dobbiamo procedere con molta cautela a questo proposito. È chiaro che questo è inevitabile, e lo hanno detto anche il Governo e la Banca Centrale. Sembra che sia stato raggiunto un accordo generale. Dobbiamo assicurarci che nella pratica le cose vadano come previsto e che non ci si raffreddi troppo come in una camera di crioterapia. Le cose dovrebbero andare bene e lentamente. Non lo farò ora, le cifre sono note. La Banca Centrale ha le sue cifre, il Governo e il Ministero dello Sviluppo Economico hanno le loro. Non è il 4,1%, ma il 2-2,5%. Ma dobbiamo assicurarci che le cose non crollino o si congelino troppo. È una linea sottile da percorrere, ma spero che ce la faremo.
Possiamo tornare sull argomento più tardi. Tuttavia, suggerisco di non iniziare una discussione in questo momento, perché se lo facciamo, parleremo per tutta la notte, lo so.
Ieri – o era già oggi – il signor Oreshkin e io siamo stati seduti fino alle 2 del mattino. O meglio, fino alle 3 del mattino. Così, abbiamo parlato davvero fino al mattino. Spero che alla fine percorreremo questa strada, con leggerezza, e otterremo il risultato di cui abbiamo bisogno.
Il cosiddetto dominio occidentale che si allontana e i nuovi centri di crescita globale che prendono il centro della scena è una tendenza a lungo termine, e io voglio sottolinearlo. Sì, certo, siamo pienamente consapevoli dei vantaggi offerti dai nostri cosiddetti partner occidentali, come la tecnologia avanzata e l’organizzazione dei processi produttivi. Loro ce l’hanno, è vero. Hanno ottenuto molto. Dovremmo rispettarli e utilizzare le loro migliori pratiche, ma non copiarli.
Dovremmo tenere presente che i tassi di crescita nelle varie regioni del mondo rimarranno stabili nei prossimi decenni. E il fatto che, in una certa misura, abbiamo riorientato le nostre priorità (non per colpa nostra, tra l’altro) a causa di una serie di circostanze può essere una cosa positiva. Stiamo spostando la nostra attenzione su mercati globali promettenti. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno lo otterremo in un modo o nell’altro.
Naturalmente, questa tendenza a lungo termine rimarrà invariata. Sarà rafforzata, tra l’altro, dalla piattaforma di sviluppo dei BRICS che sta attualmente prendendo forma. Essa comprenderà componenti di risorse, tecnologia, personale, finanza, commercio e investimenti a un livello completamente nuovo con l’uso di soluzioni digitali all’avanguardia, che massimizzeranno l’efficacia della piattaforma e terranno a bada le interferenze esterne negative.
Conto molto sul fatto che le imprese russe partecipino attivamente a questi progetti congiunti con i nostri partner BRICS e con i futuri membri dei BRICS.
Colleghi, affronterò un’altra questione cruciale che riguarda le imprese nazionali e che riguarda le relazioni della Russia con gli Stati esteri. Lo ribadisco: si tratta del ritorno – del possibile ritorno delle aziende straniere che sono uscite dal nostro mercato nel 2022 e successivamente.
Ho già osservato che le imprese russe hanno abilmente capitalizzato questa opportunità, occupando nicchie di mercato lasciate libere, investendo fondi, creando posti di lavoro e dedicando tempo e sforzi considerevoli allo sviluppo di tecnologie.
Ora, alcune aziende che hanno lasciato l’azienda stanno effettivamente pensando a un ritorno – ne siamo consapevoli, anche se mi asterrò dall’approfondire per evitare interferenze. Tuttavia, le nostre imprese che hanno assunto le loro posizioni si trovano in diverse fasi del ciclo di investimento. Alcune hanno già effettuato investimenti di capitale e avviato la produzione, mentre altre stanno solo avviando i progetti e la costruzione nonostante l’elevato tasso di interesse. Naturalmente, non abbiamo il diritto di compromettere questi piani o di vanificare gli sforzi e i fondi investiti.
Gli interessi delle aziende, delle imprese e dei loro dipendenti russi rimarranno sempre una priorità. È da questo punto di vista che affronteremo la questione del ritorno delle imprese straniere nel nostro mercato.
Vorrei sottolineare che tra le aziende straniere che hanno lasciato la Russia sotto la pressione politica delle cosiddette élite dei loro Paesi, alcune hanno mantenuto il personale e le tecnologie trasferendo il management a dirigenti russi. In pratica, hanno continuato a operare nel nostro mercato con un marchio diverso. Riconosciamo che questi investitori si sono assunti rischi significativi, potenzialmente incorrendo in ripercussioni negative da parte dei loro governi, ma hanno fatto una scelta indipendente e responsabile che rispettiamo inequivocabilmente e che continueremo ad onorare nei nostri rapporti con tali partner.
Tuttavia, ci sono state altre aziende che hanno fatto un uscita dimostrativa, scegliendo di vendere le loro operazioni russe – spesso a un forte sconto – e procedendo di conseguenza. Peggio ancora, alcune hanno iniziato a sabotare le operazioni, mettendo così a rischio interi team, i loro clienti russi, i fornitori e gli appaltatori. Tra l’altro, queste aziende ci sono ben note e siamo stati costretti a introdurre un’amministrazione provvisoria nel loro caso.
Riconosco che alcuni proprietari occidentali sono stati intimiditi e non hanno avuto la determinazione di opporsi alle loro autorità politiche. Tuttavia, anticipando un cambiamento dei venti politici, hanno conservato una scappatoia: mantenere i diritti di riacquisto attraverso opzioni prestabilite.
Io incarico il Governo di monitorare attentamente questa situazione e transazioni simili per evitare scenari in cui i proprietari hanno venduto le loro aziende russe a prezzi stracciati – di fatto abbandonandole – per poi cercare di riacquistare questi beni a cifre altrettanto irrisorie. Questo non può essere permesso; tali pratiche sono insostenibili.
Le condizioni di mercato sono cambiate: le società si sono rafforzate, hanno aumentato la loro capitalizzazione e ora richiedono valutazioni completamente diverse. Di conseguenza, ogni operazione di questo tipo richiederà evidentemente un esame individuale e approfondito.
Per ribadire, non abbiamo chiesto a nessuno di andarsene. Coloro che hanno lasciato il nostro mercato hanno scelto di farlo da soli, sotto la pressione delle élite dei loro rispettivi Paesi, o senza tale pressione, non ha molta importanza. In ogni caso, stiamo parlando di uomini d’affari esperti che hanno analizzato i rischi e hanno ben chiare le conseguenze. Se le nicchie di mercato delle aziende occidentali sono state ormai occupate dall’imprenditoria russa, allora, come ho detto prima – e abbiamo un detto popolare in tal senso – questo treno ha lasciato la stazione e non ci saranno privilegi o preferenze per le aziende che rientrano.
Al tempo stesso, la Russia rimane un Paese aperto. Chiunque voglia tornare è il benvenuto a farlo su base competitiva, in conformità con la nostra legge. Chiedo al Governo di aggiornare la lista delle aziende straniere che hanno smesso di lavorare in Russia e di sviluppare una procedura per coordinare il loro rientro con garanzie obbligatorie di buona fede e di pratiche commerciali coscienziose nel nostro Paese. Naturalmente, questo processo deve essere il più trasparente possibile.
Colleghi, la Russia sta portando avanti piani di sviluppo su larga scala e a lungo termine, lanciando grandi progetti infrastrutturali, industriali e di trasporto, sviluppando vasti territori senza precedenti in l’Estremo Oriente, la Siberia, l’Artico e altre regioni del nostro Paese e rafforzando legami promettenti e reciprocamente vantaggiosi con la maggior parte dei Paesi del mondo.
La transizione verso una traiettoria sostenibile di crescita equilibrata è la sfida principale per l’economia nazionale. Voglio porre l’accento sulla traiettoria di crescita equilibrata. Dovremo garantire una dinamica di alta qualità e intensità nel settore reale, migliorando gli impianti di produzione e aumentando la produttività (meglio ancora se attraverso l’uso di tecnologie innovative piuttosto che di approcci intensivi), e aumentare la produttività del settore;tecnologie innovative piuttosto che approcci intensivi), e di aumentare la produzione di beni e servizi nella più ampia gamma possibile, formando così un’economia dal lato dell’offerta.
Al tempo stesso, è importante evitare lo sbilanciamento dei singoli settori e l’alterazione dei principali parametri macro. Questo è il nostro obiettivo più importante. Tra le altre cose, dobbiamo contenere l’inflazione e far scendere la disoccupazione. Si tratta di un compito comune sia per il Governo che per le imprese. Non solo le grandi imprese che fanno parte dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori, ma anche le piccole e medie imprese.
In base alle richieste degli imprenditori, continueremo ad allineare i meccanismi dell’intera politica economica statale, compresa la politica monetaria, per far sì che questi meccanismi funzionino principalmente per aumentare il potenziale produttivo della Russia, per mettere in funzione nuove imprese e rafforzare la sovranità tecnologica e finanziaria del Paese e il suo potenziale di risorse umane.
Il Governo sta attualmente preparando un piano corrispondente che include misure aggiuntive. Conto sulla partecipazione attiva dell’Unione Russa degli Industriali e degli Imprenditori e delle altre associazioni imprenditoriali del nostro Paese a questo lavoro. E naturalmente auguro a tutti di avere successo per il bene della Russia.
Grazie.
Alexander Shokhin: Signor Presidente, la ringrazio molto per il suo discorso sostanziale su questioni chiave che riguardano sia le imprese che il governo.
Infatti, lei ha concluso dicendo: “per il beneficio della Russia”. Come evidente, il nostro slogan qui recita: RSPP: unire le imprese per il bene della Russia.
Vladimir Putin: L’ho letto.
Alexander Shokhin: Grazie. Allora i nostri sforzi non sono stati vani.
Signor Presidente, vorrei informarla che due anni fa, da questo palco, lei ha incaricato l’RSPP di istituire il premio “Leaders of Responsible Business” insieme alle agenzie governative competenti, ad altre associazioni imprenditoriali e alle parti sociali, dando mandato di consegnarlo ai vincitori dei nostri congressi annuali.
Per vostra informazione, abbiamo tenuto oggi questa cerimonia di premiazione. Tra i vincitori figurano PhosAgro, Metalloinvest, Severstal e Norilsk Nickel. Tra i premiati figurano le Ferrovie russe, Gazprom, SIBUR, RUSAL e l’azienda forse meno conosciuta Pigment. Molti altri vincitori sono stati riconosciuti in categorie specifiche di condotta aziendale socialmente responsabile. Complessivamente, in due anni, questo premio si è dimostrato efficace nel mobilitare non solo le grandi imprese che pubblicano relazioni non finanziarie – un criterio che avete sottolineato due anni fa – ma anche le medie imprese che ora emulano questa pratica. Raccoglieremo l’esperienza di due anni di gestione di questo premio ed eventualmente modificheremo alcune disposizioni per ampliare la partecipazione delle imprese, quindi vi riferiremo i nostri risultati. I vincitori del prossimo anno potrebbero includere altre entità a voi sconosciute.
A questo punto, signor Presidente, vorrei ringraziarla, soprattutto perché Dmitry Peskov ha indicato che lei ha in programma un colloquio con Donald Trump fino alle 18.00.
Vladimir Putin: Non importa – è il suo lavoro.
Alexander Shokhin: Non lo so. Bisognerà vedere come reagirà Trump a questa osservazione: gli piacciono le interviste e potrebbe rispondere prontamente.
Vladimir Putin: Io ho fatto riferimento a Peskov, non a Trump.
Alexander Shokhin: Prenderà nota della nostra discussione.
Ma data la vostra agenda eccezionalmente fitta oggi e nei prossimi giorni, vorrei davvero ringraziarvi e concludere questa parte pubblica della nostra conversazione, riprendendo le discussioni più tardi con i membri dell’ufficio di presidenza della RSPP e con le grandi imprese allineate non ancora affiliate. Forse l’appartenenza a RSPP dovrebbe servire come biglietto d’ingresso?
Vladimir Putin: I membri dell’RSPP ricevono privilegi?
Alexander Shokhin: Beh, noi organizziamo il congresso. Una tradizione di lunga data vuole che dopo la sessione pubblica segua una riunione con l’ufficio di presidenza dell’RSPP. In totale abbiamo 30 membri del Bureau. Sapete quanti sono i partecipanti di oggi? Quasi 90 persone.
Vladimir Putin: Quindi, non c’è bisogno di partire? (Figlia in sala.)
Alexander Shokhin: Questi sono gli allineati. (Laughter.) Quindi, non ci sono effettivamente privilegi, se non il senso di responsabilità verso i propri dipendenti e la Costituzione, dove è sancito il partenariato sociale.
In verità, al di là delle formalità, le aziende veramente responsabili sono presenti qui – quelle che immaginano non solo il proprio futuro attraverso le metriche di crescita finanziaria, eccetera, ma contemplano anche il futuro della nazione. Questo è in linea con le sue osservazioni di oggi sul fatto che le imprese russe riescono a riempire nicchie vacanti, a perseguire la sovranità tecnologica e la leadership, attuando al contempo programmi sociali.
A proposito, la ridomiciliazione, cioè il processo di rientro delle imprese russe nella giurisdizione russa dall’estero, dalle aree offshore, è stato un tema caldo due anni fa. Questo processo è ora quasi completato grazie soprattutto alle nostre discussioni e all’efficace lavoro dei nostri colleghi del Ministero delle Finanze, del Ministero dello Sviluppo Economico e della Duma di Stato. In questo senso, non c’è altro posto dove investire se non la Russia. Il ringraziamento, come ha sottolineato, va anche a chi ci sta imponendo sanzioni.
Vladimir Putin: No, investire altrove va bene. Il mondo è vasto, e dovreste fare investimenti che siano redditizi per voi e la Russia. I tassi di rendimento sono elevati e gli investimenti sono protetti in modo affidabile. Ci sono molte regioni come questa in tutto il mondo.
Abbiamo colleghi in questo pubblico che investono in Africa e Asia. Hanno bisogno di fare investimenti altrove per sostenere la produzione qui. Alcune aziende investono, mentre altre trasferiscono i loro impianti di produzione, perché è più facile per loro lavorare sui mercati globali da lì.
Ne so abbastanza, visto che ci incontriamo regolarmente. Ci sono opportunità di investimento. Ci sono Paesi che, come sapete, hanno così tanti soldi in fondi di ogni tipo che non sanno cosa farne. Il protagonista del film Kalina Krasnaya disse notoriamente che la smisurata quantità di denaro che aveva con sé gli stava “bruciando la gamba”. Ricordate? Questo è un problema per loro. I fondi in loro possesso sono enormi, enormi, mucchi di denaro. Quindi, cosa ci fanno questi soldi nascosti da qualche parte là fuori, in queste, scusate il linguaggio, giurisdizioni zoppe? Cosa si può fare con questo denaro, cosa ne sarà di questo denaro? Tutti ci pensano, tutti ci pensano intensamente. Lo sapete bene. Tutti pensano al futuro dei fondi custoditi nelle banche occidentali. Tutti ci pensano. Naturalmente, questo ha inviato un messaggio che si è riverberato in tutta l’economia globale. Dobbiamo cercare le opportunità di investimento che abbondano. Naturalmente, lo Stato deve garantire gli interessi delle imprese russe. Questo è vero. Tuttavia, l’economia del nostro Paese, la Russia stessa, deve essere questo porto sicuro. Naturalmente, abbiamo ancora molto da fare.
Lo so, non lo dicono adesso. Probabilmente ci incontreremo come un gruppo ristretto, anche se 90 aziende non sono proprio un gruppo ristretto. Dobbiamo anche lavorare con le forze dell’ordine. Mi avrete sentito dire ad ogni incontro con i consigli di amministrazione – domani, credo, parlerò alla Procura – che è imperativo proteggere gli interessi delle imprese russe e fare del nostro meglio per assicurarci che il nostro sistema legale incoraggi le imprese ad entrare in Russia;dell’imprenditoria russa e fare del nostro meglio per assicurarci che il nostro sistema legale incoraggi le imprese a venire qui senza ripensamenti e che il sistema giudiziario sia indipendente ed efficiente. Dobbiamo fare molto di più. Capisco tutto. Mi creda, faremo di tutto perché questo accada.
Cosa c’è di buono nel modo in cui le cose sono all’estero? Bloccano tutto e portano via tutto in modo sgarbato, in un modo che non è per niente civile. Non parlo nemmeno dei sistemi giuridici, che semplicemente non esistono, e anche se esistono fanno solo i loro interessi. È di questo che si tratta, capite?
A proposito, ho preso nota di questo nella sfera politica molto tempo fa. Non farò nomi, ma la situazione è questa: stanno discutendo di una questione politica e dicono che faremo questo, questo e quello, e tu pensi: ma che cavolo? A volte faccio notare che non si può fare così perché contraddice questo e quello…”. E loro mi dicevano: “Beh, va bene, è così, ma è una soluzione praticabile”, tutto qui. Questi approcci sono stati applicati in politica da molto tempo e ora sono diffusi anche nella sfera economica.
Quindi, non possiamo fidarci, ma dobbiamo creare un sistema politico di questo tipo e costruire una pratica legale e di applicazione della legge nel nostro Paese. Dobbiamo lavorarci come una squadra per renderlo un sistema solido, stabile e affidabile. Credo che il modo in cui questo lavoro si è svolto tra la comunità imprenditoriale e il governo negli ultimi anni sia un buon esempio.
Unisciti al RSPP! (Risate del pubblico.).
Alexander Shokhin: Amici, propongo di concludere il segmento pubblico dell’incontro su questa nota ottimistica.
Grazie, signor Presidente, per la sua partecipazione e le sue gentili parole.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Una terza via per porre fine alla guerra in Ucraina
Il presidente ucraino Vladimir Zelensky (a sinistra) con i leader europei e il capo della NATO al vertice europeo, Parigi, 27 marzo 2025
Forse in un momento di incertezza, l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha sbottato di recente in un’intervista che gli elementi ultranazionalisti che governano il pollaio di Kiev sono un formidabile ostacolo alla fine della guerra in Ucraina.Per Johnson potrebbe trattarsi di uno scaricabarile per assolvere se stesso dalle proprie responsabilità, visto il suo dubbio ruolo come premier di allora (in combutta con il presidente Joe Biden) nel minare l’accordo di Istanbul dell’aprile 2022 per far esplodere il conflitto in corso e trasformarlo in una vera e propria guerra per procura guidata dagli Stati Uniti contro la Russia.
Quello che Johnson non ammette, però, è che l’ascesa dell’MI6, l’agenzia di intelligence britannica, nella struttura di potere di Kiev risale a diversi anni fa. L’MI6 era responsabile della sicurezza personale del presidente Zelensky. L’MI6 ne ha approfittato posizionandosi per coreografare la futura traiettoria della guerra e successivamente nella pianificazione e nell’esecuzione di importanti operazioni segrete dirette contro le forze russe – e infine per portare la guerra sul suolo russo stesso.
Quindi, in effetti, la scellerata alleanza dell’MI6 con le famigerate unità della milizia di Azov, che comprendono ultranazionalisti ucraini animati dall’ideologia neonazista e che ancora oggi controllano l’apparato di potere a Kiev, è un fattore chiave della guerra, che complica le prospettive degli sforzi del Presidente Trump per porre fine alla guerra. È sufficiente dire che la sfida strategica della Gran Bretagna a Trump, con il premier Keir Starmer che fomenta una rivolta europea per prevenire qualsiasi riavvicinamento USA-Russia, è una strategia calcolata.
Si spera che la decisione del Presidente Trump di martedì di ordinare all’FBI di declassificare immediatamente i file relativi all’indagine sull’uragano Crossfire possa gettare un po’ di luce sul cosiddetto dossier Steele (dal nome di un ex ufficiale dell’MI6) contenente “prove” falsificate che hanno costituito la base della falsa accusa di Hillary Clinton secondo cui la campagna di Trump avrebbe colluso con la Russia per influenzare il ciclo elettorale statunitense del 2016.
Tra l’altro, è emerso che il presidente in carica Barack Obama e l’allora vicepresidente Biden erano molto coinvolti nella bufala della Russia.
Il punto è che i gruppi neonazisti radicati a Kiev, con Zelensky come frontman, non sono minimamente interessati a smuoversi dalle loro richieste massimaliste di un ritiro totale della Russia e così via per porre fine alla guerra, e sono appoggiati incondizionatamente dagli europei, i quali saprebbero benissimo che tali richieste irrimediabilmente irrealistiche sono un ostacolo alla trattativa. Il regime di Kiev e i leader europei sono uniti ai fianchi come gruppi d’interesse per il proseguimento della guerra.
In altre parole, finché il regime di Kiev rimarrà al potere (anche se il mandato presidenziale di Zelensky è scaduto), qualsiasi passo avanti nel processo di pace rimarrà una chimera.
In queste circostanze, la cosa migliore sarebbe che Zelensky si dimettesse di sua spontanea volontà e che venissero indette nuove elezioni sotto la supervisione dello speaker del Parlamento, ma è troppo scontato. Vista l’enorme portata del profitto di guerra, Zelensky ha un lavoro da sogno.
L’alternativa sarà l’estromissione di Zelensky con mezzi coercitivi, come una volta gli Stati Uniti fecero con un procuratore altrettanto corrotto, Ngo Dinh Diem, nel 1963 durante la guerra del Vietnam. Ma è improbabile che Trump lo faccia. E in ogni caso, lo Stato profondo è ostile a Trump e Zelensky riceve il sostegno politico dei Democratici.
Inoltre, l’uscita violenta di Zelensky potrebbe solo portare al potere un’altra figura con il sostegno dei neonazisti. Infatti, l’ex capo dell’esercito Valerii Zaluzhnyi, che ha anche il sostegno dell’MI6, è in attesa a Londra come inviato dell’Ucraina.
In uno scenario così desolante, l’unica via d’uscita sembra essere una Terza Via. Il Presidente russo Vladimir Putin potrebbe aver proposto proprio questo in un parlato a Mumansk giovedì, forse per attirare l’attenzione di Trump, dato che i colloqui di Riyadh non stanno andando da nessuna parte e Zelensky non mostra segni di interesse per un cessate il fuoco.
Putin ha esordito dicendo: “Vorrei affermare – innanzitutto e soprattutto – che, a mio parere, il neoeletto Presidente degli Stati Uniti desidera sinceramente porre fine a questo conflitto per una serie di ragioni – non le elencherò – che non sono state ancora chiarite;degli Stati Uniti desidera sinceramente porre fine a questo conflitto per una serie di ragioni – non le elencherò ora, perché sono numerose. Ma a mio parere, questa aspirazione è autentica”. .
Ha poi affrontato la questione delle formazioni neonaziste che ricevono armi e aiuti finanziari occidentali e hanno le risorse per reclutare nuovo personale, detengono il potere de facto a Kiev e sono di fatto al comando del Paese. Putin ha dichiarato: “Questo solleva la domanda: come è possibile condurre negoziati con loro? .
Facendo il punto sulla resistenza a tutto campo di Kiev a porre fine alla guerra, Putin ha dichiarato: “In queste situazioni, la prassi internazionale segue un percorso consolidato. Nell’ambito delle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, si sono verificati diversi casi di quella che viene definita governance esterna o amministrazione temporanea. Ciò è avvenuto a Timor Est, credo nel 1999, in alcune parti dell’ex Jugoslavia e in Nuova Guinea. Insomma, questi precedenti esistono.
“In linea di principio, sarebbe effettivamente possibile discutere, sotto l’egida delle Nazioni Unite con gli Stati Uniti e anche con i Paesi europei e certamente con i nostri partner e alleati – la possibilità di istituire un’amministrazione temporanea in Ucraina. A quale scopo? Per condurre elezioni democratiche, per portare al potere un governo competente che goda della fiducia dell’opinione pubblica, e solo allora per iniziare i negoziati per un trattato di pace e firmare accordi legittimi che sarebbero riconosciuti in tutto il mondo come coerenti e affidabili.
“Questa è solo un’opzione; non sostengo che non ne esistano altre. Sicuramente esistono. Al momento non c’è l’opportunità – e forse nemmeno la possibilità – di definire ogni dettaglio, poiché la situazione è in rapida evoluzione. Ma questa rimane un’opzione praticabile, ed esistono precedenti di questo tipo nella prassi delle Nazioni Unite…” .
Ciò che Putin non ha menzionato, ma che è altrettanto rilevante, è che la guerra in Ucraina troverà una morte improvvisa nel momento in cui verrà istituita la governance delle Nazioni Unite in Ucraina. Lasciamo che siano le Nazioni Unite a decidere la composizione delle forze di pace da dispiegare in Ucraina per lo svolgimento delle elezioni. Non ci sarà nemmeno bisogno di una “coalizione di volenterosi” di europei da dispiegare in Ucraina.
Naturalmente, i grandi sconfitti saranno l’MI6 e i politici al potere nei Paesi dell’UE che si sono schierati dietro a Biden per intraprendere una guerra per procura condannata contro la Russia e che alla fine ha fatto crollare il tetto dell’economia europea. Questi politici decrepiti hanno bisogno della guerra come distrazione, poiché saranno ritenuti terribilmente responsabili dai loro cittadini per aver creato condizioni in cui lo stato sociale non è più sostenibile.
Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi è atteso in visita a Mosca martedì della prossima settimana. È del tutto plausibile che il tema della governance delle Nazioni Unite in Ucraina sia presente nei colloqui di Wang Yi.
Alla riunione della “coalizione dei volenterosi” tenutasi a Parigi la scorsa settimana, Keir Starmer ed Emmanuel Macron si sono congratulati con se stessi per aver reinserito l’Europa nel processo di pace avviato dal Presidente Trump. In pratica, hanno fatto del loro meglio per farlo deragliare.
Nulla è più sciocco della loro idea di piazzare soldati e aerei militari britannici e francesi in Ucraina per fornire “rassicurazioni” contro una nuova aggressione russa dopo un cessate il fuoco.
The Realist Review è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.Iscriviti
Non solo non si può fare in modo che si realizzi – dal momento che sia l’America che la Russia lo rifiutano – ma il tentativo di farlo distoglie l’attenzione dalla seria questione della pace. Si tratta piuttosto di un tentativo disperato di rendere la Gran Bretagna e la Francia rilevanti per un processo di pace che non hanno avviato e non hanno mai voluto.
Ciò che potrebbe essere realizzato, perché potenzialmente accettabile sia per la Russia che per gli Stati Uniti, è un cessate il fuoco sotto la supervisione delle Nazioni Unite con forze di pace non appartenenti alla NATO. Ma non c’è stata alcuna proposta europea in tal senso.
Poco meno sciocca è la decisione di Parigi di “accelerare” e “inasprire” le sanzioni economiche contro la Russia. Mantenere le sanzioni come punto di pressione è perfettamente sensato, ma sollecitarne l’espansione ora significa far deragliare i colloqui di pace proprio nel momento in cui si è aperta una reale prospettiva di pace.
Le sanzioni economiche sono strumenti di guerra, successori dei blocchi. Il loro ritiro graduale dovrebbe essere parte del processo di pace.
Il progetto di “rassicurare” l’Ucraina contro una nuova aggressione russa non dice nulla sulla possibilità di rassicurare la Russia contro una futura aggressione della NATO.
Ciò riflette la visione occidentale dominante secondo cui la NATO è un’alleanza puramente difensiva, che l’attacco della Russia all’Ucraina non è stato provocato e che quindi qualsiasi richiesta di rassicurazione da parte della Russia è fasulla.
Ciò contrasta con le prove credibili che il leader della NATO, gli Stati Uniti, hanno svolto un ruolo attivo, e forse cruciale, nel destabilizzare il governo filo-russo eletto di Yanukovych nel 2014 e nell’installare un’alternativa nazionalista ucraina*.
Il fatto che l’invasione russa sia stata provocata non significa che sia giustificata. È stato un errore morale e strategico, una delle cui conseguenze è stata l’aggiunta di due nuovi membri all’alleanza NATO. Tuttavia, l’ostilità all’espansione della NATO che ne era alla base era il prodotto non solo di una lunga storia, ma anche di una ripetizione insistente da Gorbaciov in poi che l’Occidente, sicuro della sua vittoria nella Guerra Fredda, ha allegramente ignorato. Era ingenuo credere che la vendetta si sarebbe affievolita dopo che la Russia avesse recuperato la sua forza.
Il secondo filone del pensiero occidentale è che la democrazia è la forma pacifica, mentre l’autocrazia è la forma bellicosa dello Stato. Questo perché le democrazie sono intrinsecamente legittime, mentre le autocrazie devono legittimarsi con guerre di conquista. Sono quindi sempre le democrazie ad avere bisogno di rassicurazioni contro le autocrazie, non il contrario.
Questo viene spesso affermato, ma è empiricamente poco fondato. Le dittature possono fare cose orribili al proprio popolo, ma poche di esse sono state disposte a rischiare la propria fine attaccando i vicini.
Hitler, che domina l’immaginario occidentale su questo tema, è l’eccezione paradigmatica.
Inoltre, sebbene le democrazie non abbiano molta voglia di conquistare l’estero, tendono a considerare le loro guerre come crociate morali, il cui unico risultato soddisfacente è l’estirpazione del male. Il detto di A.J.P. Taylor è appropriato in questo caso: Bismarck ha combattuto guerre “necessarie” e ha ucciso migliaia di persone; le democrazie combattono guerre “giuste” e ne uccidono milioni”.
Il terzo filone risale alla Guerra Fredda e riflette la resurrezione della tribù dei guerrieri professionisti della Guerra Fredda, il cui capitale intellettuale è stato distrutto dalla prospettiva della pace normalizzata che si è aperta nel 1991. Ma la storia suggerisce che il loro capitale è stato acquisito in maniera dubbia.
Due recenti libri di Sergey Radchenko e Vladislav Zubok** offrono una prospettiva russa. Gli americani vedevano la Guerra Fredda come una battaglia ideologica tra democrazia e totalitarismo, mentre i sovietici (che non hanno mai usato la parola “guerra”) erano principalmente interessati a stabilire una sfera di influenza nell’Europa orientale. Forti dell’esperienza della prima e della seconda guerra mondiale, vedevano in un’Europa orientale filo-sovietica un cuscinetto essenziale contro future invasioni. Gli Stati Uniti furono incoraggiati dalle lobby lettoni, ucraine e polacche di Washington a credere che l’insistenza sovietica per fare dell’Europa orientale una sfera di influenza fosse solo un preludio al tentativo di sottomettere tutta l’Europa.
Oggi lo stesso ragionamento errato viene utilizzato per giustificare il riarmo dell’Europa contro la Russia. Le zone cuscinetto e le sfere d’influenza (così come la Dottrina Monroe) possono essere ripugnanti per il nostro “ordine internazionale basato su regole”, ma non implicano un’espansione illimitata. È giusto essere sospettosi delle intenzioni di Putin, senza cadere nell’idea che non si fermerà mai.
In realtà, la Russia di Putin è molto meno minacciosa per l’Europa di quanto non lo fosse quella di Stalin, anche perché Stalin aveva milioni di uomini sotto le armi, mentre Putin riesce a malapena a raccogliere forze sufficienti per sottomettere l’Ucraina. L’immagine di una Russia vorace dal punto di vista territoriale è stata creata dagli istituti di politica estera occidentali, sostenuti dai loro interessi militari sempre più affamati. Eisenhower aveva messo in guardia dal “complesso militare-industriale”. Gli odierni guerrieri della Guerra Fredda offrono un “complesso militare-industriale”, o “keynesianismo militare”, per giustificare la fuga dalle regole fiscali che si sono autoimposti.
Il grande valore dell’intervento di Trump è quello di rompere l’impasse della paranoia che si rafforza a vicenda e di aprire la strada a una nuova architettura di sicurezza che risponda alle esigenze sia dell’Ucraina che della Russia.
Sebbene il nostro governo abbia abbandonato la speranza di una vittoria dell’Ucraina, continua a rifiutare qualsiasi discorso di concessioni territoriali ucraine. Le parole “pace di compromesso” non passano mai dalle sue labbra. L’obiettivo di una diplomazia britannica – ed europea – adulta dovrebbe essere quello di convincere gli ucraini ad accettare la realtà di un’indipendenza limitata, ma reale, frutto della resistenza al tentativo russo di ripristinare il suo status servile.
Una pace di compromesso lascerebbe intatto un Paese più compatto, e quindi più governabile, la cui strada verso la NATO potrebbe essere bloccata, ma la cui strada verso l’Unione Europea sarebbe aperta.
Note:
*Per approfondire, si veda Richard Sakwa, Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands (2015).
**Recensito da Sheila Kirkpatrick, LRB 20 marzo 2025.
Robert Skidelsky è membro della Camera dei Lord britannica, professore emerito di economia politica all’Università di Warwick e autore di una premiata biografia in tre volumi di John Maynard Keynes.
The Realist Review è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Inizierò con l’ultimo punto: il software Typepad, il tipo di carattere utilizzato al MoA, impedisce la pubblicazione dei commenti a causa degli hyperlink che contengono. L’articolo che stavo commentando è ” Il ruolo di Russigate nelle relazioni Trump-Putin “, uno dei due prodotti oggi. Quello che segue è ciò che ho cercato di pubblicare come commento:
L’intero Occidente è solo un branco di polli senza testa che corrono senza meta perché l’Occidente non ha assolutamente NESSUNA influenza sulla Russia, e qui al bar vediamo molti polli senza testa. Una delle strategie di Primakov da utilizzare quando appropriato è la “procrastinazione strategica”, ed è esattamente ciò che stiamo vedendo ora dalla Russia. Come sostengo in ” Quando i negoziati sulla guerra in Ucraina dell’impero fuorilegge degli Stati Uniti falliscono “, supportato da ” La debolezza transazionale ribalta l’equilibrio del potere – ‘Non farti illusioni; non c’è nulla al di là di questa realtà’ ” di Alastair Crooke, che ha ulteriormente spiegato nella chat di oggi con il giudice Napolitano , non c’è modo che i negoziati procedano perché Zelensky non capitolerà e, cosa più importante, la cabala nazista dietro di lui a Kiev non glielo permetterà. Inoltre, le élite dell’UE non daranno alcun aiuto perché hanno bisogno di una guerra per salvare le loro posizioni/futuri politici.
Quindi, il Russiagate non ha alcuna attinenza con ciò che sta accadendo, se non per un fattore: Trump potrebbe usare il termine Russiagate per indicare le forze che limitano la sua capacità di negoziare o altrimenti ordinare all’Ucraina di agire: cosa impedisce a Trump di staccare di nuovo la spina del 100% di supporto? Putin conosce già la risposta. L’oligarchia al potere dietro le quinte dell’Impero degli Stati Uniti fuorilegge ha più potere del POTUS e quindi Trump è triplicamente frustrato poiché non può fare a modo suo.
Ora passiamo alla breve intervista di Lavrov con i documentaristi di “No Statute of Limitations. A Front Without a Front Line”, che copre un terreno familiare e risuona con la scrittura di Crooke e la discussione odierna sul comportamento dell’UE:
Domanda: Signor Lavrov, perché oggi si cerca di sminuire o negare il ruolo dell’Armata Rossa e del popolo sovietico nella vittoria sul nazismo?
Sergey Lavrov: Questa è la posizione tradizionale dell’Occidente: indebolire i concorrenti. Gli europei hanno dominato per circa 500 anni. Innanzitutto perché volevano conquistare più terra possibile, ridurre in schiavitù più persone possibili. Infatti, tutte le tragedie dell’umanità prima del 1939, inclusa la seconda guerra mondiale, sono state scatenate dagli europei. A partire dal colonialismo, dalla schiavitù, dalle guerre turche, dalla prima e dalla seconda guerra mondiale. Questi sono stati tutti tentativi da parte di una o dell’altra potenza, che era in prima linea in Europa, di sopprimere i concorrenti.
In realtà, non c’è nulla di nuovo nella competizione. Popoli e stati hanno sempre gareggiato. Ma i metodi con cui l’Europa ha soppresso i concorrenti sono terribili. Questi “istinti” sono profondamente radicati nella società europea odierna. Prima di tutto, in quelle élite che sono ora al potere nella maggior parte dei paesi dell’Unione Europea e della NATO. Sebbene l’opposizione stia già comprendendo l’inaccettabilità di tali azioni e politiche.
Gli istinti della classe dirigente in Europa si manifestano chiaramente in ciò che sta accadendo in Ucraina, nella guerra che l’Occidente, attraverso le mani del regime di Kiev e i corpi dei cittadini ucraini, ha scatenato contro la Federazione Russa. Proprio come Napoleone mise quasi tutta l’Europa sotto la sua bandiera nella Guerra Patriottica del 1812, così Hitler, dopo aver conquistato quasi tutta l’Europa, mise sotto le armi i francesi, gli spagnoli e la maggior parte dei paesi del continente che combattevano al suo fianco. I francesi condussero operazioni punitive e gli spagnoli parteciparono al blocco di Leningrado. Questo è ben noto.
Pertanto, anche ora vediamo che quasi tutto l’Occidente europeo è stato messo sotto le armi per cercare di prolungare la “vita” del regime nazista di Vladimir Zelensky “alle sue baionette”. Come ai tempi di Adolf Hitler, questo viene fatto sotto le bandiere naziste, con i galloni delle SS della divisione Totenkopf, ecc.
Se descriviamo onestamente il contributo dell’Occidente allo sviluppo dell’umanità, otterremo un quadro sgradevole. Pertanto, stanno cercando in ogni modo possibile di imbiancare le loro azioni, così come le azioni dei loro predecessori. Non è per niente che la riabilitazione del nazismo sta iniziando a diventare uno dei punti di riferimento nella posizione dell’Occidente nelle discussioni internazionali. Almeno, votano contro la risoluzione che la Federazione Russa, insieme ai suoi alleati, sottopone annualmente all’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Questa risoluzione richiede che la glorificazione del nazismo e di altre pratiche razziste simili siano impedite. Stanno ipocritamente cercando di inserire emendamenti che equipareranno al nazismo ciò che la Federazione Russa sta facendo ora, liberando le persone dall’oppressione nazista come parte di un’operazione militare speciale . Ma questi tentativi non hanno avuto successo. Sono sicuro che non saranno incoronati.
Ma la tendenza a riscrivere la storia, a equiparare i criminali dichiarati tali dal Tribunale di Norimberga ai liberatori d’Europa, è in atto da parecchio tempo negli Stati baltici, in Polonia e in molti altri paesi dell’UE. Questa è una tendenza che deve essere combattuta molto duramente. Tra gli esempi c’è la chiusura della mostra russa nell’ex campo di concentramento di Auschwitz-Birkenau. Ciò accade da diversi anni. Non abbiamo alcuna possibilità di aggiornare la nostra mostra o di esibirci lì. Semplicemente non siamo invitati lì. È sorprendente che quest’anno alla cerimonia dedicata alla prossima data della liberazione di questo campo di concentramento abbiano partecipato coloro che hanno trasformato questo campo in un campo di sterminio. E non abbiamo visto coloro che hanno liberato questo campo.
Sono particolarmente preoccupato per il comportamento del Segretario generale delle Nazioni Unite. Non perché si stia avvicinando agli ideali come persona, ma perché è il Segretario generale delle Nazioni Unite. Chiunque sia, ed è un cittadino portoghese, ha lavorato per metà della sua vita in organizzazioni internazionali e deve capire cosa sia il Segretario generale delle Nazioni Unite in conformità con l’articolo 100 della Carta. Dice: non accettare istruzioni da nessun governo, osservare la neutralità e impegnarsi per l’unica cosa: l’attuazione degli obiettivi della Carta delle Nazioni Unite . E Antonio Guterres, parlando alla cerimonia dedicata all’80° anniversario della liberazione di Auschwitz-Birkenau , non ha mai menzionato l’Armata Rossa, sebbene il giorno della memoria di quelle vittime sia stato istituito in seguito ai risultati dell’impresa dell’Armata Rossa. Questa è una triste tendenza.
Ciò è accaduto circa cinque anni fa, molto prima dell’inizio dell’operazione militare speciale . All’inaugurazione di un monumento speciale alle vittime dell’assedio di Leningrado a Gerusalemme, a cui hanno partecipato i presidenti Vladimir Putin ed Emmanuel Macron, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il vicepresidente degli Stati Uniti Mike Pence. Tutti hanno menzionato l’impresa dell’Armata Rossa, e il signor Pence ha detto: “Eravamo tutti felici quando gli Alleati hanno spalancato i cancelli di Auschwitz il 27 gennaio 1945…” Avete capito cosa si intendeva per alleati? Cioè, dalla serie “e abbiamo arato”. Luttuosamente.
Questo non è un fenomeno nuovo dovuto alla loro rabbia per l’operazione militare speciale. Questa è una tendenza. Deve essere combattuta. Lo stiamo facendo, principalmente all’ONU. Con la partecipazione della nostra comunità di esperti, si tengono numerosi seminari, conferenze, vengono organizzate mostre e i documenti vengono declassificati. Non abbiamo il diritto di permettere che questa verità venga dimenticata.
Domanda: Quali altri sforzi sta compiendo la Russia per preservare la memoria storica e resistere alla guerra dell’informazione scatenata contro di noi? E gli attuali processi per riconoscere le azioni degli invasori nazisti nei territori occupati come genocidio fanno parte del lavoro per ripristinare la giustizia storica?
Sergey Lavrov: Senza dubbio. Questo è uno dei compiti principali. Tali processi si svolgono sul territorio della Federazione Russa, sul territorio delle sue entità costituenti, in particolare quelle che hanno sofferto di più per la perdita di vite umane e la distruzione.
Stiamo anche collaborando attivamente con la società civile. Ci sono molte strutture che raccolgono informazioni (attraverso valutazioni di esperti, documenti declassificati, analisi di diari di testimoni oculari). Ciò consentirà di raggiungere (in questa fase uno dei compiti più importanti) il riconoscimento di ciò che stavano facendo i tedeschi e i loro alleati europei, che hanno partecipato attivamente a queste atrocità.
Sono convinto che il riconoscimento di tutte queste “attività” come genocidio dei popoli dell’URSS non avverrà presto, perché la resistenza è colossale. L’intera filosofia, compresa quella attuale, della maggioranza delle moderne élite occidentali in Europa sarà messa in discussione. Ma questo lavoro sarà successivamente portato a livello internazionale ufficiale. [Il mio enfasi]
Ciò che le élite dell’UE stanno tramando è ampiamente discusso da Crooke con il giudice Napolitano, mentre il suo saggio SCF ha a che fare con la disintegrazione dell’egemonia finanziaria post-seconda guerra mondiale dell’Impero degli Stati Uniti fuorilegge, dove cita molto dal discorso di Putin al Congresso degli industriali e degli imprenditori di cui ho parlato il 18 marzo. Crooke sostiene come me che l’Occidente collettivo non ha mezzi per esercitare una leva sulla Russia. Di conseguenza, la Russia può continuare con il suo SMO finché non decide di aver ottenuto tutti i suoi obiettivi. La cosa fondamentale è che la Russia negozierà solo con un governo ucraino che ritiene legittimo, il che significa che Zelensky e la cabala nazista alle sue spalle devono essere eliminati. E questo sembrerebbe estendersi anche a quelle élite dell’UE che sono essenzialmente naziste. Quindi, ti facciamo leggere “La debolezza transazionale ribalta l’equilibrio del potere – ‘Non farti illusioni; non c’è nulla al di là di questa realtà'” di Crooke:
L’esito geopolitico del dopoguerra determinò di fatto la struttura economica globale del dopoguerra. Entrambi stanno ora subendo enormi cambiamenti. Ciò che resta saldamente ancorato, tuttavia, è la generale (occidentale) weltanschauung secondo cui tutto deve “cambiare” solo perché resti uguale. Le cose finanziarie continueranno come prima; non disturbate il sonno. Il presupposto è che la classe degli oligarchi/donatori si assicurerà che le cose rimangano uguali.
Tuttavia, la distribuzione del potere nel periodo postbellico era unica. Non c’è nulla di “eterno” in essa; nulla di intrinsecamente permanente.
In una recente conferenza di industriali e imprenditori russi, il presidente Putin ha evidenziato sia la frattura globale sia ha delineato una visione alternativa che probabilmente verrà adottata dai BRICS e da molti altri . Il suo discorso è stato, metaforicamente parlando, la controparte finanziaria del suo discorso al Forum sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui ha accettato la sfida militare posta dalla “NATO collettiva”.
Putin sta ora suggerendo che la Russia ha accettato la sfida posta dall’ordine finanziario postbellico. La Russia ha perseverato contro la guerra finanziaria e sta prevalendo anche in quella.
Il discorso di Putin della scorsa settimana non è stato, in un certo senso, niente di veramente nuovo: rifletteva la dottrina classica dell’ex premier, Yevgeny Primakov. Non essendo un romantico dell’Occidente, Primakov aveva capito che il suo ordine mondiale egemonico avrebbe sempre trattato la Russia come un subordinato. Quindi ha proposto un modello diverso, l’ordine multipolare, in cui Mosca bilancia i blocchi di potere ma non vi si unisce.
In sostanza, la Dottrina Primakov si basava sull’evitamento di allineamenti binari, sulla preservazione della sovranità, sul mantenimento di legami con altre grandi potenze e sul rifiuto dell’ideologia in favore di una visione nazionalista russa .
Le negoziazioni odierne con Washington (ora strettamente incentrate sull’Ucraina) riflettono questa logica. La Russia non sta implorando la revoca delle sanzioni né minacciando nulla di specifico. Sta conducendo una procrastinazione strategica: aspettando i cicli elettorali, testando l’unità occidentale e tenendo tutte le porte socchiuse. Tuttavia, Putin non è contrario a esercitare un po’ di pressione da parte sua: la finestra per accettare la sovranità russa sui quattro oblast orientali non è per sempre: ” Questo punto può anche spostarsi “, ha detto.
Non è la Russia a correre avanti con i negoziati; anzi, è Trump che sta correndo avanti. Perché? Sembra richiamare l’attaccamento americano alla strategia di triangolazione in stile Kissinger: subordinare la Russia; staccare l’Iran; e poi staccare la Russia dalla Cina. Offrire carote e minacciare di “attaccarsi” alla Russia, e una volta subordinata in questo modo, la Russia potrebbe quindi essere staccata dall’Iran, rimuovendo così qualsiasi impedimento russo a un attacco dell’Asse Israele-Washington contro l’Iran.
Se fosse qui, Primakov probabilmente ci avvertirebbe che la “grande strategia” di Trump è quella di legare rapidamente la Russia a uno status subordinato, in modo che Trump possa continuare la normalizzazione israeliana dell’intero Medio Oriente.
Witkoff ha reso molto chiara la strategia di Trump :
“ La prossima cosa è: dobbiamo occuparci dell’Iran… sono un benefattore degli eserciti per procura…ma se riusciamo a far sì che queste organizzazioni terroristiche vengano eliminate come rischi… Allora ci normalizzeremo ovunque. Penso che il Libano potrebbe normalizzarsi con Israele…Questo è davvero possibile…Anche la Siria: quindi forse Jolani in Siria [ora] è un tipo diverso. Hanno cacciato l’Iran…Immaginate se il Libano… la Siria… e i sauditi firmassero un trattato di normalizzazione con Israele…Voglio dire che sarebbe epico! “
E con la Russia ridotta allo stato di supplicante e l’Iran sistemato (secondo un pensiero così fantasioso), il Team Trump può rivolgersi al principale avversario: la Cina.
Putin, naturalmente, lo capisce bene, e ha puntualmente sfatato tutte queste illusioni : “ Mettiamo da parte le illusioni ”, ha detto ai delegati la scorsa settimana:
“Sanzioni e restrizioni sono la realtà odierna – insieme a una nuova spirale di rivalità economica già scatenata…”.
“Non fatevi illusioni: non c’è nulla al di là di questa realtà…”.
“ Le sanzioni non sono misure temporanee né mirate; costituiscono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell’ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno perpetuamente di limitare la Russia e di diminuire le sue capacità economiche e tecnologiche …”. [Enfasi congiunta]
“ Non dovresti sperare in una completa libertà di commercio, pagamenti e trasferimenti di capitali. Non dovresti contare sui meccanismi occidentali per proteggere i diritti degli investitori e degli imprenditori… Non sto parlando di sistemi legali, semplicemente non esistono! Esistono lì solo per se stessi! Questo è il trucco. Hai capito?! ” [Enfasi congiunta]
Le nostre sfide [russe] esistono, ‘sì’ –“ ma anche le loro sono abbondanti. Il predominio occidentale sta scivolando via. Nuovi centri di crescita globale stanno prendendo il centro della scena”, ha detto Putin.
Queste [sfide] non sono il ” problema” ; sono l’opportunità , ha sottolineato Putin: “Daremo priorità alla produzione nazionale e allo sviluppo delle industrie tecnologiche. Il vecchio modello è finito. La produzione di petrolio e gas sarà semplicemente l’aggiunta di un'”economia reale” ampiamente circolante internamente e autosufficiente , con l’energia che non è più il suo motore. Siamo aperti agli investimenti occidentali, ma solo alle nostre condizioni , e il piccolo settore “aperto” della nostra economia altrimenti chiusa continuerà naturalmente a commerciare con i nostri partner BRICS”.
Ciò che Putin ha delineato in modo efficace è il ritorno al modello di economia prevalentemente chiusa e a circolazione interna della scuola tedesca (alla Friedrich List ) e del premier russo Sergej Witte . [ Memorie di Witte ]
Tanto per essere chiari: Putin non stava solo spiegando come la Russia si fosse trasformata in un’economia resistente alle sanzioni, che poteva disdegnare allo stesso modo le apparenti lusinghe dell’Occidente, così come le sue minacce. Stava sfidando il modello economico occidentale in modo più fondamentale.
Friedrich List era stato, fin dall’inizio, diffidente nei confronti del pensiero di Adam Smith che costituiva la base del “modello anglo”. List avvertì che alla fine sarebbe stato controproducente; avrebbe deviato il sistema dalla creazione di ricchezza e, in ultima analisi, reso impossibile consumare così tanto o impiegare così tante persone.
Un simile cambiamento di modello economico ha conseguenze profonde: indebolisce l’intera modalità diplomatica transazionale “Art of the Deal” su cui Trump fa affidamento. Espone le debolezze transazionali. “La vostra seduzione della revoca delle sanzioni, più gli altri incentivi degli investimenti e della tecnologia occidentali, ora non significano nulla” — perché accetteremo queste cose d’ora in poi: solo alle nostre condizioni “, ha detto Putin. “Né”, ha sostenuto, “le vostre minacce di un ulteriore assedio di sanzioni hanno peso — perché le vostre sanzioni sono state la manna che ci ha portato al nostro nuovo modello economico” .
In altre parole, che si tratti dell’Ucraina o delle relazioni con la Cina e l’Iran, la Russia può essere ampiamente invulnerabile (a parte la minaccia reciprocamente distruttiva della Terza Guerra Mondiale) alle lusinghe degli Stati Uniti. Mosca può prendersi il suo tempo con l’Ucraina e considerare altre questioni su un’analisi strettamente costi-benefici. Può vedere che gli Stati Uniti non hanno una vera leva. [Enfasi congiunta]
Eppure il grande paradosso è che List e Witte avevano ragione, e Adam Smith aveva torto. Perché ora sono gli Stati Uniti ad aver scoperto che il modello anglosassone si è effettivamente dimostrato controproducente.
Gli Stati Uniti sono stati costretti a due conclusioni principali: in primo luogo, il deficit di bilancio, unito all’esplosione del debito federale, ha finalmente fatto ricadere la “maledizione delle risorse” sugli Stati Uniti.
In quanto “custode” della valuta di riserva globale, e come ha detto esplicitamente JD Vance , ha necessariamente trasformato l’esportazione primordiale dell’America nel dollaro statunitense. Per estensione, significa che il dollaro forte (sostenuto da una domanda sintetica globale per la valuta di riserva) ha sviscerato l’economia reale dell’America, la sua base manifatturiera.
Questa è la “malattia olandese”, in cui l’apprezzamento della valuta sopprime lo sviluppo di settori produttivi per l’esportazione e trasforma la politica in un conflitto a somma zero sulle rendite delle risorse.
All’udienza del Senato dell’anno scorso con Jerome Powell, il presidente della Federal Reserve, Vance ha chiesto al presidente della Fed se lo status del dollaro USA come valuta di riserva globale potesse avere degli svantaggi. Vance ha tracciato dei parallelismi con la classica “maledizione delle risorse”, suggerendo che il ruolo globale del dollaro ha contribuito alla finanziarizzazione a scapito degli investimenti nell’economia reale: il modello anglosassone porta le economie a specializzarsi eccessivamente nel loro fattore abbondante, che si tratti di risorse naturali, manodopera a basso salario o asset finanziarizzati.
Il secondo punto, correlato alla sicurezza, un argomento su cui il Pentagono insiste da circa dieci anni, è che la Reserve Currency (e di conseguenza il dollaro forte) ha spinto molte linee di rifornimento militari statunitensi verso la Cina. Non ha senso, sostiene il Pentagono, che gli Stati Uniti dipendano dalle linee di rifornimento cinesi per fornire gli input alle armi prodotte dall’esercito statunitense, con cui poi combatterebbero la Cina.
L’amministrazione statunitense ha due risposte a questo enigma: in primo luogo, un accordo multilaterale (sulla falsariga del Plaza Accord del 1985) per indebolire il valore del dollaro (e pari passu , quindi, per aumentare il valore delle valute degli stati partner). Questa è l’ opzione del “Mar-a-Lago Accord” . La soluzione degli Stati Uniti è quella di costringere il resto del mondo ad apprezzare le proprie valute per migliorare la competitività delle esportazioni statunitensi.
Il meccanismo per raggiungere questi obiettivi è minacciare i partner commerciali e di investimento con tariffe e ritiro dell’ombrello di sicurezza statunitense. Come ulteriore svolta, il piano considera la possibilità di rivalutare le riserve auree statunitensi, una mossa che taglierebbe inversamente la valutazione del dollaro, del debito statunitense e delle partecipazioni estere in titoli del Tesoro statunitensi.
La seconda opzione è l’approccio unilaterale: nell’approccio unilaterale verrebbe imposta una “commissione d’uso” sulle partecipazioni ufficiali estere in titoli del Tesoro USA per allontanare i gestori delle riserve dal dollaro, indebolindolo così.
Beh, è ovvio, non è vero? Un “riequilibrio” economico degli USA sta arrivando. Putin ha ragione. L’ordine economico del dopoguerra ” è finito “.
Le fanfaronate e le minacce di sanzioni costringeranno i grandi stati a rafforzare le loro valute e ad accettare la ristrutturazione del debito statunitense (vale a dire i tagli imposti ai loro titoli obbligazionari)? Sembra improbabile.
Il riallineamento delle valute previsto dall’Accordo di Plaza si basava sulla cooperazione degli stati più importanti, senza la quale le mosse unilaterali potevano rivelarsi spiacevoli.
Chi è la parte più debole? Chi ha ora la leva nell’equilibrio di potere? Putin ha risposto a questa domanda il 18 marzo 2025. [Enfasi mia]
La determinazione di Dexter White a Bretton Woods che l’Impero degli Stati Uniti fuorilegge avrebbe controllato il mondo finanziariamente e non avrebbe permesso il fair play si è ora rivelata un boomerang quasi completamente. Il sistema di Keynes non avrebbe compromesso la leadership manifatturiera degli Stati Uniti per decenni, ma avrebbe potuto tenere a bada la finanziarizzazione, ma ovviamente non lo sapremo mai. L’Impero degli Stati Uniti fuorilegge in declino si trova ora di fronte a una cruda realtà che ulteriori negazioni non possono superare. La politica di bullismo non funzionerà e il tesoro dell’Impero non ha le risorse per acquisire o sviluppare nulla. Nel frattempo, i Parassiti risucchiano enormi quantità di rendita che il governo potrebbe usare per facilitare i suoi piani. Ma questo è un no-go tanto quanto lo è stato il tentativo di Trump di staccare la spina al sostegno all’Ucraina: Putin ha visto gli uomini con le valigette e gli occhiali scuri venire incontro a Trump prima che arrivassero. Trump obbedirà ulteriormente a quegli uomini e attaccherà l’Iran? L’accordo abortito sul Mar Nero e l’insubordinazione di Zelensky hanno suggellato il destino di ulteriori negoziati, il tutto con l’aiuto dell’UE. Bisogna notare che l’UE è in condizioni finanziarie peggiori dell’Impero, motivo per cui l’isteria sulla pianificazione della guerra è così intensa. Vedo che l’Europa si sta ulteriormente dividendo con la condanna della francese Le Pen al carcere per appropriazione indebita, che ha fatto infuriare il vicepremier italiano Matteo Salvini. I tribunali francesi hanno agito per l’UE? È ancora presto per dire come questo evento sconvolgerà la politica francese, ma la Francia ha davvero bisogno di cacciare il guerrafondaio Macron dall’ufficio. E poi c’è la notizia che l’ultima acciaieria inglese probabilmente chiuderà, rendendo ogni tentativo di riarmare l’Europa ancora più improbabile.
A mio parere, non ci sarà nessuna tregua il 9 maggio, niente Trump alla parata e niente grande reset o Yalta 2.0, dato che la situazione è ora multipolare, non unilaterale. Sì, Putin e Xi parleranno insieme ad altri attori chiave dei BRICS. Crooke menziona il cambiamento nella politica indiana verso la Cina: unità, non animosità alimentata dall’impero fuorilegge degli Stati Uniti o dall’UE. Un altro cambiamento radicale. Spero che i lettori apprezzeranno i link alle opere essenziali di List e Witte che possono essere scaricate gratuitamente.
* * * Ti piace quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora ti prego di considerare di abbonarti e di scegliere di fare una promessa mensile/annuale per supportare i miei sforzi in questo regno impegnativo. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.
