Campanili

Simplicius 2 novembre

I sistemi di controllo, siamo portati a credere, sono cose necessarie. È un argomento che ho toccato nel recente articolo Misure di controllo. Ci viene insegnato che mettere in discussione questi sistemi significa minare le fondamenta stesse sotto i nostri piedi. Allo stesso modo, i “leader” del nostro mondo hanno plasmato la percezione delle loro posizioni in modo da rafforzarle con un’aura di santità. In realtà, le ricerche dimostrano quanto siano superflui i leader delle aziende o delle istituzioni.

“Spesso si pensa che i leader siano determinanti per le prestazioni delle organizzazioni che guidano. Tuttavia, numerose ricerche suggeriscono che la loro influenza sulla performance organizzativa potrebbe in realtà essere minima. Queste affermazioni sull’irrilevanza dei leader pongono un enigma: se i leader sono relativamente insignificanti, perché qualcuno dovrebbe impegnarsi a guidarli?”. –Source

Un esempio tra i tanti studi che dimostrano come il CEO di un’organizzazione sia per lo più una figura simbolica e spinga l’ago della bilancia molto meno di quanto si pensi:

Uno studio condotto da Marianne Bertrand e Antoinette Schoar ha rilevato che i singoli amministratori delegati rappresentano solo il 4% circa della variazione della performance aziendale.

Le spiegazioni sono molteplici. Alcuni citano il numero di Dunbar nel tentativo di spiegare come oltre un certo limite organizzativo, cioè 150 persone nel caso di Dunbar, l’amministratore delegato non possa più gestire o guidare efficacemente, tra rendimenti decrescenti della sua influenza.

Numero di Dunbar (antropologia e sociologia): Sebbene riguardi principalmente le dimensioni dei gruppi sociali, il numero di Dunbar (circa 150) implica che, oltre una certa scala, le strutture gerarchiche tradizionali diventano meno efficaci. Questo potrebbe suggerire che, in sistemi più grandi, l’influenza della governance di vertice diminuisce man mano che la resilienza e la funzionalità del sistema diventano più distribuite.

Un’altra idea è il Peter Principle, che afferma che in una data gerarchia le persone finiscono per raggiungere un livello di “rispettiva incompetenza”, dato che vengono promosse quando fanno bene fino a quando non raggiungono una posizione in cui non possono più fare bene.

Questo si riflette ovunque nel nostro mondo moderno: è la grande illusione dell’elitarismo e persino della competenza. Per esempio, è risaputo che la stragrande maggioranza dei manager delle migliori società finanziarie al mondo non supera nemmeno la performance dell’indice S&P 500 di base:

Warren Buffet ha dimostrato con una scommessa decennale che anche i migliori hedge fund del mondo non sono in grado di scegliere le azioni:

Nel 2007, Warren Buffett ha fatto una famosa scommessa secondo cui un fondo indicizzato S&P 500 non gestito e a basso costo avrebbe superato un gruppo di hedge fund a gestione attiva e ad alto costo nell’arco di dieci anni, dal 2008 al 2017, quando la performance è stata misurata al netto di commissioni, costi e spese.

Il periodo di scommesse decennale si è ufficialmente concluso il 31 dicembre 2017, anche se a metà 2017 Buffett era talmente in vantaggio che il gestore di hedge fund Ted Seides di Protégé Partners ha ceduto in anticipo. Come ha riportato il New York Post nel settembre 2017 “gli investimenti di Seides in hedge fund da 1 milione di dollari hanno guadagnato solo 220.000 dollari nello stesso periodo in cui l’investimento a basso costo di Buffett ha guadagnato 854.000 dollari”. ‘A tutti gli effetti, il gioco è finito. Ho perso”, ha scritto Seides”.

Lo stesso vale praticamente per qualsiasi disciplina “esperta”. È stato dimostrato molte volte come i migliori degustatori di vino del mondo non siano in grado di distinguere una bottiglia costosa da un mix di bottiglie economiche da cinque dollari. Abbiamo assistito all’affossamento della credibilità degli esperti mondiali di salute che non sono riusciti a dimostrare alcuna competenza correttamente comprovata durante la “crisi” di Covid, così come i migliori “esperti” militari del mondo si sono dimostrati incapaci di proiettare con precisione alcunché durante la guerra in Ucraina.

L’élite e la classe degli esperti costituiscono un sistema di caste unico e integrale all’interno del modello egemonico di civiltà occidentale. Questa classe superiore protetta è plasmata e ospitata da un’intricata rete di istituzioni il cui unico scopo è quello di mantenere il cachet inattaccabile delle onorificenze che producono: vari premi, certificati, lauree, borse di studio, residenze, ecc. Queste istituzioni agiscono come uno scudo di credibilità per racchiudere perennemente il “sistema” in una cupola di vetro temperato di indiscutibilità.

Ma a causa di quanto il sistema sia dovuto diventare intrinsecamente oppressivo per sradicare l’opposizione del libero pensiero, ha inferto a se stesso una ferita mortale perpetuando un ciclo di feedback positivo che lo spinge a un isolamento ideologico sempre maggiore, tanto che il sistema comincia ad apparire come una corrotta torre di Babele pronta a crollare per chiunque la osservi dall’esterno. L’inutilità dei nostri leader è un fattore importante, perché il sistema ha bisogno di bravi addetti alle pubbliche relazioni che agiscano semplicemente come pastori o maestri di controllo della folla per mantenere il pubblico in stato di torpore e impedirgli di fare troppe domande scomode. Nel nostro mondo globalizzato e sempre più centralizzato, l’amministratore delegato viene assunto meno per la sua leadership innata o per le sue capacità di ispirare le persone che lo circondano, e più per le connessioni con governi stranieri, banche, autorità di regolamentazione o altri interessi speciali vantaggiosi che porta con sé.

Tutto si riconduce alla natura umana di base e alla teoria dei sistemi. Siamo stati programmati da queste strutture per credere che siamo dipendenti da quelle stesse strutture per sopravvivere; che le strutture sono assolutamente essenziali per la nostra civiltà e progressione. Ma questa è la grande menzogna della storia: più e più volte gli esempi dimostrano che quando queste strutture egemoniche crollano, le persone possono cavarsela come se non fosse successo nulla – a patto che il gruppo sociale in questione sia relativamente stabile e non abbia già subito una derattizzazione irreversibile del suo nomos per diventare un qualche esperimento kalergiano spogliato.

La “rivoluzione delle pentole” del 2009 in Islanda ha mostrato uno Stato funzionante anche dopo aver estromesso l’intero governo. Questo articolo della BBC elenca una serie di Paesi che sono rimasti per un certo periodo senza governi funzionanti; dall’Irlanda del Nord e la Germania nel 2017, alla Spagna nel 2016, al Belgio nel 2010-2011 che “ha stabilito il record per il periodo più lungo senza un governo eletto in una democrazia” portando a un “vuoto di 589 giorni”.

Elon Musk ha dimostrato come l’intera dirigenza di Twitter potesse essere licenziata in tronco, senza nemmeno concedere un graduale off-boarding per trasferire i processi critici al gruppo successivo; e ancora: non solo non è successo nulla di male, ma l’azienda e l’app sono decollate senza problemi. Più di recente, gli abitanti della Caroline hanno rifiutato le operazioni sovversive di spoiler della FEMA e hanno rapidamente costruito le proprie operazioni locali di risposta ai disastri con grande successo. Si trattava di civili con elicotteri propri, reti radio, depositi di cibo e aiuti, ecc. che si coordinavano tra loro attraverso un terreno montuoso e insidioso, dove anche la linea di comunicazione non è facile da raggiungere. Eppure hanno gestito la situazione in modo molto migliore e più efficiente delle agenzie governative ostruzioniste. Anche le orchestre competenti possono suonare l’intero repertorio senza la presenza di un direttore d’orchestra, che si limita ad aggiungere un’ultima rassicurazione simbolica davanti a un pubblico dal vivo.

Gli Stati Uniti sono diventati un mostro incontrollabile, impenetrabilmente denso e sempre desideroso di consumare più massa, poiché la crescita delle dimensioni è l’unico modo che il colosso può concepire per non implodere: come una stella la cui stessa dimensione e densità del nucleo le impediscono di collassare su se stessa.

La maggior parte delle persone non riesce ad apprezzare o anche solo a comprendere quanto sia diventata vasta la mostruosità del governo federale; e quanto naturale tale abominio sia in accordo con la Costituzione, così come con i sistemi sociali e di governo umani in generale.

Da quanto sopra:

-Circa 3 milioni di persone lavorano direttamente per il governo federale.

-Il governo federale ha speso 6,13 trilioni di dollari nel 2023, una cifra superiore al PIL di tutte le nazioni del pianeta, tranne gli Stati Uniti e la Cina.

Sì, questo fa del governo degli Stati Uniti il più grande datore di lavoro dell’intero Paese.

In California, ad esempio, il 96,5% di tutti i posti di lavoro creati tra il 2022 e il 2024 erano posti di lavoro statali:

Il blob cresce e cresce, e sa solo come alimentarsi, come una cellula maligna in fuga.

Il ciclo di feedback richiede che lo Stato continui ad aumentare di dimensioni per espandere costantemente il tessuto adiposo che fa da cuscinetto tra la cittadinanza governata e la casta d’élite. Questa grottesca metastasi crea un impenetrabile strato isolante le cui proprietà emergenti gli permettono di divorare e sussumere tutti gli altri rami costituzionalmente autorizzati in una sorta di “scatola nera” simile agli LLM dell’IA, in cui i processi di trasformazione interni che alimentano le maglie dei token sono tanto insondabili quanto inconoscibili ai loro stessi progettisti.

Questo articolo di Jeffrey A. Tucker sostiene la necessità di tre livelli distinti di Stato negli Stati Uniti. Questi strati artificiali si sono infine metastatizzati fino a fondersi lentamente in un’unica mostruosità impenetrabile.

L’estratto è lungo ma vale la pena leggerlo, perché l’autore descrive i tre strati distinti dello Stato: lo Stato superficiale, lo Stato medio o amministrativo e il famoso “Stato profondo”:

In realtà, lo Stato è costituito da tre strati distinti, che possiamo chiamare profondo, medio e superficiale. Tutti e tre svolgono ruoli cruciali per esercitare e mantenere l’egemonia sulla popolazione a livello nazionale e globale;

Gli strati più profondi sono quelli che operano per lo più al di fuori degli occhi del pubblico grazie alle protezioni legali per le informazioni riservate. Sono le agenzie di sicurezza e di intelligence che si sovrappongono strettamente a quelle che sono le forze dell’ordine centralizzate. Negli Stati Uniti, questo comprende molte agenzie, tra cui l’FBI, il DHS, la CIA, l’NSA, l’NSC, il CISA e molte altre ancora, oltre a tutte le loro articolazioni nel mondo delle fondazioni e nel settore privato, alcune note e altre sconosciute. Il termine “profondo” si riferisce proprio al modo clandestino in cui operano.

Poi c’è lo strato dello Stato intermedio, per lo più chiamato Stato amministrativo. Negli Stati Uniti è costituito da oltre 400 agenzie civili con due milioni e più di dipendenti con posizioni protette dalle regole sindacali e dalla legislazione federale. Il presidente eletto può nominare diverse centinaia di persone a capo di queste agenzie, ma tutto il potere e la conoscenza istituzionale appartengono alla burocrazia permanente, che sa di vincere tutte le lotte. Gli incaricati politici vanno e vengono.

Lo strato più intrigante e meno discusso è quello dello Stato superficiale. Si tratta del settore più orientato al consumatore, in gran parte di proprietà privata, spesso con azioni quotate in borsa, e che gode per lo più di una reputazione di fiducia tra la popolazione generale. Entrambi rispettano le direttive, ma hanno anche una grande voce in capitolo nel definirle. Lo Stato superficiale è costituito da marchi e lobby in ogni settore, tra cui la medicina, i prodotti farmaceutici, i media, la tecnologia digitale, la produzione di energia, i trasporti e la difesa nazionale.

L’articolo di cui sopra è citato da un altro autore di Brownstone, Bruce Pardy, per stabilire la tesi che ci stiamo avvicinando a quella che lui chiama una “singolarità di stato”.

Ci stiamo avvicinando alla singolarità dello Stato: il momento in cui Stato e società diventano indistinguibili.

Come avviene questo? Nel primo articolo, Jeffrey A. Tucker ha descritto alcuni esempi: l’oracolare Federal Reserve è lo strato dello Stato profondo che trasmette i suoi editti allo Stato medio o amministrativo, rappresentato dai regolatori finanziari del Tesoro. Questo scende fino al livello di Stato superficiale delle società private come BlackRock e Goldman Sachs, che filtrano le disposizioni dall’alto attraverso il controllo coercitivo che esercitano sulla nostra vita quotidiana. Così, Tucker scrive che “ogni azienda [è] inserita nel sistema globale di costrizione e coercizione” .

Il mondo accademico è un altro esempio.

Il secondo autore, Bruce Pardy, approfondisce la questione:

Alla singolarità dello Stato, lo Stato diventa società e la società è un prodotto dello Stato. Le norme e le aspettative giuridiche diventano irrilevanti. Il mandato dello Stato è quello di fare ciò che ritiene migliore, poiché tutto e tutti sono espressione della sua visione. I poteri non sono separati tra i rami dello Stato – il legislativo, l’esecutivo, la burocrazia e i tribunali. Al contrario, tutti fanno ciò che ritengono necessario. La burocrazia legifera. I tribunali sviluppano le politiche. Le legislature conducono udienze e perseguono i casi.Le agenzie governative cambiano le politiche a piacimento. Lo stato di diritto può essere riconosciuto come importante in linea di principio, mentre viene rifiutato nella pratica.

Questa è l’emorragia totale descritta in precedenza dal tweet di Kruptos e dalla sua risposta; ancora una volta:

Questa è la definizione di “singolarità statale” e ciò che Pardy descrive come una fusione tra società e governo. La metastasi manageriale, quel tumore che si diffonde all’infinito, divora tutto e diventa tutto; e una volta che il leviatano fonde tutte le sue appendici, cancellando di fatto il sistema di pesi e contrappesi, allora nulla può più limitare il suo potere. È solo una questione di tempo prima che la società cada completamente sotto la presa del Leviatano.

Un altro grande pezzo nuovo che colpisce lo stesso punto è quello di Nathan Pinkoski “Actually Existing Postliberalism”. Inizia in modo audace, con la dichiarazione che un importante punto di svolta ha reso la società irriconoscibile:

La civiltà del XX secolo è crollata. Essa poggiava su un principio essenziale del liberalismo: la distinzione Stato-società, pubblico-privato.

Elaborando, continua:

La distinzione Stato-società ha raggiunto il suo apogeo a metà del XX secolo, quando il trionfo e le sfide del dopoguerra hanno chiarito l’importanza di difendere la libertà sociale dal potere dello Stato, assicurando al contempo che l’ambito pubblico non fosse occupato da interessi privati. Negli ultimi decenni, questa distinzione è stata erosa e infine abbandonata del tutto. Che piaccia o no, l’Occidente è ora postliberale.

Anche se un po’ lungo, il suo pezzo è un tour de force nella spiegazione della dettagliata storia di come le cose si sono sviluppate in questo modo:

I governi hanno da tempo infranto la barriera che separa il regno pubblico da quello privato…

Gli intellettuali di sinistra sono stati tra i primi a riconoscere il crollo della vecchia separazione liberale tra Stato e società. Secondo loro, la colpa era del neoliberismo. Sotto Reagan e Thatcher, il settore privato ha iniziato a prendere il sopravvento su quello pubblico; il potere delle imprese ha assunto il controllo dello Stato e l’economia ha conquistato la politica. Ma quest’analisi capovolge la realtà. Lo Stato non è stato soggiogato dagli interessi economici. Piuttosto, gli interessi politici sono arrivati a dominare completamente gli interessi economici e finanziari, fondendo insieme Stato e società.

Lo stesso Curtis Yarvin ha indicato il cruciale Administrative Procedures Act del 1946 come il vero inizio fondativo della burocrazia manageriale che oggi divora tutto ciò che incontra. Questa legge formalizzava essenzialmente l’ampliamento dei poteri delle nuove agenzie federali istituite da FDR nell’ambito del “New Deal” come via d’uscita dalla Grande Depressione. Il pedigree del managerialismo è facilmente intuibile: la Grande Depressione stessa è nata subito dopo l’istituzione del cartello bancario della Federal Reserve nel 1913. Un domino ha portato all’altro e all’improvviso, come per una sorta di “dialettica”, è nato lo Stato manageriale per far fronte alle conseguenze del primo catalizzatore.

Nathan Pinkoski prosegue:

Il dramma centrale degli ultimi tre decenni è stata la fusione tra Stato e società. Gli anni ’89 hanno dato vita a un postliberalismo di fatto, una società in cui il potere governativo, il potere culturale e il potere economico sono coordinati per rafforzare la sicurezza del regime e punire gli impuri.

Un altro esempio di quanto detto sopra, in cui il potere governativo si fonde con il potere istituzionale culturale e accademico in una sorta di piovra mutante e sfrenata che cerca di imprigionare il mondo nei suoi tentacoli:

Non è una novità; Per esempio, Peter Hotez, che era una delle “voci esperte” che spingevano per i vaccini durante la “pandemia”, nel 2001 scrisse un documento politico intitolato “Vaccines as Instruments of Foreign Policy”, che sosteneva che i vaccini possono essere usati per risolvere questioni geopolitiche non correlate ma adiacenti, come ad esempio permettere agli Stati Uniti di guadagnare punti d’appoggio in alcune zone calde del Terzo Mondo con importanza geostrategica. Link al documento.

Dal precedente articolo ‘State Singularity’, Bruce Pardy osserva:

La singolarità statale si sviluppa in modo graduale e insidioso. Mentre i regimi fascisti, comunisti e altri regimi di potere centralizzati sono spesso il risultato di una rivoluzione politica deliberata, in Occidente l’onnipotente tecnocrazia manageriale è cresciuta, si è diffusa e si è infiltrata negli angoli della vita sociale senza improvvisi sconvolgimenti politici.Come una forma di darwinismo istituzionale, le agenzie pubbliche, indipendentemente dal loro scopo formale, cercano di persistere, espandersi e riprodursi.

Egli aggiunge brillantemente che nello Stato singolare non si può nemmeno proporre di eliminare il governo – o, potrei aggiungere, di criticarlo – perché alla fine il governo è così intrinsecamente legato a istituzioni ritenute vitali – come la sanità pubblica – che criticare i politici o i loro infiniti organi burocratici equivale ad augurare la morte a cittadini ideologicamente opposti. Questo spiega l’isteria sostenuta dai sostenitori dei Democratici che conferiscono agli idoli della loro iconografia politica il potere di vita e di morte sulla loro stessa esistenza e che mantengono un rapporto quasi religioso con la politica e le questioni sociali, come se tutte le questioni dovessero essere racchiuse sotto il tetto di un tempio consacrato, senza controlli e contrappesi, né distribuzione dei poteri statali e federali come previsto dai fondatori. La metafora è resa particolarmente azzeccata dalla probabilità che l’ultimo telos del modello di “singolarità statale” sia in realtà il modello religioso. Quale coronamento più alto può essere raggiunto se non quello di codificare tutti i vertici statali, economici, ideologici e burocratici sotto un unico tetto come un credo inviolabile, che non potrà mai più essere messo in discussione e che ha raggiunto la sua apoteosi di completa fusione in una divinità indivisibile. Dopo tutto, il modo in cui i moderni “adepti” della politica parlano di questi concetti indefinibili e quasi mistici come “democrazia”, “stato di diritto”, “ordine basato sulle regole”, eccetera, in questi tempi post-liberali ha già il sapore della recita del catechismo.

Le strutture ereditarie alla base della società sono come monoliti, simili a statue o reliquie religiose la cui profanazione comporterebbe livelli biblici di sofferenza. Istituzioni illegittime come la Federal Reserve sono intese come templi apollinei, la cui profanazione non può essere tollerata per evitare che grandi pestilenze colpiscano l’umanità. È per questo che i membri del cartello mafioso della Federal Reserve si vestono in modo così rituale e spoglio, circondati dalle loro stanze a colonne e dalle sale riunioni sepolcrali.

Ma, come detto in apertura, il potere conferito a tutte queste istituzioni non è che un’illusione, mantenuta artificialmente come illusione di controllo. Gli esseri umani hanno prosperato molto prima che tali strutture esistessero, e prospererebbero anche se queste stesse strutture crollassero domani.

Quando si studia la storia, una cosa curiosa di cui ci si rende conto è che la cultura di un popolo, la sua identità radicata sotto forma di nomos e ethos sostituisce tutte le costruzioni artificiali poste su di loro, siano esse forme di governo o altre limitazioni create dall’uomo. Per esempio, i popoli russo e cinese erano altrettanto intelligenti, industriosi e possedevano livelli di attività economica simili sotto i governi imperiali e monarchici, così come in seguito sotto le leadership comuniste. Ci sono solo considerazioni particolari che distorcono questi fatti: come il sabotaggio e l’ingerenza dell’Occidente che fanno sì che la Cina Qing sia paragonata male a una “Cina comunista” potenziata dal globalismo degli anni ’80 e ’90, che l’ha inavvertitamente trasformata in una potenza. In realtà, la Cina aveva già l’economia più grande del mondo nell’Ottocento e oltre.

Anche la Russia ha mantenuto posizioni economiche più o meno simili attraverso vari sistemi governativi, solo falsate dal fatto che le cifre gonfiate dell’URSS rappresentano tutti i Paesi dell’Unione.

Il punto è che le caratteristiche ereditarie di un popolo determinano il suo destino, e le costruzioni artificiali erette su di esso come campanili da quattro soldi – come in tutti i ceppi del governo moderno – hanno in realtà poche conseguenze. Se domani si dovesse sciogliere completamente il governo degli Stati Uniti, molte comunità continuerebbero a funzionare come se nulla fosse cambiato, perché la forza d’animo, l’adattabilità e l’istinto alla cooperazione sono tratti radicati – fintanto che le persone condividono un nomos e un’identità culturale comuni; le zone blu democratiche, con i loro biomi artificiali a bassa fiducia di inassimilabili inseriti in pullman e del tutto inimici gli uni agli altri, non si applicano.

Questo è il motivo per cui le culture e la razza umana in generale sopravviveranno sempre ai sistemi di governo e alle istituzioni artificiali; queste sono cose fugaci, che si avvicinano tremanti al sole scarso come germogli di primavera, conformandosi ai capricci e agli idilli di un’epoca o di un’altra, prima di esaurirsi sul letto di carbone del nostro destino umano eternamente radicato. È per questo che il futuro risiede inevitabilmente in vari tipi di comunità neopastorali indipendenti facilitate dalla tecnologia; nella giusta linea temporale, la tecnologia consentirà agli esseri umani di liberarsi della necessità di una governance centrale, soprattutto perché i robot e l’IA possono soddisfare tutti i bisogni che sono le promesse derelitte dei governi globali: assistenza alla vita e al sostentamento, protezione, ecc. Man mano che i costrutti artificiali stringono la loro morsa, le persone non avranno altra scelta che affollare le varie forme nascenti di DAO, Stati Rete, e simili per sfuggire alla disembedded insensatezza della modernità sotto la falsa icona delle singolarità statali, e tornare alle antiche e più elevate forme di esistenza dharmica.

Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: Tip Jar