Il motivo per cui è stato scelto il termine “Est” è sconosciuto, ma è chiaramente un errore, a mio parere. Apparentemente, i produttori di RT aderiscono ancora alla prospettiva eurofila del mondo invece di sviluppare una propria prospettiva indipendente. Ricordo di aver segnalato un’intervista simile per un documentario di RT che appare sul mio VK ma che può essere trovato anche sul sito inglese del MFA, ” The Path to the Islamic World “. La mia ricerca non ha rivelato alcun documentario di RT con quel titolo. Mi sembra anche di ricordare un’altra intervista che ho segnalato al Gym, ma dopo aver setacciato l’intero archivio non ho trovato nulla, anche se ci sono molte altre interviste con Lavrov. Speravo di aggiungere un po’ di contesto aggiuntivo, in particolare per i nuovi lettori. Quindi, ora ci tufferemo subito:
Domanda: Quest’anno segna l’80° anniversario dell’istituzione di relazioni diplomatiche con diversi paesi arabi. Tra questi c’è la Siria. Ma i legami storici tra Mosca e Damasco sono molto più profondi. Come definiresti le nostre relazioni con questo paese attraverso il prisma del tempo e di oggi?
Sergey Lavrov: Le relazioni diplomatiche ufficiali furono stabilite nel luglio 1944, quando la Grande Guerra Patriottica e la Seconda Guerra Mondiale si avvicinavano alla loro inesorabile fine.
Lei ha ragione quando dice che i rapporti commerciali e culturali, così come quelli attraverso i circoli religiosi , sono stati stabiliti molto prima. Ma sono stati formalizzati ufficialmente nel luglio 1944, e da allora abbiamo fornito una seria assistenza nella formazione della Repubblica araba siriana come stato indipendente, come abbiamo fatto con i paesi arabi e africani e in altri continenti.
In Siria, una base industriale è stata creata quasi da zero. L’Unione Sovietica ha costruito circa 80 imprese, ha posato circa 2 mila km di ferrovie e 4 mila km di linee elettriche.
Naturalmente, la formazione del personale nazionale non è stata un contributo meno significativo allo sviluppo dello stato siriano. Decine di migliaia di siriani sono stati istruiti nell’Unione Sovietica e continuano a riceverla nella Federazione Russa. Essi costituiscono la spina dorsale dell’élite nazionale nel campo dell’industria, dell’istruzione e della scienza.
Continuiamo a lavorare in quest’area e a sostenere il popolo siriano e i suoi sforzi per superare la situazione attuale. Nel 2011, gli Stati Uniti, dopo l’Iraq e la Libia, che avevano distrutto con le loro azioni aggressive, decisero di preparare lo stesso destino per il popolo siriano. Ci siamo categoricamente opposti alla ripetizione di tali azioni. Nel 2015, per decisione del Presidente Vladimir Putin, abbiamo inviato un contingente delle nostre forze armate per proteggere la Repubblica araba siriana dall’aggressione diretta.
Dopotutto, è stato in seguito all’aggressione degli Stati Uniti in Iraq e al rovesciamento del presidente iracheno Saddam Hussein che è stato formato lo Stato islamico, ISIS, che ha minacciato realmente l’esistenza della Siria.
Quando le forze armate russe vi entrarono nel 2015, l’ISIS era già alla periferia di Damasco e i paesi occidentali, guidati dagli Stati Uniti, cercavano di controllare la Siria orientale. Abbiamo stabilizzato la situazione. Da allora, la maggior parte del territorio della Repubblica araba siriana è tornata sotto il controllo delle autorità legittime. Continuiamo a lavorare a stretto contatto con la leadership siriana sui problemi rimanenti.
A luglio di quest’anno, il presidente della Repubblica araba siriana Bashar al-Assad è stato a Mosca per un’altra visita. Durante i colloqui con il presidente russo Vladimir Putin, abbiamo discusso in dettaglio questioni specifiche relative all’ulteriore sviluppo della cooperazione bilaterale e alle nostre azioni congiunte nella regione. Sono in contatto con il mio collega, il ministro degli Esteri della Repubblica araba siriana Fayez Mekdad, con il quale mi sono incontrato l’ultima volta a maggio di quest’anno a Mosca. Ci sono molte questioni, ma abbiamo un impegno reciproco a risolverle nell’interesse del popolo e dello Stato siriano.
Domanda: Al momento, non tutto il territorio del paese è sotto il controllo del governo siriano. Ciò vale per le principali regioni petrolifere. Qual è la via d’uscita in questa situazione e come influisce la presenza del contingente americano in Siria?
Sergey Lavrov: Il contingente statunitense ha un impatto diretto su questa situazione. Inoltre, questa è la ragione principale di ciò che si è sviluppato nell’area a est dell’Eufrate, sulla riva orientale del fiume Eufrate e nel sud-est, dove gli americani hanno creato una zona con un raggio di 55 km attorno al villaggio di Al-Tanf, in cui hanno dichiarato la loro presenza come “controllo” e come misura preventiva contro la diffusione dell’influenza dello Stato islamico.
Tutto questo viene dal “malvagio”. Gli americani non risolvono alcun problema nel campo dell’antiterrorismo. Stanno creando molto attivamente un quasi-stato lì. A differenza dell’intero territorio della Siria, che è controllato dalle autorità legittime e contro il quale sono state annunciate severe sanzioni, tra cui il “soffocante” Caesar Act, queste sanzioni non si applicano nel territorio controllato dagli americani. Inoltre, lì si investe denaro. È lì che si trovano i giacimenti di petrolio e gas più ricchi, i terreni agricoli più fertili, che vengono sfruttati senza pietà. Petrolio, gas, grano vengono esportati dagli americani e dai loro scagnozzi e venduti. Questi fondi non vanno al tesoro dello stato siriano, ma vengono utilizzati per continuare a incoraggiare il separatismo e creare un quasi-stato.
È triste che gli americani abbiano trascinato i curdi nel loro “gioco”, cercando di scommettere su di loro. Ci sono state scaramucce tra distaccamenti curdi e formazioni di tribù arabe che hanno vissuto in questi territori per secoli. Gli americani ora vogliono prendere parte di queste terre per il progetto del loro quasi-stato. I curdi devono capire che il loro futuro è ancora in una Siria unita. Non dovremmo sperare che gli americani li aiutino, ma raggiungere un accordo con il governo siriano, concordare sui diritti che loro, come minoranza nazionale, sono obbligati a ricevere. C’è stato un dialogo del genere. E noi vi abbiamo contribuito.
Gli americani hanno poi convinto i curdi che era meglio intensificare lo scontro con il governo piuttosto che impegnarsi con esso. Nei nostri contatti con i nostri colleghi curdi, ricordiamo loro il destino toccato alla leadership afghana, che ha anche deciso di affidarsi non al proprio popolo, non al dialogo nazionale, ma alle promesse degli Stati Uniti: hanno abbandonato da un giorno all’altro, sono volati via e sono rimasti senza niente. Spero che questa esperienza storica di un paese vicino alla Siria venga assimilata dai nostri partner curdi e che tornino sulla strada del dialogo nazionale e del coordinamento delle condizioni per la loro residenza in un unico stato siriano con Damasco.
Domanda: Qualche tempo fa, la stampa ha parlato di un possibile incontro tra il presidente siriano Bashar al-Assad e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e del ripristino delle relazioni bilaterali. Qual è il ruolo della Russia in questo processo? Quali sono le prospettive per questo accordo oggi dopo la recente dichiarazione di Bashar al-Assad sulla mancanza di progressi in questa direzione?
Sergey Lavrov: Il fattore turco è anche una delle circostanze legate all’integrità territoriale della Repubblica araba siriana, perché la zona di de-escalation di Idlib è controllata dalle truppe turche.
Ciò è stato fatto nel 2019 per reprimere l’alleanza terroristica chiamata Jabhat al-Nusra (ora chiamata Hayat Tahrir al-Sham) che imperversava nella zona. I turchi non hanno avuto problemi a “calmare” questo territorio. Nel 2019-2021, il presidente della Turchia Recep Tayyip Erdogan e il presidente della Russia Vladimir Putin (tenendo conto della presenza del nostro contingente militare in Siria) hanno raggiunto accordi che hanno reso possibile andare avanti sulla strada per espellere i terroristi da questa enclave e sostituirli negli insediamenti pertinenti con autorità che sarebbero state pronte a condurre un dialogo con il governo.
C’era un accordo per sbloccare la strada M4, che ha reso possibile collegare Damasco con la parte centrale della Siria. Tutto questo è fissato sulla carta, ma, sfortunatamente, viene eseguito con estrema lentezza. La minaccia di Hayat Tahrir al-Sham si è rivelata più seria, ma esortiamo i nostri colleghi turchi a rispettare i loro obblighi.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e i suoi ministri sottolineano costantemente di rispettare l’integrità territoriale della Siria e che la loro permanenza in questo territorio è temporanea, finché non sarà risolto il problema del terrorismo.
Tali obblighi sono chiaramente specificati in tutti i documenti adottati nell’ambito del formato Astana. Russia, Turchia e Repubblica islamica dell’Iran vi lavorano. È il formato più promettente per facilitare la risoluzione dei problemi rimanenti nella Repubblica araba siriana. Ma finora, a causa del fatto che la Turchia sta lavorando nella “zona di de-escalation di Idlib”, oltre a condurre sortite separate contro gli estremisti curdi che stanno cercando di causare loro problemi al confine con la SAR, Damasco è molto cauta nel ripristinare le relazioni con Ankara.
L’anno scorso, con grandi sforzi attraverso i nostri ministeri degli esteri e della difesa, siamo riusciti a tenere riunioni con la partecipazione dei ministeri della difesa, dei ministeri degli esteri e dei servizi speciali. Hanno cercato di discutere le condizioni che potrebbero portare alla normalizzazione delle relazioni tra la Repubblica araba siriana e la Repubblica di Turchia. Rappresentanti di Siria, Turchia, Russia e Iran hanno partecipato a queste riunioni. Si è rivelato essere il formato Astana più la Repubblica araba siriana. L’incontro è stato utile. Non siamo riusciti a concordare su come procedere. Il governo siriano ritiene che per continuare questo processo, sia necessario risolvere chiaramente la procedura per l’eventuale ritiro dei contingenti turchi dalla SAR. I turchi sono pronti per questo, ma finora non è stato possibile concordare parametri specifici. Stiamo parlando del ritorno dei rifugiati, delle misure necessarie per reprimere la minaccia terroristica, che renderanno superflua la presenza di contingenti turchi. È tutto in lavorazione.
Ora partiamo dall’opportunità di preparare il prossimo incontro. Sono certo che avrà luogo nel prossimo futuro. Siamo interessati a che i nostri partner a Damasco e Ankara normalizzino le loro relazioni. Inoltre, gli attuali leader di Turchia e Siria hanno avuto cordiali relazioni personali fino al 2010-2011, prima dell’inizio della Primavera araba. Penso che anche questo avrà un ruolo positivo.
Domanda: Un altro paese con cui il 2024 segnerà l’80° anniversario dell’istituzione delle relazioni diplomatiche è il Libano. Come si sono sviluppate le relazioni russo-libanesi?
Sergey Lavrov: Era tutto simile. Perché l’Unione Sovietica accompagnò questo “periodo di riconoscimento” degli stati arabi fornendo la più ampia assistenza possibile nella formazione dell’economia nazionale, dell’industria, dell’infrastruttura sociale e del sistema educativo.
Le relazioni diplomatiche con il Libano furono stabilite nell’agosto del 1944 dopo la conclusione di relazioni simili tra l’URSS e la Siria. Oltre ad aiutare nella creazione dello stato libanese, abbiamo attivamente assistito gli sforzi internazionali per porre fine alla guerra civile della fine degli anni ’60 e dell’inizio degli anni ’70. Ciò è in corso da allora. È già stato dimostrato da decenni di questi eventi che questi problemi non possono essere risolti con la forza. Devono essere risolti sulla base del riconoscimento dei legittimi diritti dei popoli della regione, incluso il popolo palestinese, al proprio stato. Il fatto che le “conseguenze” si siano manifestate periodicamente nelle azioni di Israele contro il Libano e la Siria, mi riferisco all’uso illegittimo di aerei per bombardare il territorio di stati sovrani con il pretesto di combattere il terrorismo, è ancora un serio fastidio.
Al momento attuale, Israele intende raggiungere una “soluzione finale” (come dicevano alcune “figure” in precedenti situazioni storiche) al problema palestinese con la forza, e non attraverso negoziati. Allo stesso modo, Gerusalemme Ovest sta intensificando l’uso della forza contro strutture che percepisce come sostegno ai palestinesi in un contesto estremista, come Hezbollah in Libano e Hamas in Palestina. Israele intende distruggerla. Una linea assolutamente poco promettente. Dobbiamo negoziare. Hamas fa parte del popolo palestinese, proprio come Hezbollah fa parte del popolo libanese. In Siria, in Iraq, ci sono strutture che rappresentano un movimento di resistenza. Israele le considera anche terroriste .
Lo ripeterò ancora una volta. I metodi militari non risolveranno i problemi che Israele vede davanti a sé e che considera un ostacolo alla sua esistenza pacifica. È necessario negoziare e attuare ciò che l’ONU ha deciso di creare uno stato palestinese entro i confini del 1967, che è l’unico modo per una pace sostenibile a lungo termine e garantire la sicurezza di Israele. Siamo seriamente interessati a questo. Questi problemi non possono essere risolti con la forza.
Il Libano ora rimane in una posizione in cui, in gran parte a causa della crisi nella Striscia di Gaza e nei territori palestinesi nel loro insieme, è sottoposto a nuovi test. Hezbollah, per ragioni di solidarietà con il popolo palestinese, è attivo e sta assestando colpi molesti contro Israele. Ma tutto questo è verificato e caratterizzato da una piccola scala. Israele ritiene che Hezbollah dovrebbe “sedersi in silenzio” e non mostrare solidarietà con i palestinesi, incarnati per Israele in Hamas, che il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha promesso di distruggere.
Siamo in contatto con i nostri colleghi israeliani tramite il Ministero degli Esteri, il Ministero della Difesa e i Consigli di Sicurezza dei due Paesi. Stiamo cercando di trasmettere l’idea dell’impasse del tentativo di risolvere tutto con la forza senza alternative.
Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato pubblicamente di non essere preoccupato per la creazione di uno stato palestinese, ma per la sicurezza di Israele come paese. Questa è una dichiarazione di rifiuto di conformarsi alla decisione dell’ONU. Questo è un triste sviluppo degli eventi. È particolarmente triste che Washington si stia completamente abbandonando a qualsiasi decisione israeliana. Gli Stati Uniti stanno bloccando qualsiasi accordo nel Consiglio di sicurezza dell’ONU che porterebbe a un cessate il fuoco completo e permanente. Gli americani forniscono costantemente armi a Gerusalemme Ovest, che vengono poi utilizzate per alimentare la violenza contro il popolo palestinese. Lì, nei dieci mesi dell’operazione dopo il 7 ottobre 2023, sono stati uccisi più di 40 mila civili. Questa è una cifra terribile. I metodi di punizione collettiva dei palestinesi per l’attacco terroristico commesso da Hamas il 7 ottobre 2023 (che abbiamo condannato ) non sono meno criminali. Perché questo è esattamente ciò che è scritto nel diritto umanitario internazionale.
Tornando al Libano. C’è un’altra caratteristica di questo paese: la struttura statale, che assicura una rappresentanza equa ed equilibrata di gruppi etnici e religiosi. Negli ultimi due anni, dopo le prossime elezioni, non sono stati in grado di formare strutture di governo. In questa fase, il coinvolgimento del Libano nel conflitto “punendo” Hezbollah e l’intero popolo libanese sta impedendo ai nostri colleghi e partner libanesi di implementare efficacemente questa formula statale.
Domanda: Finora è stato possibile riequilibrare il Medio Oriente. Qual è la probabilità che la situazione e l’escalation in corso possano degenerare in una grande guerra tra Iran, Israele e con il coinvolgimento dei paesi confinanti?
Sergey Lavrov: Sembra che Israele sia l’unico a volere un simile sviluppo degli eventi. Probabilmente, il governo di questo paese (che ora è piuttosto duro politicamente) non nasconde particolarmente il fatto che vuole approfittare di questa situazione per provare una volta per tutte a risolvere tutti i problemi con Hamas, Hezbollah, i gruppi filo-iraniani in Siria e Iraq e, come hai appena detto, con l’Iran stesso.
L’Iran non vuole categoricamente soccombere alle provocazioni, essere trascinato in ostilità su larga scala. Stanno cercando di provocarlo. L’assassinio del leader politico di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran durante la cerimonia di insediamento del nuovo presidente è, ovviamente, una provocazione. A quel tempo, l’Iran non ha reagito, ma ha dichiarato di riservarsi questo diritto, perché la sua integrità territoriale e la sua sovranità sono state violate: l’ospite del governo della Repubblica islamica dell’Iran è stato deliberatamente eliminato. Quando Teheran ha detto di riservarsi questo diritto… Gli americani hanno iniziato a convincerlo che, dicono, “forse non è necessario”. Il presidente francese Emmanuel Macron e altre personalità dell’UE hanno già iniziato a dire che stanno chiamando l’Iran… Tutto è già stato capovolto. Non è più Israele che ha bisogno di essere rassicurato affinché non commetta più assassini politici. È necessario che l’Iran “inghiottisca” tutto questo e sia pronto, forse, a ulteriori situazioni in cui sarà spinto a compiere passi avventati, e deve “assimilare” tutto questo silenziosamente.
Vedo un interessante parallelo. Vladimir Zelensky (anch’esso completamente controllato dagli Stati Uniti) vuole più o meno la stessa cosa . Solo che intorno all’Ucraina deve fare di tutto per scatenare una grande guerra qui. Per farsi da parte, gli americani e gli altri membri della NATO inizieranno a combattere per lui. Una situazione simile è quando vogliono provocare una grande guerra in Medio Oriente e nel territorio adiacente a noi. Ora parte della regione di Kursk è sotto il controllo del regime nazista di Vladimir Zelensky con armi fornitegli dalla NATO…
Torniamo al Medio Oriente. Nonostante la complessità della situazione (e alcuni dicono la disperazione), dobbiamo, tenendo conto dell’esperienza storica di calpestare lo stesso rastrello per molti decenni : sembra che abbiamo concordato sulla risoluzione del problema palestinese più di una o due volte. Io stesso ho partecipato alla creazione della “road map” scritta da Russia, Stati Uniti, ONU e Unione Europea. È stata approvata dal Consiglio di sicurezza dell’ONU nel 2003 e prevedeva la creazione di uno stato palestinese a pieno titolo entro un anno. Tutto è stato scritto a tappe e mesi. È passato così tanto tempo e nessuno sta creando alcuno stato.
Data questa esperienza storica, molti ritengono inutile impegnarsi in ulteriori sforzi politici e diplomatici. Ma in questa situazione, l’alternativa è solo la stessa guerra. Pertanto, in nessun caso dovremmo arrenderci, è necessario continuare gli sforzi, insistendo sul fatto che le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite devono essere implementate.
Questo è un altro esempio di ipocrisia e doppi standard quando l’Occidente, con tutti i suoi “incantesimi” che è necessario rispettare la Carta delle Nazioni Unite e rispettare la sovranità e l’integrità territoriale di vari stati, sta mostrando ipocrisia e doppi standard. Se rispetti la sovranità, allora lo stato palestinese, secondo le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, deve essere creato sulla base della sua integrità territoriale, entro i confini che sono scritti nella decisione, e avere sovranità. Ora stanno cercando di far scivolare ai palestinesi una specie di “surrogato”, “qualcosa” come enclave controllate da Israele lungo il perimetro esterno dei confini. Sono sicuro che questo non porterà a nulla di buono.
Domanda: Hai menzionato la regione di Kursk. Non posso fare a meno di fare una domanda sull’agenda. Di recente hai detto che Vladimir Zelensky non avrebbe mai deciso di invadere la regione di Kursk senza un ordine degli Stati Uniti. Cosa sta cercando di ottenere l’Occidente con tali azioni, oltre a “pompare” l’Ucraina con nuove armi e mercenari?
Ci sono notizie sulla stampa circa la presunta sostituzione di Vladimir Zelensky. Se ciò accadesse, saranno possibili trattative con Kiev?
Sergey Lavrov: Per quanto riguarda l’obiettivo di coloro che hanno organizzato la provocazione nella regione di Kursk, l’invasione di unità naziste con un gran numero di mercenari, o forse non mercenari, ma militari regolari… Lì sono già stati registrati discorsi stranieri.
Per me è difficile giudicare quale fosse l’idea in questa situazione. Perché i nostri colleghi occidentali hanno cervelli sofisticati. A volte capovolgono tutto a modo loro. Poi non ne esce niente.
Qual era l’idea dell’invasione dell’Afghanistan? Distruggere i terroristi. Come è finita? Fallimento e fuga vergognosa.
Qual era l’idea alla base dell’invasione dell’Iraq? Distruggere le armi di distruzione di massa. Si è scoperto che lui non c’era. La leadership e il parlamento iracheni chiedono da diversi anni agli americani di ritirare i resti dei loro contingenti armati. Ma gli Stati Uniti, in quanto paese che “rispetta la sovranità degli stati membri indipendenti dell’ONU”, non vogliono andarsene. Di conseguenza, saranno interpellati da lì.
Libia. Hanno distrutto lo stato, che era il paese più prospero della regione in termini socio-economici. Questa è benzina quasi gratuita, istruzione, anche all’estero. Cosa ne è stato della Libia ora?
È molto difficile giudicare quale obiettivo e piano si siano prefissati. Ma ora gli scienziati politici ne stanno discutendo. E persino Vladimir Zelensky ha detto (a volte scivola tra le confessioni freudiane) che ne avrebbero avuto bisogno per gli scambi successivi. Pertanto, dicono, prenderà prigionieri e vorrà sequestrare chilometri quadrati. Questo è così semplicistico e ingenuo.
Non discutiamo del nostro territorio con nessuno. Non stiamo negoziando sul nostro territorio. Siamo pronti a discutere della soppressione delle azioni criminali intraprese dal regime di Kiev dopo il colpo di stato. Ha iniziato a bombardare le sue stesse città perché i loro abitanti si sono rifiutati di riconoscere il risultato del colpo di stato. Queste persone si sono ribellate alla decisione dei militanti che sono saliti al potere di vietare la lingua russa in tutte le sfere della vita. Sono stati dichiarati terroristi. Per fermare questo, eravamo pronti per i negoziati. Li abbiamo guidati. Sono finiti con gli accordi di Minsk , che, come è stato annunciato pubblicamente, nessuno avrebbe rispettato. Era necessario guadagnare tempo per pompare il regime nazista, che continuava a strangolare tutto ciò che era russo, con le armi per la guerra contro la Russia.
Per proteggere i diritti di queste persone, la storia, l’eredità dei loro antenati, la lingua, la religione e la cultura, siamo stati costretti a riconoscere il DPR e l’LPR e a difenderli in conformità con la loro richiesta e l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Ma fino a quel momento, eravamo pronti per i negoziati.
Abbiamo sostenuto i colloqui che hanno portato alla firma degli accordi tra l’allora presidente dell’Ucraina Viktor Yanukovych e l’opposizione nel febbraio 2014. La loro opposizione li ha fatti a pezzi la mattina e ha organizzato un sanguinoso colpo di stato. Se fossero stati attuati, l’Ucraina ora sarebbe entro i confini del 1991, che Vladimir Zelensky sogna. Anche la Crimea sarebbe stata entro questi confini se non ci fosse stato alcun colpo di stato.
Se un anno dopo, nel febbraio 2015, la leadership ucraina e la Francia e la Germania, che la sostenevano, avessero rispettato gli accordi di Minsk, l’Ucraina sarebbe stata entro i confini del 1991, ma per ovvie ragioni senza la Crimea. Se nell’aprile 2022 l’Ucraina avesse rispettato quanto concordato a Istanbul e non avesse ascoltato l’allora Primo Ministro britannico Boris Johnson, che glielo aveva proibito, allora sarebbe stata entro i confini del 1991, ma senza la Crimea e una parte significativa del Donbass.
Ogni volta, gli ucraini hanno dimostrato la loro totale incapacità di negoziare. L’Occidente ha dimostrato di aver bisogno dell’Ucraina solo per “ferire la Russia”, irritare e combattere contro il nostro paese. I paesi occidentali non hanno bisogno di tutti questi accordi. Ogni volta che i documenti concordati sono stati sabotati, l’Ucraina ha perso sempre di più.
Un anno e mezzo fa, il presidente russo Vladimir Putin ha toccato l’argomento dei possibili colloqui. Ha detto che non ci importava. È successo molto tempo fa. Sei mesi dopo l’inizio dell’operazione militare speciale , il presidente russo ha detto che non eravamo contrari ai negoziati. Chi è contrario dovrebbe capire che più a lungo si ritarda, più difficile sarà negoziare . A Istanbul, meno di un mese dopo l’inizio della nostra operazione militare speciale, è stato molto facile giungere a un accordo. L’Ucraina non lo voleva, perché non ha raggiunto pienamente il suo obiettivo di “esaurire” costantemente la Russia.
Sono sicuro che non ci sia nulla di cui parlare della regione di Kursk. 14 giugno 2024 Il presidente della Russia Vladimir Putin, parlando al Ministero degli Esteri russo, ha detto che siamo pronti a risolvere la situazione sulla base delle realtà. Realtà sul campo. La Costituzione della Federazione Russa afferma chiaramente che oltre alla Crimea, ora abbiamo altri quattro nuovi soggetti della Federazione: la DPR, la LPR, Zaporozhye e la regione di Kherson. Non si può parlare di un’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non è lo stesso di una “linea rossa”. È impossibile. Coloro che stanno cercando di presentarci degli “epiloghi”: dicono, lascia all’Ucraina quello che ha ora, porta i resti alla NATO e tutto andrà bene, sono dei fantasisti e dei provocatori. La nostra posizione è chiara.
Domanda: In altre parole, se queste condizioni sono soddisfatte, è possibile tornare sul tema delle negoziazioni?
Sergey Lavrov: Non si parla più di colloqui. Siamo stanchi di ripetere che il Presidente della Russia lo ha ripetuto più volte. Coloro che rilasciano dichiarazioni insinuando che la Russia sta “respingendo” i colloqui, e che l’Ucraina è pronta per loro, Vladimir Putin ha consigliato più volte che loro stessi dovrebbero dire a Vladimir Zelensky (quando sarà in sé) di revocare il suo decreto che proibisce i colloqui.
L’altro giorno c’è stata una riunione ministeriale dell’Unione Europea. Nel suo ultimo discorso, Josep Borrell ha detto che non c’è alternativa alla “formula di Vladimir Zelensky”.
Pensavo che avessero almeno un po’ di istruzione, che avessero capito come condurre una politica basata sulla realtà. Questo è un vicolo cieco. È chiaro che Josep Borrell ora vuole passare alla storia come il più importante russofobo d’Europa. Sta lasciando i suoi incarichi. Questo è dilettantismo o già follia, che ha sostituito la ragione dei diplomatici e dei politici in Occidente.
Domanda: Tornando al Medio Oriente. C’è un altro paese con cui le nostre relazioni diplomatiche vanno avanti da otto decenni. Questo è l’Iraq. Come si sono sviluppate le relazioni con Baghdad? Quali sono le aree di cooperazione più promettenti con questo paese oggi, data la situazione sul campo e le trattative in corso sul ritiro del contingente della coalizione internazionale dall’Iraq?
Sergey Lavrov: Le relazioni con Baghdad furono stabilite un mese dopo il Libano, nel settembre 1944. Abbiamo fornito molte armi alle forze armate, ai servizi speciali e alle agenzie di polizia dell’Iraq.
Oggi stiamo tornando a tutte le tradizioni dopo quel periodo che è stato tragico per il popolo iracheno. Nel 2003, la NATO guidata dagli Stati Uniti ha invaso il paese con un falso pretesto, una bandiera. Successivamente, gli occidentali hanno “firmato” che non c’era alcuna ragione per questo, che è stato dichiarato – la necessità di eliminare le armi di distruzione di massa. Hanno trasmesso al mondo intero come il presidente iracheno Saddam Hussein è stato impiccato per presunto possesso di armi di distruzione di massa. Questa è una storia disgustosa. Così come l’assassinio del leader della Jamahiriya araba libica, Muammar Gheddafi, che è stato trasmesso al mondo intero tra le esclamazioni entusiastiche dell’allora Segretario di Stato americano Hillary Clinton.
Per molti anni, l’Iraq ha sofferto. In seguito a questa aggressione, anche la statualità irachena è stata sottoposta a severi test. Ma alla fine, gli iracheni riescono a superare questa frammentazione, anche rafforzando le loro relazioni con la regione autonoma curda di Erbil. Noi contribuiamo a questi processi. Lavoriamo sia con Baghdad che con Erbil. Ho visitato entrambe qualche anno fa.
I nostri diplomatici visitano questi territori, città e vari eventi che aiutano a promuovere la stabilità politica in Iraq. Ora il nuovo Primo Ministro Mohammad al-Sudani, che ci ha fatto visita ufficiale nell’autunno del 2023, è riuscito a indirizzare e mobilitare efficacemente le forze dell’ordine e le agenzie di sicurezza per stabilizzare la situazione e lavorare efficacemente contro le restanti entità terroristiche associate all’ISIS e ad alcune altre associazioni.
L’ISIS è apparso quando gli americani hanno invaso l’Iraq nel 2003. A quel tempo, il rappresentante più esperto, secondo l’opinione degli Stati Uniti, P. Brenner, è stato nominato governatore generale in Iraq. Una delle sue prime decisioni è stata quella di vietare il partito Baath e tutte le strutture ad esso associate. Era il partito al governo. Tutte le forze armate, i servizi speciali, i loro leader, gli ufficiali, erano membri di questo partito. Sono stati licenziati dai loro incarichi. Gli islamisti, che allora volevano creare un’organizzazione terroristica, hanno accettato volentieri questi ufficiali nei loro ranghi. Hanno fornito una seria efficacia militare allo Stato islamico. Questa è una “creazione” diretta della politica aggressiva americana.
La nostra industria petrolifera e del gas è il partner principale della loro economia. Si tratta di PJSC Lukoil, PJSC Gazprom Neft, PJSC Rosneft. Per i “tre”, hanno fatto investimenti nel paese per quasi 20 miliardi di $. L’attività è reciprocamente vantaggiosa. Vediamo le prospettive per questo lavoro nel campo degli idrocarburi.
Ci sono altri piani nel campo dell’industria, della tecnologia, dell’informazione e delle comunicazioni. Ci auguriamo che queste questioni vengano prese in considerazione nell’ambito della commissione intergovernativa istituita tra Russia e Iraq.
Domanda: La presenza della coalizione internazionale influisce sulla situazione nel Paese?
Sergey Lavrov: Per ribadire, il parlamento e il governo iracheni hanno ripetutamente deciso che è necessario che la coalizione internazionale anti-ISIS lasci il territorio della Repubblica dell’Iraq. In risposta a una dichiarazione di Washington secondo cui ci avrebbero “pensato”, gli iracheni hanno detto educatamente ma con fermezza che questa era la loro terra, che “ringraziavano” gli americani per tutto quello che avevano fatto, inclusa la creazione dell’ISIS, per la lotta contro la quale volevano indugiare. Penso che questo dovrebbe accadere nel prossimo futuro. [Il mio grassetto]
Questa è la prima volta che sento Lavrov riferirsi all’Impero fuorilegge degli Stati Uniti come “il maligno”, il che è palesemente vero data la realtà degli eventi passati e presenti nell’Asia occidentale. Mentre ammiro Lavrov per aver voluto limitare il caos e le morti ricorrendo ai negoziati, se possibile, sembra chiaro dall’esperienza della Russia con l’Impero in Ucraina che l’uso della forza come estensione della politica non è applicabile solo lì, ma anche nell’Asia occidentale. I sionisti non permetteranno in nessun caso alcuna forma di nazione palestinese e desiderano esattamente l’opposto: la Soluzione Finale, come ha osservato Lavrov: l’eliminazione completa di tutti i palestinesi dalla loro regione storica.
Le relazioni di lunga durata della Russia con la Siria sono iniziate con la religione, poiché la patria del cristianesimo ortodosso è in Siria. In effetti, il ruolo della religione nella regione è fondamentale, con il mito che si scontra con le storie genuine delle realtà passate e presenti. Molto tempo fa c’era una concezione basata sulla realtà geografica della Grande Siria che è sinonimo del termine Levante.
La concezione che la Francia sperava di raggiungere della regione del Levante in seguito alla Prima guerra mondiale.
Quando si sfogliano le pagine di un atlante storico della regione, la cosa che salta all’occhio è il cambiamento di quali terre appartengono a quale dinastia, impero o altra organizzazione politica. Una lotta del genere è in corso oggi e i siriani hanno ottime ragioni per non fidarsi dei turchi o dei curdi, e lo stesso vale per gli iracheni. Con l’era dell’imperialismo che volge al termine, questa è una delle due aree in cui infuria il conflitto ispirato dall’imperialismo. A mio parere, è improbabile che la pace arrivi finché gli sponsor imperiali del conflitto non potranno più permettersela. Prima arriverà, meglio sarà per l’umanità,
