Il nuovo articolo del NYTimes parla di Richard N. Haass, il presidente più longevo del Council on Foreign Relations, concentrandosi sulla sua decisione di dimettersi dall’istituzione considerata il più antico dei thinktank politici americani. L’articolo analizza la lenta disillusione di Haass per la direzione che il Paese sta prendendo in un mondo in continua evoluzione.

Come accennato, il CFR è probabilmente la più antica delle istituzioni proto-globaliste americane. In parte ha avuto inizio nei giorni della Prima Guerra Mondiale come idea di Woodrow Wilson chiamata “Inchiesta”, che aveva il compito di trovare il modo di ridisegnare favorevolmente la mappa dell’Europa e del mondo dopo la Prima Guerra Mondiale. I primi membri erano “internazionalisti”, precursori del globalismo, e lavoravano sotto la bandiera dichiarata dell'”ingegneria della politica governativa”.

Il CFR decollò quando grandi organizzazioni come le Corporazioni Ford e Carnegie, nonché la Fondazione Rockefeller, iniziarono a elargire ingenti somme di denaro ogni anno. Lo stesso David Rockefeller divenne infine direttore del Consiglio e il gruppo fu altrettanto determinante nella prima storia della CIA.

Richard Haass ha governato il pollaio durante il periodo di massima effervescenza dell’ideale PNAC. Doveva essere l’epoca d’oro della gestione americana del mondo dopo la caduta della sua acerrima nemica, l’URSS, la “fine della storia” proclamata da Francis Fukuyama, fedele del PNAC e del CFR.

Ma come Fukuyama, sembra che la visione ottusa del mondo di Richard Haass si sia inacidita negli anni successivi e abbia cominciato a vedere la luce. Avevo già scritto in passato dei fallimenti di quel breve periodo di euforia del PNAC e di come persino Fukuyama alla fine avesse preso le distanze dalla barbarie neoconservatrice del Medio Oriente degli anni 2000:

L’articolo si apre stabilendo che ciò che ha tenuto Richard Haass “sveglio la notte” negli ultimi due decenni è stato il solito carosello di “minacce” fittizie: Corea del Nord, Russia, Iran, Cina e persino il cambiamento climatico. Ma tutto questo fa parte del passato; ora Haass ritiene che la minaccia principale siamo “noi”.

Fino a poco tempo fa, questo stratega globale non avrebbe mai pensato a questo. Ma nella sua mente, il disfacimento del sistema politico americano significa che per la prima volta nella sua vita la minaccia interna ha superato quella esterna. Invece di essere l’ancora più affidabile in un mondo volatile, ha detto Haass, gli Stati Uniti sono diventati la fonte più profonda di instabilità e un esempio incerto di democrazia.
Haass lamenta poi che gli sviluppi politici interni dell’America non sono più motivo di emulazione per il resto del mondo. La pura imprevedibilità e “inaffidabilità”, ormai endemica nella cultura politica americana, è ciò che Haass definisce “velenosa”, e costituisce un grosso ostacolo per gli alleati di lunga data.

Il problema è che Haass soffre della tipica mancanza di autoconsapevolezza inerente alla sua classe di sanguisughe burocratiche non elette, prive di quella responsabilità che altrimenti potrebbe appesantire le loro ciniche azioni. Queste figure sono libere di fare ciò che vogliono, di passare anni nella sabbiera dei thinktank per spingere politiche velenose senza la sicurezza incorporata di una reazione politica da parte di un collegio elettorale.

Ora, allarmato da ciò che è diventato il Paese che il suo stesso gruppo ha contribuito a destabilizzare, Haass dichiara che la prossima fase della sua vita sarà dedicata a diffondere la consapevolezza delle “virtù civiche”. Intende diventare una sorta di profeta itinerante, per ri-galvanizzare le masse diseredate, diseredate e disaffezionate che egli vede tardivamente come le chiavi del futuro disastrato dell’America.

È una sorta di pellegrinaggio del penitente, si suppone. Forse il senso di colpa ha corroso ciò che resta della sua coscienza. Dopotutto, ricordiamo che questo è l’uomo che ha fatto una campagna per la dissoluzione delle sovranità nazionali, in nome della “protezione degli interessi [delle nazioni]”, qualunque cosa significhi. Nel 2006 ha sostanzialmente sostenuto l’abolizione totale del sistema di Westfalia:

La sovranità degli Stati deve essere modificata nell’era della globalizzazionePer 350 anni, la sovranità – l’idea che gli Stati siano gli attori centrali sulla scena mondiale e che i governi siano essenzialmente liberi di fare ciò che vogliono all’interno del proprio territorio, ma non all’interno del territorio di altri Stati – ha costituito il principio organizzativo delle relazioni internazionali. Gli oltre 190 Stati del mondo coesistono oggi con un numero maggiore di potenti attori non sovrani e almeno in parte (e spesso in gran parte) indipendenti, dalle imprese alle organizzazioni non governative (ONG), dai gruppi terroristici ai cartelli della droga, dalle istituzioni regionali e globali alle banche e ai fondi di private equity. Lo Stato sovrano ne è influenzato (nel bene e nel male) nella misura in cui è in grado di influenzarli. Il quasi monopolio del potere di cui godevano un tempo le entità sovrane si sta erodendo. Di conseguenza, sono necessari nuovi meccanismi di governance regionale e globale che includano attori diversi dagli Stati. Questo non significa che Microsoft, Amnesty International o Goldman Sachs debbano sedere all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ma significa includere i rappresentanti di queste organizzazioni nelle deliberazioni regionali e globali, quando hanno la capacità di influenzare se e come vengono affrontate le sfide regionali e globali.
Sì, nel terzo paragrafo qui sopra, l’autore sostiene che Goldman Sachs e altre società devono avere un posto al tavolo della governance globale. Questo è il tipo di parassita globalista rappresentato nei ranghi del CFR. Vogliono che organismi come il CFR stesso – dove gli oligarchi siedono fianco a fianco con i leader mondiali – diventino il modello de rigeur per la governance globale. La sua argomentazione è semplicemente pragmatica: dopo tutto, se organi globali onnipotenti come BlackRock esercitano un’influenza così vasta nell’attuare il “cambiamento” (nel bene e nel male), allora perché non dare loro voce in capitolo, in modo che il loro potere possa essere sfruttato per azioni benefiche?

In apparenza sembra tutto così idealisticamente ragionevole. Ma ahimè, l’umanità non vuole e non ha bisogno di avere come “governanti benefici”, o addirittura portavoce, dei titani non eletti e onnipotenti della cabala bancaria. Non è così che la governance dovrebbe o potrà mai funzionare. Naturalmente, lo stipendio di Richard Haass è pagato proprio da quegli interessi che egli promuove: ricordate le fondazioni Ford, Carnegie, Rockefeller e altre, che erano i silenziosi finanziatori – e ancor più silenziosi beneficiari – di istituzioni come il CFR.

Dopo tutto, vi fidereste di un uomo che sostiene quanto segue, come ha fatto in quello stesso articolo del 2006:

Inoltre, gli Stati devono essere pronti a cedere una parte della sovranità agli organismi mondiali se si vuole che il sistema internazionale funzioni. Ciò sta già avvenendo nel settore del commercio. I governi accettano di accettare le decisioni dell’OMC perché, tutto sommato, traggono beneficio da un ordine commerciale internazionale, anche se una particolare decisione richiede che essi modifichino una pratica che è loro diritto sovrano portare avanti. Alcuni governi sono disposti a cedere elementi di sovranità per affrontare la minaccia del cambiamento climatico globale. Alcuni governi sono disposti a rinunciare a elementi di sovranità per affrontare la minaccia del cambiamento climatico globale. Ora è necessario un accordo successivo in cui un numero maggiore di governi, tra cui Stati Uniti, Cina e India, accettino limiti alle emissioni o adottino standard comuni perché riconoscono che starebbero peggio se nessun Paese lo facesse.
Conclude che “la sovranità deve essere ridefinita se si vuole che gli Stati affrontino la globalizzazione”. Comodo: la vecchia tesi > antitesi > sintesi. Le élite creano la “globalizzazione” per intrappolare il mondo sotto il giogo consumistico, e poi hanno la stupidità di sostenere che le nazioni devono cedere la loro sovranità per “far fronte” a questo costrutto artificiale, come se si trattasse di una qualche malattia “naturale” contro la quale bisogna vaccinarsi, piuttosto che dello stupro completamente arbitrario, illegale e antidemocratico che rappresenta veramente.

La globalizzazione implica quindi che la sovranità non solo si sta indebolendo nella realtà, ma che deve indebolirsi. Gli Stati farebbero bene a indebolire la sovranità per proteggersi, perché non possono isolarsi da ciò che accade altrove. La sovranità non è più un rifugio.
Ma nel pezzo del NYTimes, Haass continua ad insistere sul fatto che la “rifusione” della democrazia è diventata una “preoccupazione per la sicurezza nazionale”. Il fatto che il leader più longevo di un gruppo che ha spinto le stesse politiche che ora sono tornate a galla, appaia lui stesso così sorpreso dagli effetti che ne derivano, deve lasciare molti – come me – alquanto perplessi. Cosa pensavano che sarebbe successo alla loro preziosa “democrazia” dopo aver trascorso decenni a spingere politiche illiberali e l’abnegazione della sovranità statale e corporea (ricordiamo che il CFR e i gruppi ad esso collegati hanno spinto pesantemente per i vaccini e la frode Covid; in effetti, lo stesso Haass ha scritto articoli firmati CFR sulla questione).

Ora sono terrorizzati dal fatto che il narcisismo patologico, che ha caratterizzato gli ultimi trent’anni di politica estera americana, abbia generato un mondo di instabilità e frammentazione interna che ha privato le nuove generazioni di un futuro un tempo promettente.

In linea con il mio articolo “Come la caduta dell’URSS ha scatenato…”, la svolta fatalista di Richard Haass mi ha fatto capire che l’era post-Guerra Fredda sarà probabilmente ricordata come una breve “belle epoque” americana. Ciò che la dichiarazione di Fukuyama avrebbe dovuto inaugurare, l’era della democrazia liberale americana come ordine utopico globale ascendente, sarà invece consegnato a un blip di una ventina d’anni – dai primi anni Novanta al 2010 circa – durante i quali l’America ha goduto dei frutti dell’unico status di “superpotenza”, ma li ha sprecati con la sua sanguinaria e immorale ricerca del dominio totale.

Ora che il karma ha avvelenato i pozzi e insabbiato il suolo, trasformando il paesaggio americano in un orrore funereo di perversione antitradizionalista, dilagante nell’immoralità e nell’illegalità dei governi, Haass trova finalmente il coraggio di preoccuparsi per il suo povero Paese:

Nell’ultimo secolo, l’America ha vissuto altri periodi di divisione e discordia: Jim Crow, maccartismo, Vietnam, diritti civili, Watergate. Gli assassinii, le rivolte e la guerra del 1968 vengono spesso ricordati come un anno singolarmente infelice nella vita della nazione. Ma Haass vede questo momento come ancora peggiore. “Non si trattava di minacce al sistema, al tessuto”, ha detto. “Ecco perché penso che questo sia più significativo”.
Ah, ecco la differenza. Non si tratta di un senso di nostalgia patriottica o di ritrovata pietà, ma piuttosto del timore che il marciume abbia finalmente raggiunto le fondamenta del suo amato “sistema”. E quale sarebbe questo sistema, vi chiederete? Di certo non si riferisce allo stesso sistema americano che molti ricordano con affetto, quello che possedeva una parvenza di integrità morale e intellettuale.

No, il sistema che teme di perdere è quello del controllo privilegiato di cui lui e la sua “intoccabile” classe di compari globalisti hanno goduto per tanto tempo, mentre l’America era accecata dall’euforia della caduta della sua arcinemica.

Qualcuno potrebbe mettere in dubbio la mia condanna del Paese a un destino inalterabile. Dopo tutto, forse rimane un briciolo di speranza che la “palude” venga prosciugata da qualche nobile salvatore politico. È vero, possiamo aspettarci una qualche forma di inversione di tendenza, perché la natura è, dopo tutto, ciclica. Tuttavia, credo che per molti versi il tempo dell’America sia finito per sempre, semplicemente perché gli spostamenti tettonici dal modello unipolare non potranno mai essere riparati.

Anche se un giorno l’America stessa potrà riformare la corruzione che la circonda, non potrà mai riconquistare ciò che è stato perso: il prestigio e la fiducia perduti sulla scena mondiale e, soprattutto, la quota di mercato persa nell’economia globale a favore di potenze in ascesa come la Cina, che hanno un vantaggio demografico insormontabile. Senza contare che gli stessi irreversibili problemi demografici dell’America l’hanno condannata a cedere la sua preminenza nell’innovazione, soprattutto quando gli emigranti H-1B, che attualmente alimentano la maggior parte di questa innovazione, si esauriranno sulla scia del declino del dollaro.

No, una volta che il sistema di riserva del dollaro sarà scomparso per sempre, non tornerà mai più. Il mondo sarà sicuramente migliore, ma l’America dorata dell’idée fixe di Haass è finita da un pezzo.

Il brillante profilo del NYTimes si conclude così:

Dopo aver esplorato altri Paesi per la maggior parte dell’ultimo mezzo secolo, Haass è pronto a esplorare il proprio. Mettendo da parte il suo cappello di politica estera per ora, ha detto di voler espandere il messaggio del suo libro e aiutare a riorientare il Paese sui valori fondamentali incarnati nella Dichiarazione di Indipendenza, quando tra tre anni si avvicinerà il 250° anniversario del documento.
Ve lo immaginate? Un uomo che ha sostenuto l’abolizione della sovranità ora rivendica la sacralità della Dichiarazione d’Indipendenza, un documento che emblematizza gli stessi principi della sovranità dell’America da cui sembrava rifuggire come un vampiro dall’aglio. Per non parlare del fatto che il paragrafo coinvolge il principale difetto di Haass: ha trascorso la maggior parte dell’ultimo mezzo secolo a “esplorare altri Paesi” trascurando tristemente il proprio. Non avrebbe dovuto mettere ordine in casa propria, piuttosto che escogitare modi per dividere il resto del mondo tra i suoi coetanei banchieri?

In definitiva, gli occhi attenti che sanno come analizzare l’eufemistico linguaggio globalista che la cerchia di Haass impiega così spudoratamente, possono vedere che il “sistema” frammentato che egli piange non è quello della “democrazia” o della “libertà”, o altri bromuri per i quali vorrebbero far credere di lottare. No, ciò che ha veramente irritato le loro penne è l’ascesa del nazionalismo, del tradizionalismo, del conservatorismo e di altri fioretti insanguinati della piaga neoliberista globalista che affligge il mondo occidentale. La nuova crociata di Haass si concentra proprio su questo. Non gli interessa rieducare gli americani alle “virtù civiche” della Dichiarazione d’Indipendenza: sono solo sciocchezze e cartacce per la galleria che ci distraggono dal vero sforzo.

Ciò che ha veramente scosso le loro fondamenta è che gli americani stessi stanno riscoprendo quelle stesse virtù civiche che Haass e i suoi simili hanno lavorato così assiduamente per calpestare sotto la copertura della campagna di menticidio di massa del complesso militare-industriale-corporativo-mediatico. E queste virtù sono minacce esistenziali per il CFR e per i thinktank globalisti che si sono attaccati al cuore fibrillante dell’America come tumori parassitari.

Quindi, non credo che Haass stia cavalcando verso il tramonto in una qualche ricerca in buona fede per riempire la coppa morale dell’America, ma piuttosto che si stia imbarcando in una nuova crociata per sedare la presunta crisi della “supremazia bianca/nazionalismo” e della “disinformazione”, che i suoi simili fanno di tutto per alimentare come minacce. Con l’eufemismo delle “virtù civiche”, sarà invece una campagna di rieducazione per inculcare alle nuove generazioni americane la paura e la sfiducia nei confronti di cose come la libertà di parola e il populismo, sotto l’antico spettro della “disinformazione” e dello specioso collegamento di questa con il “razzismo/xenofobia/superamento dei bianchi”.

L’intento, come sempre, sarà quello di instillare negli americani il senso della verità; la verità corretta™, cioè. Temo quindi che Haass non stia davvero volando verso il crepuscolo, ma che stia piuttosto passando da un ruolo amministrativo a quello di agente sul campo per l’astroturfing. Dopotutto, il Consiglio, come la CIA, è apparentemente focalizzato su minacce e problemi “stranieri”, quindi il lavoro in “patria” deve essere svolto sotto mentite spoglie.

Ma non preoccupatevi, il CFR è in buone mani con il suo nuovo presidente Michael Froman. Questo articolo di Politico descrive in dettaglio la meticolosa ricerca di un nuovo candidato “inclusivo”:

“Vogliono un candidato eterogeneo”, ha dichiarato questa settimana una persona vicina al CFR, pochi giorni prima della nomina di Froman. “Ai vertici ci sono sempre stati vecchi uomini bianchi”.
Alla fine si sono accontentati di un’altra persona:

Anche se sembra che i suoi membri del B’nai B’rith fossero considerati abbastanza diversi da soddisfare le loro quote.

Beh, brindiamo alla nuova era del CFR; se sarà “fruttuosa” anche solo la metà del regno di Haass, Froman potrebbe essere ricordato come il suo Augustulus.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

https://simplicius76.substack.com/p/the-sun-sets-on-richard-n-haasss?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=132594632&isFreemail=false&utm_medium=email

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)