L’Occidente mangerà se stesso?_ di Aurelien

6 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

L’Occidente mangerà se stesso?
Sì. I derivati sono in discesa.

AURELIEN
5 LUGLIO 2023
Qualche settimana fa ho pubblicato un saggio sulla politica estrattiva che ha suscitato un certo interesse. In esso sostenevo che il modello estrattivo dell’attività economica moderna – la finanziarizzazione, l’asset-stripping, i derivati e così via – si era ora esteso ad altri settori, in particolare alla politica. L’idea di ottenere effettivamente qualcosa è stata sostituita dall’estrazione dei massimi vantaggi politici e finanziari da una determinata situazione.

In genere, inizio a scrivere questi saggi con in testa solo un’idea approssimativa di ciò che voglio dire, e quindi spesso mi vengono in mente idee per le quali non ho spazio, ma sulle quali voglio tornare in seguito. Mentre terminavo il saggio, ho guardato il conteggio delle parole e mi sono reso conto che c’era molto altro da dire, ma non c’era lo spazio per farlo, così ho deciso di ritornarci in seguito. Da qui questo saggio.

In effetti, la mentalità estrattiva è oggi la norma ovunque, e non può essere una coincidenza. In genere è caratterizzata da tre elementi. Il primo è l’abbandono di idee genuine di progresso, o anche di qualcosa di veramente nuovo. Al contrario, si assiste alla disperazione, al nichilismo e all’incolpazione competitiva degli altri. In secondo luogo, e come conseguenza, la promozione di novità banali e transitorie come se fossero veri e propri cambiamenti e miglioramenti. Terzo, l’estrazione compulsiva del passato, non come ispirazione o emulazione, ma semplicemente come materia prima da trasformare in qualcosa di vendibile o in qualcosa da cui trarre vantaggio politico. La nostra società sta quindi essenzialmente consumando se stessa.

Notate che ho detto “la nostra società” perché non credo che questo sia un problema della razza umana nel suo complesso. È un problema delle società moderne, occidentali e liberali, e ci sono stati segnali di questo fenomeno (anche se ampiamente ignorati) da un secolo a questa parte. Al contrario, le società di tutto il mondo che non hanno questo problema, o che lo hanno in misura minore (spesso quelli che chiamiamo “Stati civili”) sono oggetto del nostro odio e della nostra inimicizia perché sembrano fare cose nuove e progredire davvero, mentre noi facciamo a gara per incolparci a vicenda della nostra inerzia e della nostra incapacità di fare le cose.

Propongo quindi di fare un numero sufficiente di esempi di comportamento estrattivo per stabilire il punto, per poi fare riferimento a due (e fugacemente a un terzo) autori che credo ci aiutino a capire meglio cosa sta succedendo. I due pensatori principali che voglio invocare sono lo scrittore svizzero-tedesco (relativamente oscuro) Jean Gebser e lo scrittore britannico Ian McGilchrist. Vorrei anche fare un breve riferimento al defunto Julian Jaynes e alle sue teorie sulla rottura della mente bicamerale. Se non avete mai sentito parlare di questi autori, non preoccupatevi: non ho la competenza per discuterne in dettaglio. Voglio solo usare un paio di loro idee come trampolino di lancio per un po’ di teorizzazione personale.

Cominciamo con l’economia. Quando insegnavo economia, molto tempo fa, si riteneva che l’attività economica riguardasse la produzione. Mi è stato insegnato che un uomo d’affari prendeva in prestito denaro o vendeva azioni per raccogliere capitali per costruire una fabbrica, dando così lavoro e soddisfacendo le esigenze dei clienti, e quindi guadagnando profitti. Forse si trattava di una caricatura, ma rifletteva l’assunto generale dell’epoca secondo cui l’attività economica era finalizzata a qualcosa e doveva portare da qualche parte. Ed è certamente vero che la mia giovinezza era piena di storie sulla ricostruzione dopo la guerra, sulla costruzione di nuove case, di autostrade e treni ad alta velocità, sullo sviluppo dell’industria aerospaziale e dei programmi spaziali. Le banche erano luoghi noiosi e rispettabili, e c’era una cosa chiamata Borsa, dove spesso andavano i figli poco dotati dell’alta borghesia.

Ma tutto questo era sostenuto – in molti casi in modo esplicito – da una speranza e da un interesse per il futuro, e dalla convinzione che con l’impegno fosse possibile continuare a creare una società migliore. L’investimento, nel senso delle mie lezioni di economia, era quindi naturale e necessario. Ma quando non si crede più nel futuro, tutto ciò che si può fare è trovare il modo di monetizzare il presente e il passato, il che ha portato alla finanziarizzazione di tutto e all’ascesa dell’industria del patrimonio. E lo sminuzzamento del passato ha i suoi limiti: se ci sono segnali di una tendenza redditizia verso la nostalgia degli anni Novanta, non li ho ancora visti.

Per molti versi, quindi, l’economia di mercato liberale sta mangiando se stessa. Il liberalismo è sempre stato ostile al settore manifatturiero (gli operai in camice marrone) e i sospiri di sollievo del Tesoro negli anni Ottanta, mentre l’industria britannica affondava sotto le onde, erano chiaramente udibili. Ma il processo di decostruzione (di questo si tratta) deve fermarsi da qualche parte, semplicemente perché non ci sarà più nulla da decostruire, nulla da finanziarizzare. Siamo già preziosamente vicini a quel punto, e i due shock di Covid e della guerra in Ucraina hanno fatto capire alla gente che è troppo tardi per fare marcia indietro.

Ma, direte voi, questo è solo un settore, ed è una serie di errori catastrofici e scellerati. Non può essere così dappertutto. Ebbene, prendete l’esempio più lontano che vi viene in mente. Che ne dite della filosofia? Come ho sostenuto altrove, l’esistenzialismo sartriano rappresenta l’ultima scuola filosofica che ha preteso di affrontare questioni serie che interessano la gente comune. I filosofi in senso tradizionale esistono ancora oggi, ma lavorano in aree molto ristrette e tecniche e generalmente scrivono per altri filosofi. In effetti, oggi il filosofo medio scrive su altri filosofi, per altri filosofi e per gli studenti di filosofia che diventeranno filosofi. Concettualmente non è molto diverso dal trading di derivati delle banche.

Inoltre, almeno dai tempi del Circolo di Vienna, le tendenze della filosofia sono state essenzialmente distruttive. L’idea che l’unico argomento proprio della filosofia siano le proposizioni empiricamente verificabili, elimina sostanzialmente tutte le questioni importanti dell’esistenza, che rimangono di interesse per le persone, anche se, come sosteneva Wittgenstein, non sono affatto problemi reali. Ma la sua efficace difesa del misticismo apofatico (“se non possiamo parlarne dovremmo stare zitti”) tralascia piuttosto il fatto che ci sono cose di cui dobbiamo parlare se vogliamo vivere. Il linguaggio ha i suoi limiti, come ha dimostrato Wittgenstein (e se pensate che non sia abbastanza sfumato e complicato leggete Saul Kripke), ma è tutto ciò che abbiamo.

Questo, forse, spiega perché alcune religioni tradizionali persistono e, soprattutto, perché il buddismo, l’Advaita Vedanta, il taoismo e altri sistemi di pensiero orientali suscitano sempre più interesse, poiché affrontano i problemi fondamentali dell’esistenza, della conoscenza e dell’etica in un modo che la filosofia occidentale non pretende più di fare. È interessante e intellettualmente eccitante leggere Foucault e Barthes che decostruiscono il linguaggio, il discorso e il significato, ma credo che sarebbero inorriditi da ciò che le persone che hanno letto cattive traduzioni del loro lavoro hanno fatto negli ultimi quarant’anni. Come nel caso della finanziarizzazione, quando si è decostruito tutto (anche la decostruzione) si scopre che non c’è più nulla di cui parlare, perché non c’è più nulla. È più o meno la stessa cosa con la religione consolidata che, almeno dagli anni Sessanta, evita di parlare di qualcosa di così volgare come la fede. Ricordo ancora il leggero shock che provai nell’imbattermi nel libro del teologo Don Cupitt del 1980, Taking Leave of God, che sostanzialmente sosteneva che avremmo dovuto abbandonare l’idea di un Dio trascendentale e metafisico, per guardare invece dentro di noi. Cupitt finì per diventare qualcosa di simile a un postmodernista: tutto, compreso Dio, era solo linguaggio. Ora c’è una soluzione a tutti i nostri problemi morali ed etici. Non c’è da stupirsi che le persone si siano rivolte alle chiese evangeliche, ai resti della Chiesa cattolica pre-Vaticano II, o addirittura all’Islam. Queste persone vedono la religione come reale, non come un gioco intellettuale derivativo.

La cultura è migliore? Onestamente non credo. Non è che non ci siano novità, nuovi movimenti, incessanti manifesti e richieste di cambiamento, ma a un livello più profondo non è cambiato molto nell’ultimo secolo. Il cinema è stata l’ultima grande invenzione culturale (e no, non credo che i videogiochi possano essere considerati tali). In realtà, i grandi sviluppi culturali delle ultime generazioni hanno comportato essenzialmente un ritorno all’indietro, a qualcosa come la messa in scena originale delle opere di Shakespeare o le opere barocche di Lully. (Il Messiah della mia giovinezza, trasmesso ogni Natale, non ha nulla in comune con le rappresentazioni “d’epoca” che si trovano oggi nei cataloghi). E non riesco a ricordare quante produzioni o adattamenti derivati delle opere di Shakespeare ho visto che si sono proclamati “rilevanti” e “contemporanei” per poi essere dimenticati immediatamente e mai più riproposti. In effetti, Shakespeare è una risorsa inesauribile, ed è per questo che esiste persino un’industria di derivati dedicata a sostenere che le opere non sono state scritte da Will di Stratford ma dalla regina Elisabetta I, o da un comitato presieduto da Francis Bacon. Gran parte della cultura moderna, infatti, è effettivamente parassitaria rispetto alla cultura tradizionale: il nouveau roman francese, ad esempio, sarebbe stato impensabile se non come reazione contro il romanzo tradizionale già esistente.

Si può sostenere, credo, che il vero sviluppo della letteratura si sia in gran parte arrestato nel decennio successivo alla prima guerra mondiale. Di certo, Joyce e Proust avevano portato il romanzo realista tradizionale al limite del possibile e, in The Waste Land, Eliot anticipa molti poeti successivi producendo un poema che è tanto un’antologia con campionamenti quanto un’opera nuova. Il passo logico successivo è quindi Finnegans Wake, in cui Joyce si ritira in una forma d’arte del tutto personale e solipsistica, producendo un testo che forse solo lui ha mai compreso appieno e che, francamente, non merita l’enorme sforzo richiesto per l’infinita decodificazione. Questo non vuol dire, naturalmente, che la grande letteratura innovativa non venisse ancora prodotta (le prime poesie di Auden, dopotutto, furono pubblicate nel 1929), ma quella che noi consideriamo la letteratura “moderna” da un secolo a questa parte ha sempre più utilizzato la letteratura del passato come materia prima. Si obietterà che la letteratura ha sempre guardato alle forme del passato, ma credo che ci sia una differenza tra lavorare all’interno di una tradizione consolidata ed esserne semplicemente parassiti. È interessante che alcune delle opere più innovative della letteratura recente (Salman Rushdie ne è un buon esempio) siano state prodotte da autori con forti influenze esterne al cuore dell’Occidente, proprio come il realismo magico di Marquez e altri.

La natura derivativa della cultura popolare occidentale moderna è diventata essa stessa un cliché, da sfruttare per profitto intellettuale e finanziario. Ma il punto è valido e mi sembra legato alla fine dell’idea di futuro, di cui ha scritto il compianto Mark Fisher. Non c’è nuovo sviluppo, ma solo sfruttamento infinito del passato. Perché investire quando si possono sfruttare le risorse esistenti? Perché sviluppare un suono proprio quando si può semplicemente inventare un suono con riferimenti furbi e consapevoli ai suoni di altri nel passato? Oggi è forse difficile immaginare che la musica popolare possa essere stata innovativa, ma lo è stata. La musica popolare del 1920 era molto diversa da quella del 1940 o del 1960, in parte perché molta musica era ancora dal vivo e quindi in continuo sviluppo. E tra l’inizio degli anni ’60 e la metà degli anni ’70, la musica popolare ha attraversato un periodo esplosivo di innovazione, per una serie di ragioni sociali e tecnologiche che sarebbe troppo lungo approfondire in questa sede. Di certo, chiunque abbia ascoltato i Beatles o Bob Dylan per la prima volta deve aver avuto la stessa reazione da brivido: che diavolo è? A queste sonorità innovative ne seguirono rapidamente altre: l’elettronica, l’heavy rock, il reggae, il folk revival, il jazz rock, il progressive di qua e di là, e naturalmente un numero spropositato di cantautori. Gran parte di tutto questo era inevitabilmente spazzatura, ma c’era uno zoccolo duro di innovazione sfolgorante che ancora oggi sta dando i suoi frutti per l’industria del campionamento.

Come nel caso della finanza, è stata la tecnologia a permettere alla musica popolare di cannibalizzarsi. Quando i Beatles usarono per la prima volta il campionamento in Sergeant Pepper, fu emozionante e innovativo, ma divenne rapidamente un cliché e un sostituto della vera creatività. I Beatles sono stati anche pionieri nella realizzazione di dischi che non potevano essere riprodotti dal vivo – anche se le canzoni potevano essere cantate – e hanno aperto la strada all’ormai quasi totale abisso tra suono registrato e performance dal vivo. Questo ha avuto l’inevitabile effetto di scoraggiare l’innovazione. E ora vedo che ci minacciano con artisti riportati in vita e che suonano canzoni che non hanno mai registrato, il tutto fatto dalla cosiddetta intelligenza artificiale. Spariremo tutti in ghetti artistici unipersonali, ognuno con una versione diversa dell’album che i Doors avrebbero registrato se Morrison non fosse morto, assemblata secondo i nostri criteri. E voi pensavate che le tribute band fossero un passo indietro…`

Si può fare essenzialmente la stessa critica al cinema, e si può aggiungere che quasi tutti i film popolari al giorno d’oggi sembrano essere per i bambini, che notoriamente non amano l’originalità e vogliono sentirsi raccontare sempre le stesse storie. Il cinema moderno cannibalizza i film e la letteratura del passato a scopo di lucro, non limitandosi a trovare ispirazione diretta con adattamenti e remake, ma succhiando la creatività del passato, senza aggiungere nulla. (Guerre stellari, da cui è iniziato il marciume, era essenzialmente la presentazione incoerente di una mitologia spogliata degli asset e del tipo di serial di fantascienza che proiettavano al cinema ogni settimana quando ero giovane. Non c’era un briciolo di originalità, ed è per questo che i bambini amavano così tanto quelle storie). Naturalmente, il cinema popolare può utilizzare miti e archetipi a proprio vantaggio, se i registi sono abbastanza abili e le storie hanno sufficiente risonanza. Così Incontri ravvicinati del terzo tipo è un’allegoria della nascita, della morte e della resurrezione di Cristo, così come 1917 di Sam Mendes è un’allegoria della sofferenza e della redenzione, ma nessuno dei due è solo una riproposizione di una storia familiare. Forse il cinema è condannato a mangiare se stesso in una spirale infinita di autoreferenzialità e revival. Questo approccio può produrre grande arte (ad esempio, C’era una volta a Hollywood), ma richiede un grande regista per farlo.

Sospetto che anche la battaglia contro l’uso inutile ma redditizio della tecnologia sia stata persa. La storia è nota: i primi utilizzi della CGI in film come Il Gladiatore e Il Signore degli Anelli erano sorprendenti e originali, ma man mano che i computer diventavano capaci di fare tutto, lo spazio per le abilità tradizionali di recitazione, scrittura di scenari e regia iniziava a essere marginalizzato a favore di effetti sempre più grandi. Da tempo sostengo che l’azienda capitalista ideale non avrebbe alcun dipendente. Si limiterebbe a incassare automaticamente i soldi, a ricavare una percentuale per i proprietari e a trasferire il resto. Temo che nel cinema potremmo essere molto vicini a questo, dove la cosiddetta IA sarà, almeno in teoria, in grado di svolgere tutti i ruoli.

Ho già parlato molto di politica qualche settimana fa, ma spero che ne vedrete le implicazioni. I partiti politici sono diventati simili ad aziende private e sono gestiti a beneficio dei loro leader proprio come le aziende sono gestite per i loro azionisti e manager. Non producono nulla, ma pagano dividendi politici sotto forma di posti di lavoro e denaro. I partiti politici non hanno più responsabilità nei confronti degli elettori di quanto non ne abbiano le aziende private nei confronti della società. Concludo quindi questa serie di esempi con i ristoranti. (Riflettendoci, però, cosa c’è di più adatto per una discussione sulla società che mangia se stessa). Di recente, guardando una serie di ristoranti e cercando di sceglierne uno, mi è venuto in mente qualcosa che mi era già capitato: il modo derivativo e dipendente in cui il cibo veniva preparato e descritto. Ora, il vocabolario della cucina francese è spesso molto fiorito e si traduce male in inglese. Ma mi ha colpito ancora una volta come molti piatti e stili di cucina siano stati “rivisitati”, “ripensati” o addirittura “ri-guardati” (sì, temo che esista un verbo francese relooker). Tutto, in altre parole, deriva dal passato, anche quando viene presentato come nuovo, e persino i ristoranti tradizionali vengono presentati come un “ritorno” al passato. L’innovazione vera e propria è fuori discussione: la Nouvelle cuisine risale agli anni ’70, dopotutto. E cos’è la “cucina fusion” se non un tentativo postmodernista di mescolare i generi e un’analogia con una fusione sfortunata tra aziende diverse con culture diverse?

Beh, basta con la cucina. Ma se quanto ho esposto sopra è ampiamente convincente, come dare un senso a tutto questo? Come ho indicato, cercherò di farlo facendo riferimento a un paio di libri e dando un’occhiata a un terzo, e amplierò le loro argomentazioni per suggerire che sono rilevanti per una società che sta impazzendo a causa dell’estrapolazione meccanica della razionalità, generando processi che non hanno un interruttore di spegnimento.

Il primo scrittore è il pensatore tedesco, poi svizzero, Jean Gebser, che fino a poco tempo fa era poco conosciuto nel mondo anglosassone. La sua unica opera, Ursprung und Gegenwart (1949), finalmente tradotta come L’origine sempre presente, è una discussione magistrale sullo sviluppo della coscienza umana attraverso diverse fasi: l’arcaica, la magica, la mitica, la mentale-razionale e (in futuro) l’integrale. Gebser sosteneva che stavamo vivendo nella fase “mentale”, dominata dalla logica, dalla parola scritta, da un concetto lineare del tempo e da una chiara distinzione tra l’io individuale e il mondo esterno. Egli riteneva che quest’epoca fosse iniziata intorno al 1225 a.C. e che ora stessimo vivendo nella sua fase finale, quella che egli chiamava la fase “deficitaria”, quando i progressi e i vantaggi di questo modo di pensare si erano esauriti e cominciavano a prevalere i problemi e gli svantaggi. Queste fasi non sono assolutamente distinte l’una dall’altra e si fondono l’una nell’altra nel corso del tempo, raggiungendo la maturità in momenti come il Rinascimento, per poi iniziare il declino. Gebser riteneva che “noi” (intendeva l’Occidente, e questo è importante) stessimo probabilmente andando incontro a una sorta di catastrofe, a meno che non riuscissimo in qualche modo a passare a uno stadio finale, “integrale”, in cui le intuizioni e le virtù delle diverse fasi potessero essere combinate.

Il secondo è Iain McGilchrist, psichiatra e filosofo, noto soprattutto per il suo poderoso volume The Master and his Emissary (Il Maestro e il suo Emissario) e autore di un seguito ancora più poderoso, che devo confessare di non aver ancora letto. Il sottotitolo è “Il cervello diviso e la formazione del mondo occidentale” e McGilchrist ripercorre con affascinanti dettagli la costante ascesa del cervello sinistro al predominio su quello destro. Si preoccupa di non semplificare eccessivamente l’argomento, utilizzando le ultime scoperte della psicologia sul rapporto tra gli emisferi. Ma la sua tesi di fondo è che, comunque, l’emisfero sinistro, sviluppatosi come “emissario” del destro, negli ultimi tempi è arrivato a usurparne il ruolo. Il cervello destro vede il quadro generale e il cervello sinistro si occupa del lavoro dettagliato. In gran parte della storia umana, sostiene McGilchrist, c’è stata una proficua cooperazione mista a tensione tra i due emisferi, ma a partire dalla Rivoluzione industriale, e più in particolare nell’ultimo secolo, l’emisfero sinistro è arrivato a dominare. Il risultato è la frammentazione: tutti i dettagli e nessuna visione, tutti i processi e le procedure ma nessun contesto, tutte le regole ma nessuno scopo. Tuttavia, McGilchrist rimane ottimista sulla possibilità di ritrovare una combinazione fruttuosa.

È evidente che i due autori stavano pensando in modo simile (anche se McGilchrist non dà alcun segno di conoscere il libro di Gebser). Entrambi individuano i problemi dell’eccessivo affidamento alla razionalità priva di contesto ed entrambi credono che qualcosa sia andato storto nel modo in cui guardiamo il mondo. E per completare l’elenco, mi limiterò a citare Julian Jaynes, la cui opera solitaria, altrettanto ambiziosa, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (L’origine della coscienza nella rottura della mente bicamerale) sostiene ciò che il titolo suggerisce: la coscienza, così come la intendiamo noi, è un’invenzione recente (non si trova in Omero, per esempio) e le voci degli dei che i nostri antenati sentivano in realtà provenivano dalla loro stessa mente, i cui emisferi funzionavano in modo completamente indipendente l’uno dall’altro. L’invenzione della logica, o addirittura del pensiero razionale di qualsiasi tipo, è quindi uno sviluppo recente”.

Non cercherò di riassumere ulteriormente perché non c’è spazio. Vi invito solo a leggere i libri che ho citato, che sono i più noti, ma non gli unici utili sull’argomento. Ma cosa ne facciamo di queste idee? È banalmente vero che i nostri antenati non erano come noi e che più si va indietro nella storia più questo è vero. In un certo senso il problema è mascherato da quello che ho chiamato cronicismo, la tendenza a guardare il passato con occhi contemporanei, a dare un voto su dieci a chi sembra assomigliare a noi e a concentrarsi su quelle parti del passato che possiamo comprendere. Ma se siamo seri, ci rendiamo conto che le visioni del mondo, del nostro posto in esso e delle relazioni tra gli individui, sono cambiate in modo incomprensibile nel corso dei millenni. La lettura del Timeo di Platone, ad esempio, non come opera letteraria o filosofica, ma come resoconto pragmatico della creazione del mondo e degli esseri umani, ci fa girare la testa. Pianeti e stelle come esseri viventi? Quattro elementi, tutti formati da triangoli? L’acqua compressa in pietra?

Sembra quindi del tutto possibile che, con la crescente complessità della vita individuale e collettiva, la coscienza umana abbia effettivamente iniziato a cambiare, e che questo cambiamento sia stato fortemente accentuato dall’Illuminismo e dallo sviluppo del capitalismo, portando al trionfo di quella che Gebser ha definito la fase “mentale-razionale” della coscienza. Questo può essere associato a una crescente dominanza del cervello sinistro e allo sviluppo della coscienza individuale, ma non c’è spazio qui per discutere il rapporto tra le varie tesi. Consideriamo comunque il suggerimento di Gebser, secondo cui la società occidentale sta andando incontro a un crollo catastrofico. Dalla sua morte, avvenuta nel 1973, questo tipo di pensiero è passato dai margini al mainstream e molte persone ora temono proprio questo, ma perché? Ricordiamo che non stiamo parlando direttamente del cambiamento climatico o dell’Ucraina, ma del cambiamento delle abitudini di pensiero. Perché dovrebbero provocare una catastrofe?

Torniamo all’inizio di questo saggio, dove ho esposto la tesi secondo cui la nostra società, in tutti i suoi aspetti, ruota ormai intorno a versioni del concetto di derivato e ha esaurito la sua capacità di fare cose nuove. In linea di massima, possiamo dire che il pensiero razionale, o cervello sinistro, si occupa dei dettagli, mentre il cervello destro, o pensiero mitico, si occupa del quadro generale. L’uno crede che raccogliendo tanti piccoli pezzi si possa arrivare a una verità più grande, l’altro che si possa partire da una verità più grande e scendere verso il basso. Non c’è dubbio pragmatico che la seconda alternativa sia più efficace. Il pensiero sinistro produce regole dettagliate e le aggiunge, mentre il pensiero destro produce linee guida generali. Entrambi sono necessari, naturalmente, ma credo che possiamo dimostrare che il pensiero razionale/sinistro ci è sfuggito di mano. Consideriamo alcuni esempi.

Un aspetto del pensiero razionale/sinistro è l’applicazione insensata di regole, poiché il cervello sinistro non è in grado di esprimere giudizi qualitativi e quindi non sa quando fermarsi. Se le vostre istruzioni sono di massimizzare il valore dell’azienda per gli azionisti e i proprietari, alla fine smetterete di investire e inizierete a cannibalizzare i vostri beni e le vostre persone. Potreste rendervi conto che questo è un suicidio a lungo termine, ma il cervello sinistro, come è noto, non ha il concetto di tempo: continua ad andare avanti. Se i derivati sono redditizi, perché non provare i derivati dei derivati, e i derivati dei derivati dei derivati, e così via all’infinito? Se tutto può essere decostruito, anche il decostruzionismo, che senso ha la decostruzione stessa? Perché scomodarsi a scrivere? Se Actors in Funny Costumes 4 è stato un successo, perché non fare le parti 5, 6, 7 8 e così via per sempre? L’insegnamento universitario, e in generale la conoscenza e la ricerca, non seguono le regole del cervello sinistro. Perciò le università reagiscono cercando di imporre loro le regole del cervello sinistro – citazioni, valutazioni, impatto della ricerca, ecc.

Questo tipo di pensiero apprezza la novità superficiale come liberazione dalla noia, ma non è in grado di produrre nuove idee: si rivolge quindi ai derivati di quelle esistenti. Reagisce alle battute d’arresto rifacendo la stessa cosa, ma in misura maggiore. Il suo motto quando le cose vanno male è “fallo ancora”: non si chiede mai se dovrebbe fare qualcos’altro. Aggiunge controlli, sorveglianza, strati di supervisione e gestione, perché non riesce a concepire un quadro generale. È sempre la prossima riorganizzazione, il prossimo livello di supervisione, a risolvere il problema. E quello successivo e quello successivo ancora. Per esempio, la corruzione, di cui ho scritto di recente, viene affrontata producendo sempre più regolamenti e sempre più strati di controllo e supervisione. La soluzione vera e propria, una cultura dell’onestà, non può essere misurata e riportata, ed esiste solo come concetto generale del cervello destro.

Questo ci ricorda, forse, che l’approccio razionale del cervello sinistro è intrinsecamente sospettoso, persino paranoico, perché non riesce a fare il salto per vedere il quadro generale. Per questo motivo, oggi le organizzazioni spiano i loro dipendenti e cercano disperatamente di far rispettare regole sempre più severe. Ma è stato sostenuto da scrittori come Lous Sass che la cultura moderna è in effetti vicina alla schizofrenia, non nel senso popolare di sdoppiamento della personalità, ma piuttosto l’incapacità di integrare le cose e gli eventi e di comprenderne la relazione, e un rapporto sospettoso e ostile con la vita e con gli altri.

Credo che lo si possa vedere nella cultura politica di oggi, che è irrimediabilmente derivativa: la realtà non conta, si tratta solo dell’ultimo tweet, di apparire bene nei notiziari televisivi e di godere di una breve spinta nei sondaggi d’opinione. Il nostro sistema politico è come uno schizofrenico, che non riesce a relazionarsi correttamente con la vita reale e cerca di ritirarsi da essa. Purtroppo, i leader politici hanno responsabilità reali e la realtà non può essere tenuta a bada con le droghe. Il che ci porta, inevitabilmente, suppongo, all’Ucraina.

Alla domanda “i nostri leader sono impazziti?” che viene posta ripetutamente in questi giorni, la risposta è “sì, sono impazziti”. O più precisamente, operano in una cultura politica che è diventata essa stessa folle. In particolare, non c’è la capacità di vedere il quadro generale, e nemmeno l’interesse per esso. Se ci pensate, fino a poco tempo fa la politica si basava principalmente su storie in competizione, quelle che Gebser chiamerebbe “miti” nel senso neutro del termine. Per la destra era il mito di preservare gli aspetti migliori del presente e di guardare al passato. Per la sinistra era il mito della conservazione degli aspetti migliori del presente e dell’orientamento verso il futuro. La fine dell’ideologia è anche la fine dell’approccio mitico e destro alla politica e il trionfo del cervello sinistro, della ricerca razionale e tecnocratica del semplice potere. E rappresenta anche il trionfo dell'”io” sul “noi”, poiché perdiamo di vista il quadro generale e persino gli interessi degli altri.

Il comportamento dei leader occidentali e soprattutto europei durante la crisi è esattamente quello che ci aspetteremmo da questo tipo di cultura politica. In particolare, vi è una totale incapacità di mettere in relazione i vari elementi e le conseguenze tra loro. Quindi, a un certo livello, i politici occidentali devono capire che il gioco è finito e che presto dovranno fare i conti con una Russia forte e arrabbiata. Ma questo coesiste con la convinzione che in qualche modo l’Occidente vincerà, se solo continuiamo a fare le stesse cose, basandosi in gran parte sul pensiero derivativo: sicuramente tutti quegli esperti e tutti i leader nazionali che incontro non possono sbagliarsi? La loro mancanza di conoscenze effettive su qualsiasi cosa, comprese le banalità come le forniture energetiche, le catene di approvvigionamento globali, la produzione e l’approvvigionamento militare e, se vogliamo, la guerra stessa, fa sì che il “dibattito” stesso si svolga a livello derivativo, su chi ha detto cosa quando e se era abbastanza antirusso. Se il sistema politico sia effettivamente in grado di accettare la realtà, e cosa succederà se non ci riuscirà, sono cose su cui dobbiamo iniziare a riflettere ora.

Ironia della sorte, i critici della guerra e di avventure simili cadono negli stessi errori, nel disperato tentativo di imporre un’interpretazione razionale e di sinistra a qualcosa che è un pasticcio incoerente causato da un sistema politico impazzito. Una volta abbandonato il tentativo di interpretare il comportamento dei leader occidentali come se fosse basato sulla razionalità, non è più necessario costruire elaborati e complessi piani regolatori perseguiti per decenni, nel tentativo di imporre agli eventi un’unità che non possiedono. Né abbiamo bisogno di imitare il comportamento degli schizofrenici, per i quali ci sono significati nascosti e minacce ovunque.

Tutto questo suona piuttosto deprimente, ed è vero che non esiste un modo immediatamente evidente per tornare a un approccio più sano. Ma sia Gebser che McGilchrist sostengono che esiste almeno la possibilità di una nuova sintesi e di una proficua collaborazione tra diversi modi di coscienza o diversi lati del cervello, come avveniva in passato. Dopotutto, abbiamo bisogno della modalità mentale/razionale e del cervello sinistro, che devono solo rimanere sotto controllo. Verso la fine della sua vita, Gebser trovò conforto nei fiorenti movimenti di spiritualità alternativa e nel crescente interesse per il misticismo orientale. Gran parte di questo, ovviamente, è degenerato in un’attività derivativa per fare soldi, ma basta dare un’occhiata alle librerie, ai canali Youtube e ai podcast per vedere una popolazione occidentale inquieta, vagamente consapevole che qualcosa non va e che cerca di andare oltre i tentativi di ottimizzazione personale guidati dall’ego. Al di là delle sciocchezze dei costosi corsi di yoga online e delle lezioni di mindfulness per i trader obbligazionari, credo che negli ultimi cinquant’anni ci sia stato un graduale allontanamento dall’eccessiva concentrazione sull’egoismo razionale del cervello sinistro che, ammettiamolo, non ha fatto molto bene a molte persone, anche se ha portato benefici a una piccola minoranza. Concludo con due possibilità che mi danno un po’ di speranza, anche se la prima potrebbe non sembrare immediatamente molto promettente.

La mentalità razionale del cervello sinistro non è in grado di affrontare i cambiamenti fondamentali, quasi per definizione, perché si occupa di processi e non di contenuti, quindi quando i contenuti cambiano si perde. Questo è il motivo per cui i governi e le forze armate tendono a cambiare il personale quando iniziano le guerre, per esempio. Penso che sia abbastanza probabile che una combinazione di effetti collaterali dell’Ucraina, del cambiamento climatico e della continuazione di Covid o di un suo parente stretto, avrà un effetto cumulativamente traumatico sulle classi politiche e mediatiche. Non impareranno nulla, perché non possono, ma se vogliamo che le nostre società sopravvivano, i nostri attuali governanti dovranno andarsene. Non credo che ci saranno forconi per le strade (anche se non si sa mai), ma credo che assisteremo a qualcosa di simile a un esaurimento nervoso o a un episodio psicotico da parte della nostra classe dirigente, che si lamenterà che non posso farlo! E’ troppo difficile! Sospetto che assisteremo a una forte ri-nazionalizzazione delle economie, a una ri-localizzazione degli sforzi e a un maggior numero di organizzazioni basate sulle comunità (ve le ricordate?), se non altro perché l’alternativa è troppo orribile da contemplare.

In secondo luogo, l’aumento della posizione e dell’influenza culturale di Cina e India, e forse anche della Russia, costringerà l’Occidente a prendere sul serio società che non si basano sul perseguimento razionale dei desideri egoistici del cervello sinistro, ma hanno una coesione sociale e un’etica collettiva molto maggiori. In passato, l’Occidente ha potuto adottare un atteggiamento à la carte nei confronti della cultura asiatica (i manga e lo zen giapponesi, per esempio) e ignorare ciò che non trovava attraente o non poteva essere commercializzato. Ma a un certo punto ci si renderà conto che queste culture hanno punti di forza che noi non abbiamo e ci si chiederà se non ci siano idee da trasferire.

L’idea fondamentale, che noi avevamo ma che abbiamo perso, è il radicamento nella società, nella storia e nella cultura, e la conseguente capacità di comprendere ciò che l’altro sta dicendo. Se avete lavorato professionalmente in Asia, sarete rimasti colpiti dal modo in cui le persone si presentano e da quello che dicono i loro biglietti da visita. Un uomo d’affari occidentale potrebbe presentarsi dicendo: “Sono Darth J Vader, Chief Engulfment Officer della Megagreed Corporation”. Ma un uomo d’affari giapponese potrebbe dire qualcosa che si potrebbe tradurre come “Il Vice Direttore Generale Saito della Honshu Bank di Tokyo Ginza Branch è (qui)”. La seconda non solo è meno egoistica, ma è anche molto più utile e informativa, perché permette all’interlocutore di collocarsi immediatamente rispetto a voi. Naturalmente la nostra società non sarà mai come il Giappone e la Cina (il che può essere un bene), ma se vogliamo sopravvivere, dovremo prendere in considerazione la possibilità di far rivivere alcune idee e atteggiamenti del passato che erano più vicini al modo in cui funzionano queste società (e molte altre). Altrimenti temo che impazziremo tutti.

Questi saggi sono gratuiti e intendo mantenerli tali, anche se più avanti nel corso dell’anno introdurrò un sistema per cui le persone possono effettuare piccoli pagamenti, se lo desiderano. Ma ci sono anche altri modi per dimostrare il proprio apprezzamento. I “Mi piace” sono lusinghieri, ma mi aiutano anche a valutare quali argomenti interessano di più alle persone. Le condivisioni sono molto utili per portare nuovi lettori, ed è particolarmente utile se segnalate i post che ritenete meritevoli su altri siti che visitate o a cui contribuite, perché anche questo può portare nuovi lettori. E grazie per tutti i commenti molto interessanti: continuate a seguirli!

https://aurelien2022.substack.com/p/will-the-west-eat-itself?utm_source=post-email-title&publication_id=841976&post_id=133185845&isFreemail=true&utm_medium=email

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

Il razzismo della polizia è un problema in Francia, ma lo sono anche le bande criminali, di ANDREW KORYBKO

5 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Il razzismo della polizia è un problema in Francia, ma lo sono anche le bande criminali

ANDREW KORYBKO
2 LUG 2023

La gente comune, di tutte le origini etniche, disposizioni politiche e classi sociali, si trova nel mezzo di questa crisi. La violenza non aiuterà a controllare il costo della vita, né a risolvere i problemi sociali nelle aree urbane, né a risolvere i dibattiti sull’identità francese. Al contrario, non fa che peggiorare tutti questi problemi.

L’ultima ondata di rivolte in Francia ha diviso la maggior parte delle persone in campi opposti. Una sostiene i disordini come forma di protesta contro il razzismo della polizia, mentre l’altra si oppone a causa del coinvolgimento di bande criminali. I primi ritengono che i partecipanti non abbiano altra scelta dopo aver presumibilmente esaurito tutte le opzioni pacifiche nel corso degli anni nel tentativo di far passare le riforme, mentre i secondi credono che la violenza sia sempre inaccettabile, indipendentemente dalla situazione.

Ci sono anche altri fattori che influenzano il corso degli eventi, come l’aumento del costo della vita, l’aggravarsi dei problemi sociali nelle aree urbane e i dibattiti su cosa significhi essere francesi in questo Paese etnicamente cosmopolita, dove una parte consistente dei cittadini discende da immigrati. Inoltre, ci sono coloro che semplicemente non amano il presidente Macron, in particolare alcuni osservatori all’estero che si divertono con la schadenfreude a seguito di questa crisi politica.

Tutti farebbero bene a ricordare che il razzismo della polizia è un problema in Francia, ma lo sono anche le bande criminali, e queste due questioni sono al centro degli ultimi disordini. La polizia ha ucciso un sospetto diciassettenne di origine algerina in circostanze sospette che sono state registrate e sono diventate immediatamente virali sui social media. La madre del morto ha incolpato solo l’agente coinvolto, ma questo non ha impedito diverse notti di disordini da parte di bande criminali, alcune delle quali brandivano armi di tipo militare.

La gente comune, di tutte le origini etniche, disposizioni politiche e classi sociali, si è trovata nel mezzo di questa crisi, che era evitabile a posteriori, nonostante le pressioni preesistenti legate ai fattori citati nel secondo paragrafo di questo articolo. La violenza non aiuterà a controllare il costo della vita, a risolvere i problemi sociali nelle aree urbane, né a risolvere i dibattiti sull’identità francese. Al contrario, non fa che peggiorare tutti questi problemi.

Per quanto riguarda i due eventi scatenanti di questa crisi, ci sarà già un’indagine per determinare esattamente cosa è successo in quelle circostanze sospette che hanno portato la polizia a uccidere il sospetto diciassettenne di origine algerina. L’agente sarà ovviamente incarcerato se verrà giudicato colpevole di aver commesso un crimine, nel qual caso si spera che in seguito vengano attuate ulteriori riforme per evitare altri episodi del genere e le rivolte che quasi sempre ne conseguono.

Per quanto riguarda il secondo evento scatenante, i servizi di sicurezza non hanno fatto appieno il loro dovere nei confronti del popolo francese, poiché è chiaro che le bande criminali rimangono una minaccia importante nelle maggiori città del Paese. La sfida è che alcuni dei loro membri sono immigrati o discendenti da tali comunità, motivo per cui gli agenti devono muoversi con molta cautela durante le loro indagini e operazioni per evitare accuse di razzismo. Basta un’accusa sbagliata o un raid mal riuscito per far scoppiare in qualsiasi momento altri disordini.

Se la società avesse un maggior grado di fiducia nel fatto che il razzismo della polizia è stato affrontato in modo adeguato, allora la polizia avrebbe una mano relativamente più libera per smantellare le bande criminali in tutto il Paese, ma questo manca per una miriade di ragioni. Ancora una volta, il razzismo della polizia è innegabile, ma è altrettanto innegabile che esistono forze politiche che hanno interesse a rappresentare falsamente tutto attraverso il prisma della razza, anche quando è irrilevante.

Questi attori complicano il lavoro dei servizi di sicurezza e mettono così in pericolo i loro concittadini, anche se quest’ultimo risultato non è nelle loro intenzioni. Quando tutto è razzializzato, la polizia diventa riluttante ad agire in modo decisivo per paura che ciò possa catalizzare un’altra serie di disordini a livello nazionale organizzati da queste stesse forze politiche. Il dilemma della Francia è essenzialmente lo stesso degli Stati Uniti, che sta diventando sempre più la norma in tutto l’Occidente.

Non esiste una soluzione d’argento, poiché il problema è in larga misura a somma zero: o i gruppi razziali riescono a dissuadere la polizia dall’intervenire in modo decisivo contro i membri delle minoranze delle bande criminali, oppure la polizia interviene senza preoccuparsi della reazione di questi gruppi. I calcoli delle forze dell’ordine sono sempre in movimento, poiché l’influenza di questi gruppi fluttua insieme all’opinione pubblica, che oggi influenzano il modo in cui la polizia risponde alle minacce, a meno che non sia costretta a reagire improvvisamente.

Non c’è quindi da stupirsi che la polizia in tutto l’Occidente si stia demoralizzando, poiché gli onesti tra loro temono che fare il proprio dovere possa portare a rovinarsi la vita se le loro azioni vengono trasformate in uno scandalo nazionale da questi stessi gruppi razziali. Per essere assolutamente chiari, ci sono motivi per indagare ogni volta che un’arma da fuoco della polizia viene usata e soprattutto se è contro una minoranza, ma non tutte le sparatorie della polizia sono dovute al razzismo, anche se l’ultima in Francia è sicuramente sospetta.

La gente comune, di ogni estrazione etnica, disposizione politica e classe sociale, soffre più a lungo quando questo dilemma rimane irrisolto, poiché rischia sempre di essere vittima delle rivolte che scoppiano dopo le accuse di razzismo della polizia ogni volta che viene ucciso un sospetto appartenente a una minoranza. Un’adeguata formazione delle forze dell’ordine potrebbe ridurre il numero di eventi che alimentano legittimi sospetti di razzismo, ma ci vorrà tempo per vedere i risultati e non sempre la polizia applicherà perfettamente quanto appreso.

Insieme a quanto detto sopra, l’avvio di campagne di sensibilizzazione dell’opinione pubblica da parte di un gruppo eterogeneo di cittadini preoccupati può aiutare a informare la popolazione sulle ragioni legittime per cui a volte è necessario usare la forza contro tutti i sospetti, specialmente quelli che si dimostrano far parte di bande criminali. Allo stesso tempo, potrebbero anche smascherare i membri e le macchinazioni di quei gruppi razziali che manipolano la percezione popolare delle sparatorie della polizia per motivi politici di interesse personale.

È necessario forgiare un nuovo contratto sociale tra i cittadini e la polizia per ripristinare la fiducia che attualmente manca tra loro e che viene sfruttata dai suddetti gruppi razziali. Allo stesso modo, la stessa cittadinanza deve capire che è inaccettabile che questi stessi gruppi manipolino eventi divisivi allo scopo di provocare rivolte, ma questi contratti sociali complementari sono ben lontani dall’essere raggiunti in tutto l’Occidente e quindi non si intravede alcuna soluzione sostanziale.

https://korybko.substack.com/p/police-racism-is-a-problem-in-france?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=132563204&isFreemail=true&utm_medium=email

PayPal.Me/italiaeilmondo

SITREP 7/4/23: L’ultima ora della manovra terroristica di Zelensky, di SIMPLICIUS THE THINKER

5 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 7/4/23: L’ultima ora della manovra terroristica di Zelensky

SIMPLICIUS THE THINKER

5 LUG 2023

165

La questione più urgente sul tavolo è ancora una volta l’imminente resa dei conti della centrale di Zaporozhye. Alcuni ritengono che Zelensky stia pianificando di realizzare la falsa bandiera della ZNPP nei prossimi giorni, alla vigilia del grande vertice NATO di Vilnius, che si terrà il 12 luglio. Lo scopo sarebbe quello di galvanizzare i membri della NATO e di impostare l’intera discussione politica del vertice sull’Ucraina e sul “disastro nucleare”.

Affinché questo piano funzioni, lo ZNPP dovrebbe essere fatto esplodere con largo anticipo, in modo da avere almeno qualche giorno di anticipo per dare forma a un’adeguata narrazione del “fall out” e delle conseguenze nucleari, che possa essere usata come catalizzatore per far capitolare i membri riluttanti della NATO e consolidare la loro solidarietà con l’Ucraina, nonché idealmente per emettere qualche importante demarcazione, come la favoleggiata attivazione dell'”Articolo 5″ che l’Ucraina sogna con tanto fiato sospeso.

Ci sono stati diversi sviluppi in questa direzione. In primo luogo, è arrivato in Europa “appena in tempo” uno speciale aereo americano per il fiuto nucleare:

❗️❗️The WC-135R Constant Phoenix è arrivato in Europa per prelevare campioni dell’aria atmosferica e controllare le emissioni radioattive ❗️❗️Everything sta andando verso il fatto che gli ucraini continueranno a colpire la centrale nucleare in caso di fallimento finale della controffensiva. Naturalmente, sotto il pieno controllo e con l’approvazione degli Stati Uniti e della NATO. Il “fiuto nucleare” è arrivato in Europa. Un aereo speciale WC-135R Constant Phoenix dell’aeronautica statunitense è stato dispiegato il 30 giugno nella base aerea di Chania, a Creta. È da questa base che gli UAV da ricognizione RQ-4B Global Hawk e gli aerei RC-135W Rivet Joint volano verso la regione del Mar Nero.Il WC-135R è progettato per raccogliere informazioni sulle radiazioni radioattive e controllare i test nucleari. La visita più rara di una commissione speciale potrebbe essere collegata alla preparazione di una catastrofe nucleare da parte di Kiev presso la centrale nucleare di Zaporozhye.

Canale Telegram “Resident”: “Le nostre fonti riferiscono che dal 5 al 9 luglio è prevista una provocazione allo ZNPP, in modo che questo evento diventi un fattore scatenante in Occidente e cambi radicalmente l’agenda del vertice NATO. L’intelligence britannica suggerisce che lo Stato Maggiore utilizzi la situazione per l’operazione D-Day, per condurre un’operazione di sbarco sulla riva sinistra del Dnieper.
Questo fa seguito a un’altra serie di articoli dei MSM occidentali che battono i tamburi dell’apocalisse:

Compreso questo articolo del NYPost che spiega in dettaglio dove credono che andranno a finire le ricadute:

La propaganda ucraina sostiene addirittura che i civili stiano acquistando tutti i negozi ed evacuando alla luce della minaccia:

La TV ucraina riproduce i segnali di emergenza che denotano un incidente nucleare per allarmare il pubblico:

In un video (che può essere visto qui, ma non è sottotitolato), un consulente russo dell’agenzia per l’energia nucleare che gestisce la ZNPP ha fatto la seguente allarmante dichiarazione di un imminente attacco:

Questo è ciò che avevo avvertito un anno fa.Consigliere del capo di Rosenergoatom Renat Karchaa: Oggi abbiamo ricevuto informazioni che sono autorizzato a rendere note. Il 5 luglio, di notte, le Forze Armate dell’Ucraina cercheranno di attaccare la centrale nucleare di Zaporozhye utilizzando armi di precisione a lungo raggio, nonché veicoli aerei senza pilota kamikaze. Allo stesso tempo, hanno in programma di sganciare munizioni da un aereo, che è equipaggiato con scorie radioattive, prelevate il 3 luglio dalla centrale nucleare dell’Ucraina meridionale verso uno degli aeroporti militari dell’Ucraina. Il piano di riserva per il rilascio di sostanze radioattive prevede l’uso di un proiettile ad alta precisione “Tochka-U” con una testata riempita di scorie radioattive. Le cose stanno così.
Capite bene cosa sta suggerendo, almeno per come la vedo io. Ricordo che in precedenza avevo osservato che è estremamente difficile che si verifichi un vero e proprio disastro nucleare nella centrale nucleare di ZNPP come l’incidente di Chernobyl. Chernobyl è stato un caso estremamente raro in cui l’intero contenitore è “esploso” a causa di una sovrapressurizzazione dovuta a uno stress test che stavano conducendo. Non c’è un modo reale per accedere al contenitore di contenimento della ZNPP. Nemmeno un missile da crociera riuscirebbe a far breccia nel contenitore, perché è contenuto all’interno di un edificio di contenimento in cemento armato pesante, e bisognerebbe effettuare diversi colpi di grandi dimensioni che penetrino nello stesso punto per poterlo sfondare.

Si potrebbero però colpire le casse di stoccaggio delle scorie nucleari che si trovano all’aperto, anche se è discutibile quanto siano radioattive visto che si tratta di scorie esaurite (beh, certamente radioattive, ma non quanto il combustibile vivo).

Si trovano in due punti all’aperto, qui:

💥

La centrale nucleare e il luogo di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito💥Il combustibile esaurito viene stoccato nel sistema di stoccaggio a secco del combustibile nucleare esaurito.Il complesso della centrale nucleare di Zaporozhye è progettato per 380 contenitori di stoccaggio ventilati. Nelle immagini satellitari, si possono contare 173 contenitori pieni di spazzatura radioattiva, che i nazisti possono colpire 😡.
Ma se non si colpiscono quelli, sarebbe molto difficile colpire e violare un contenitore di contenimento. Facciamo una breve panoramica sul perché di questa situazione.

Ecco un articolo di fonte ucraina che illustra le possibilità. Sebbene sia pieno di propaganda, contiene alcune informazioni utili:

Terminazione del sistema di raffreddamento del reattore a ZAESE la prima cosa da capire è che in ogni caso ci saranno differenze significative tra gli incidenti alla centrale nucleare di Chernobyl e il possibile disastro a Zaporizhia. Ciò è dovuto al fatto che nella centrale nucleare di Chernobyl sono stati utilizzati reattori RBMK, mentre nella ZAES sono stati utilizzati reattori VVER – 1000, considerati molto più sicuri e di dimensioni molto più ridotte. In particolare, il reattore stesso si trova al centro di un “cilindro” sigillato con un’altezza di oltre 50 metri, un diametro di 45 metri e uno spessore delle pareti di 1,2 metri.

I ricercatori affermano inoltre che se i reattori funzionassero normalmente, la fusione potrebbe avvenire in circa due ore e mezza. Ma la Russia ha messo i reattori della ZNPP in arresto a freddo a partire dal 9 giugno 2023.

Allo stesso tempo, l’intervallo di tempo è determinato dagli scienziati nucleari russi nelle condizioni di funzionamento dei reattori, e alla ZNPP tutti i reattori sono fermi dal 9 giugno 2023. È stato allora che l’Ispettorato statale per la regolamentazione nucleare ha dato l’ordine di trasferire l’ultima quinta unità di potenza della ZNPP allo stato “zupin freddo”, mentre prima era in modalità “zupin caldo”. Al 28 giugno, è stato riferito che gli occupanti stavano impedendo il trasferimento dell’unità di potenza a Kholodny Zupin.Tutte le altre unità di potenza della centrale nucleare di Kholodny Zupin sono state ritirate dal 18 agosto 2022 al 10 febbraio 2023. In altre parole, il tempo che passerà dal momento dell’arresto del sistema di raffreddamento della centrale nucleare di Kholodny Zupin alle eventuali conseguenze può essere considerato piuttosto ampio.

Ma ritengono che anche con un reattore spento possa verificarsi quanto segue:

Questo processo non dipende più fortemente dal fatto che le unità di potenza siano o meno in “arresto a freddo”. Durante la simulazione è stato preso in considerazione anche lo scenario di un’interruzione di corrente del sistema di raffreddamento. Dopo 8 ore, i gusci degli elementi di combustibile saranno danneggiati. Dopo 11,5 ore, l’acqua della piscina evaporerà completamente e, dopo 20,5 ore, il pavimento in cemento della piscina sarà bruciato dalla fusione fino a una profondità di 1,2 metri. Questo processo sarà accompagnato dal rilascio di idrogeno, che però dovrà essere assorbito dal sistema di sicurezza dell’impianto, che non dipende dall’alimentazione elettrica.
Ma ricordiamo la prima parte: il tipo di reattore utilizzato nella ZNPP è considerato “molto più sicuro” di quello di Chernobyl, grazie al fatto che il recipiente in pressione è molto più piccolo al centro del grande edificio di contenimento, che ha un’altezza di 50 metri fino al soffitto, un diametro di 45 metri e uno spessore delle pareti di 1,5 metri.

Quindi, fare breccia in questo edificio e colpire con successo il piccolo “cilindro sigillato” del reattore sarebbe molto difficile senza una quantità massiccia di colpi successivi che colpiscano lo stesso punto. Tuttavia, è forse possibile danneggiare in qualche modo l’attrezzatura di raffreddamento, la piscina, le tubature, ecc. di cui si è parlato sopra, e creare una fusione per mancanza di raffreddamento, anche se non ne sono certo, poiché tali tubature potrebbero essere sotterranee e costruite nella piscina, il che significa che colpirle potrebbe essere poco plausibile.

Ma conosciamo con certezza lo stato dei sei reattori della ZNPP? Ci sono titoli come il seguente che sembrano confermare che il 10 giugno la Russia ha spento l’ultimo reattore:

Cinque dei sei reattori della centrale nucleare di Zaporizhzhia, occupata dalle forze russe, sono già in uno stato di arresto a freddo, in cui tutte le barre di controllo vengono inserite nel nocciolo del reattore per fermare la reazione di fissione nucleare e la generazione di calore e pressione.
Fino a poco tempo fa, l’impianto funzionava con due reattori in funzione:

Attualmente, Zaporizhzhia è stata posta in arresto a freddo nel settembre 2022. Da allora gli operatori hanno riavviato due reattori in modalità di arresto a caldo, producendo bassi livelli di energia per mantenere l’impianto operativo. Forse è per questo che l’AIEA ha proposto una “zona di protezione” per Zaporizhzhia, in cui sia l’Ucraina che la Russia si impegnerebbero a non sparare contro l’impianto e le armi pesanti verrebbero rimosse dall’area. Grossi riconosce giustamente che un accordo di questo tipo deve provenire da entrambi i Paesi e che la loro cooperazione è essenziale per raggiungere una qualche misura di stabilità.
Torniamo quindi alla domanda iniziale. Se avete notato, la minaccia formulata da Renat Karchaa con informazioni specifiche che aveva ricevuto è che l’Ucraina intende colpire l’impianto con missili armati di scorie radioattive che sono state precedentemente prelevate da un altro impianto nucleare. La ragione di ciò è ovvia: dato che ho appena spiegato quanto sia difficile creare un “disastro” in piena regola sotto forma di “fusione completa”, questo piano richiederebbe semplicemente la diffusione di radiazioni rilevabili sull’impianto, al fine di creare la narrativa che la Russia ha avviato una fusione/disastro dell’impianto.

Ricordiamo che settimane fa la mia stessa teoria affermava che l’Ucraina non avrebbe avuto bisogno di creare un vero e proprio disastro in loco, perché i media avrebbero sostenuto qualsiasi narrazione richiesta dalla NATO e dall’Occidente. Sembra che la mia previsione fosse sulla strada giusta. L’aereo “Constant Phoenix” ha semplicemente bisogno di misurare le radiazioni che si diffondono nelle vicinanze e tutte le campagne mediatiche appropriate e le agende della NATO possono essere immediatamente attivate senza alcun controllo.

È da notare che solo due Paesi hanno già bombardato impianti nucleari, gli Stati Uniti e Israele:

Nel 1981, Israele ha condotto un attacco aereo contro il reattore di ricerca nucleare iracheno di Osirak, collegato a una struttura di ricerca che Israele sospettava potesse sviluppare armi nucleari. Dieci anni dopo, durante la prima guerra del Golfo, i bombardieri alleati attaccarono due reattori di ricerca nucleare iracheni, uno dei quali era pienamente operativo e aveva accumulato un inventario radioattivo. Sebbene non ci siano state conseguenze radiologiche significative da nessuno dei due attacchi, in entrambi i casi le strutture sono state salvaguardate dall’AIEA – a dimostrazione del fatto che il rispetto delle regole dell’AIEA non offre alcuna protezione contro le azioni ostili durante le operazioni di combattimento.
Zelensky ha persino creato un nuovo indirizzo di un’altra centrale nucleare del sud:

La parte ucraina continua ad aggravare la situazione intorno alla centrale nucleare di Zaporozhye.Zelensky ha detto che la Russia avrebbe un piano per “far esplodere a distanza” la centrale nucleare di Zaporozhye dopo che i russi avranno trasferito il controllo dell’impianto nucleare all’AIEA e all’Ucraina.Noto che la centrale nucleare di Zaporozhye può tornare sotto il controllo dell’Ucraina solo con mezzi militari. Per farlo, le Forze Armate dell’Ucraina devono sfondare il fronte ed entrare a Energodar.Finora, le Forze Armate dell’Ucraina non stanno effettuando operazioni offensive in direzione di Energodar, ma ci sono sempre più informazioni sui piani dell’esercito ucraino per attaccare la città attraverso il bacino poco profondo di Kakhovka.
E al momento in cui scriviamo, ha rilasciato un altro discorso minaccioso che indica che la Russia ha ora minato il tetto della ZNPP con degli esplosivi:

Anche RT si occupa della minaccia e delle dichiarazioni del consigliere di Rosenergoatom:

E per chi fosse interessato, RT ha anche pubblicato un documentario sugli attacchi terroristici dell’Ucraina alla centrale ZNPP, coprendo l’intero arco dall’inizio con molte riprese esclusive:

Ricordiamo che Rafael Grossi ha equivocato quando gli è stato chiesto di un potenziale attacco russo alla centrale. Pur confermando che il suo team non ha visto nulla di “minato” dalla Russia, si è attenuto alla linea aziendale lasciando aperta la porta a un potenziale attacco russo.

Anche se oggi l’AIEA ha rilasciato questa dichiarazione:

In ogni caso, la finestra di attacco dichiarata è dal 5 al 9 luglio, con alcuni che indicano specificamente il 5 luglio, che logicamente avverrebbe di notte per dare la minima visibilità alle telecamere/sistemi russi nel documentare il colpevole. Quindi, se le voci sono vere, questa notte potrebbe essere la notte giusta.

Detto questo, abbiamo visto che le esercitazioni dell’Air Defender del mese scorso si sono concluse senza che le voci di una falsa bandiera si concretizzassero. Ma va ricordato che la mia teoria, almeno, specificava che qualcosa sarebbe accaduto durante Air Defender solo se l’Ucraina fosse riuscita a sviluppare una pressione offensiva tale da dare credito plausibile a un potenziale “falseflag” russo di qualche tipo. Ma l’offensiva ucraina ha vacillato così tanto che non è stato possibile collegare in modo plausibile tale falsa bandiera a una narrazione adeguata.

Lo stesso vale probabilmente per lo scenario dello ZNPP in questo momento. La situazione ideale sarebbe che l’Ucraina avesse effettivamente compiuto delle incursioni e che le forze russe si fossero ritirate, in modo che un presunto “attacco russo” alla centrale ZNPP sarebbe stato credibile in qualche modo poco logico. Ma il fatto che non siano stati in grado di effettuare alcun tipo di ritirata o di successo offensivo significa, secondo me, che la possibilità di una falsa bandiera su ZNPP rimarrebbe teoricamente bassa. Tuttavia, dato che l’imminente vertice della NATO è una delle ultime occasioni per l’Ucraina di fare colpo prima che l’Europa si raffreddi sul sostegno ucraino, questa è l’unica cosa che, a mio avviso, tiene a galla le possibilità di un disperato falseflag.

Ma volevo solo essere chiaro sulla mia posizione: tecnicamente, l’Ucraina non ha seminato le circostanze appropriate per portare a termine con successo la falsa bandiera dello ZNPP. Perché funzionasse correttamente, avrebbero dovuto compiere un’offensiva molto più ampia per costruire apparentemente la narrativa che Putin è “disperato” e le sue forze “in ritirata”. Tuttavia, come ho detto, data la loro disperazione, è possibile che ci provino comunque; penso semplicemente che la probabilità sia minore di quella che ci sarebbe stata se fossero effettivamente riusciti a preparare le basi corrette.

Per ora siamo all’undicesima ora e possiamo solo aspettare e vedere. Passiamo quindi ad altri aggiornamenti.

Volevo commentare alcuni degli sviluppi di Wagner per concludere la situazione.

In primo luogo, è stato riferito che “Putin si è impadronito dell’impero di Prigozhin”, almeno così viene definito in Occidente.

Tuttavia, è vero che la Russia ha apparentemente tagliato tutti gli affari di Prigozhin e chiuso la sede centrale di Wagner a San Pietroburgo. L’insegna del “Wagner Center” è stata tolta giorni fa:

L’aspetto più interessante di questo episodio è che Putin stesso ha rivelato l’entità dei finanziamenti di Prigozhin, attraverso le sue varie attività oligarchiche.

Quindi, le società di Prigozhin sono state pagate per diversi miliardi di dollari equivalenti per i loro vari servizi, tra cui i servizi di catering “Concord” di Prigozhin che, secondo alcuni, hanno fornito cibo scadente all’esercito russo. Qui c’è un thread che ne illustra alcuni dettagli:

Concord ha anche il dubbio titolo di essere l’appaltatore più citato del Ministero della Difesa, con 560 cause intentate solo nel 2022 per aver fornito all’esercito russo cibo contaminato da batteri, insetti e vermi, e truffe come la sostituzione degli ingredienti.

6/ Le diverse migliaia di dipendenti di Concord – che si occupavano dell’alimentazione dei militari e della fornitura di cibo agli ospedali e alle aree occupate dell’Ucraina – sono stati licenziati con “lettere di dimissioni”, comunicate rigorosamente a voce, e senza indennità di licenziamento.7/ Non è chiaro quale impatto avrà la scomparsa di Concord sulla logistica alimentare militare nell’Ucraina occupata. La situazione, a quanto pare, è già molto grave, con le truppe in prima linea che lamentano la mancanza di cibo e acqua. È improbabile che i servizi di Concord possano essere sostituiti immediatamente.8/ Analogamente, il Patriot Media Group di Prigozhin ha chiuso praticamente da un giorno all’altro. Quattro fonti hanno riferito a ON che ai dipendenti dei punti vendita del gruppo, che comprendevano RIA FAN, Nevskie Novosti, Ekonomika Segodnya e altre pubblicazioni, è stato detto di smettere di lavorare dalle 15:00 del 30 giugno.
Sembra che Prigozhin fosse il tipico oligarca che si ingrassa con ogni contratto immaginabile, e quando la Russia ha minacciato di tagliargli i fondi, ha dato in escandescenze. Come da mia precedente teoria, secondo cui il tentativo di colpo di stato potrebbe essere stato in realtà un complotto molto più ampio dell’intelligence occidentale per rovesciare Putin, sono emersi alcuni nuovi dettagli interessanti. Uno di questi è stato rivelato da un politico georgiano, il quale ha dichiarato che i militanti georgiani volevano far coincidere il colpo di Stato di Wagner con una nuova penetrazione militare in Abkhazia. Avrebbero persino pianificato di arrivare fino a Sochi:

❗️

Durante la ribellione di Wagner, gli oppositori georgiani avevano pianificato di entrare in Abkhazia, Ossezia del Sud e persino a Sochi a bordo di carri armati.
Questo ovviamente sembra suggerire un livello di coordinamento clandestino che probabilmente doveva essere un evento molto più ampio e devastante lanciato per rovesciare la Russia tutta in una volta. Ma una volta visto che nessuno all’interno si opponeva a Putin, è stato presumibilmente accantonato.

Ma una potenziale contraddizione a tutto ciò è il fatto che il capo della CIA avrebbe chiamato la sua controparte russa per assicurarsi che avessero capito che la CIA non aveva nulla a che fare con questo:

Secondo il Wall Street Journal, poche ore dopo l’ammutinamento dei Wagner, il capo della CIA Bill Burns parlò con il direttore dell’SVR Sergei Naryshkin per trasmettere un messaggio di non coinvolgimento.
Immagino che questo la dica lunga sul fatto che la CIA, ogni volta che si verifica un colpo di stato nel mondo, debba specificare attivamente che “ehi, questo non è opera nostra!”.

La grande domanda, naturalmente, è: se questo è il caso, perché Prigozhin è ancora a piede libero, se tutto ciò è vero. Sembra che la Russia possa ancora vedere una qualche utilità in lui, dato che Wagner ha costruito una grande base in Bielorussia che sta dando filo da torcere a Kiev e all’Occidente:

Il motivo è che converge con molte voci recenti secondo cui la Russia starebbe pianificando qualcosa di grosso nel nord del Paese. Prigozhin e Wagner potrebbero aver giurato di compiere una grande azione sacrificale di riparazione per lavare i loro peccati?

Nuove voci girano intorno al fatto che l’Ucraina sta smantellando importanti fabbriche sia a Kharkov che a Sumy, per poi spedirle a ovest, in modo simile alla famosa tattica di Stalin della Seconda Guerra Mondiale di spostare tutto a est degli Urali:

Dal canale @ukraina_ruTG “First Kharkovite” [Первый Харковский] chiarisce le informazioni del corrispondente di guerra Aleksandr Sladkov sulla rimozione di proprietà civili e industriali da Kharkov a Lvov. L’enorme azienda di panificazione Kulinichi è già stata trasferita a Lvov, i resti dello stabilimento Malyshev [che costruiva e ristrutturava carri armati], una fabbrica di aerei, lo stabilimento di costruzione di macchine FED, lo stabilimento Kommunar e molti altri sono stati sparsi in altre città dell’Ucraina. Gli uomini d’affari tra i “trans-ucraini” vendono o esportano le loro proprietà in anticipo, per salvare la pelle e gli affari. Attualmente, in città si sta lavorando per smantellare le attrezzature dell’impianto Aquaizol, caricarle sulle piattaforme ferroviarie e spedirle nella regione di Ivano-Frankovsk. Si tratta di una delle più grandi fabbriche specializzate nella produzione di materiali per tetti. Il processo di esportazione dell’impresa ha provocato malumori tra i dipendenti, in quanto il 95% di loro sarà licenziato senza indennizzo e benefici sociali.Un altro esempio è l’azienda americana di tabacco Philip Maurice, che trasferisce anch’essa le sue fabbriche a Lvov, lasciando migliaia di persone senza lavoro. La città più industrializzata della RSS ucraina e la sua prima capitale vengono strappate prima di fuggire, per essere lasciate nude e scalze, e la gente mendica.Nota di DDGeopolitics: Questo non è confermato al 100%. Gli ucraini non hanno mai abbandonato nulla così facilmente, soprattutto una grande città come Kharkov. Anche se non c’è nulla fisicamente, si batteranno per essa. Se è vero, forse indica l’intenzione di iniziare un’azione offensiva, assicurando che le industrie militari siano spostate in un luogo più lontano da dove possono essere colpite o interrotte dai missili e dagli attacchi aerei russi. Infine, potrebbe indicare che l’UKR teme che i russi tentino una grande offensiva nell’area che potrebbe minacciare seriamente Kharkov.
Sono d’accordo sul fatto che il semplice spostamento di industrie strategicamente importanti non significa che l’Ucraina abbandonerà città come Kharkov. È semplicemente una decisione molto pragmatica in previsione di offensive russe in quella zona. Questa è la reazione ad altre voci che affermano che la Russia sta pianificando offensive di questo tipo. Ad esempio, un esperto di difesa britannico:

🇬🇧🇷🇺 Clark: I russi si preparano ad attaccare Kharkiv – 180 mila soldati concentrati intorno a Liman e Kupjansk▪️While 🇺🇦Ukrainian forze continuano la loro offensiva su tutti i fronti, 🇷🇺Russia sta preparando un serio contrattacco, sostiene l’ex direttore del Royal Institute for Defense Studies britannico, il professor Michael Clarke. Clarke afferma che i russi stanno ammassando forze serie intorno a ✖️Kremena nel nord 🗣 “Mentre gli ucraini stanno preparando un’offensiva, i russi stanno cercando di entrare a Kharkiv a nord di loro. “Decine di migliaia di soldati si stanno accumulando, in modo che la Russia abbia pronto il suo contrattacco”, avverte l’analista britannico, citato da Politika.
Anche il portavoce ucraino del raggruppamento orientale Serhiy Cherevaty ha confermato questi fatti, affermando che un massiccio raggruppamento di 180k forze russe è concentrato sul fronte Kremennaya-Kharkov:

Quindi, alla luce di tutto ciò, è possibile che Wagner possa essere utilizzato dal vettore settentrionale per bloccare le truppe ucraine mentre la Russia lancia il proprio assalto a nord-est in estate-in autunno per Kharkov? La Russia ha già condotto un’offensiva stealth, guadagnando ogni giorno nuovo territorio verso il vettore Torske-Lyman, quindi si tratta solo di decidere se continuare la lenta campagna di pressione o lanciare uno sforzo più decisivo.

Nel frattempo, Medvedev ha annunciato che non saranno necessarie nuove mobilitazioni:

“Non sarà necessaria una nuova ondata di mobilitazione. Il Presidente ha detto in modo chiaro, netto e concreto che non ci sarà una nuova mobilitazione, c’è un reclutamento programmato di personale militare per un contratto”.
E il ragionamento è che abbiamo un aggiornamento sulla situazione del reclutamento:

“Secondo il Ministero della Difesa della Federazione Russa, dal 1° gennaio al 4 luglio, più di 185.000 persone sono state accettate nei ranghi delle Forze Armate della RF, di cui circa 109.000 persone sono nella riserva, il tasso di reclutamento sotto contratto è aumentato a 1400 persone al giorno, il tentativo di ribellione armata non ha cambiato l’atteggiamento dei cittadini per il servizio militare nella zona SMO – Medvedev”.
Se ricordate, l’ultima volta che ci siamo lasciati, verso la metà di giugno, la Russia aveva indicato un numero di reclutamenti pari a 156k. Ora sembra che siano già a 185 mila. Inoltre, viene fatta chiarezza sulla domanda più scottante che io stesso avevo riguardo a quanti di questi saranno destinati all’esercito/corpi/riserve di nuova concezione. Questo afferma inequivocabilmente che 109k dei 185k sono per la “riserva”, e conferma inoltre che stanno continuando il reclutamento, a un ritmo di 1400 persone al giorno, che ora equivale a un numero senza precedenti di 42k al mese. Dovrò snocciolare di nuovo questi numeri per avere un buon quadro del campo di battaglia in un prossimo rapporto, ma questi sono segnali molto buoni se i numeri sono accurati.

Ma torniamo alla situazione di Wagner per un ultimo punto. Una cosa che mi ha infastidito durante tutta questa farsa sono gli ammonimenti infondati che ruotano intorno al fatto che il Wagner è “la migliore forza da combattimento della Russia”, tipicamente finalizzati a screditare Putin per aver sprecato la più “efficace forza” della Russia nel tentativo di “sostenere Shoigu”.

Chiariamo una cosa: I Wagner non sono e non sono mai stati la principale forza combattente della Russia. In effetti, non sono nemmeno nella top 5 delle migliori o più elitarie unità russe. La Wagner era efficace per due motivi: era la meglio armata e rifornita e riceveva un’enorme quantità di prigionieri da usare come “carne da cannone”.

Quando la Wagner tentò di combattere al di fuori di Bakhmut, nelle steppe aperte dei fianchi vicino a Kleeschevka, Berkhovka, Ivanovske, cosa accadde? Sono stati sconfitti gravemente. Non sono riusciti a prendere la maggior parte di queste zone, in particolare Ivanovske, che stavano disperatamente cercando di conquistare perché avrebbe dato un controllo estremamente favorevole sulla strada principale. All’epoca c’erano video di mucchi di cadaveri di Wagner nei campi aperti, perché? Perché non erano efficaci fuori dalla città.

In quei campi aperti hanno subito la stessa sorte che ogni gruppo ha subito finora, che si tratti dell’AFU o della Russia, cercando di combattere in campi minati aperti, in aree sorvegliate 24 ore su 24, 7 giorni su 7 dai droni e controllate dal fuoco dell’artiglieria. Il fatto è che combattere in città è molto più facile perché Wagner ha superato di gran lunga l’AFU con forniture smodate di razzi termobarici Shmel, la propria dotazione giornaliera di missili Iskander e Kalibr, la propria potenza aerea e i sistemi TOS-1, ecc.

Facciamo un esempio: Area totale di Bakhmut: 41 km2. Area totale di Mariupol: 244 km2. Popolazione di Bakhmut: 71k. Popolazione di Mariupol: 422k.

Mariupol è una città circa 5+ volte più grande di Bakhmut. I marines russi e le forze cecene hanno strappato la città alle forze di Azov, le più elitarie e fanatiche dell’Ucraina, in circa 1,5-2 mesi, subendo poche perdite. Wagner ha conquistato una città grande 1/5 delle sue dimensioni da un gruppo di geriatrici della difesa territoriale in 8 mesi, subendo 20.000 vittime (secondo Prigozhin). E questo fa di Wagner un’élite? Difficile. In effetti, se i numeri di Prigozhin sono veri, significa che solo a Bakhmut Wagner ha subito tante perdite quante ne ha subite l’intero esercito russo in tutta la SMO.

Wagner non si avvicina nemmeno lontanamente al confronto con i VDV aviotrasportati russi, che conquistarono interamente Kherson in pochi giorni. Né con i marines russi e con molte altre unità russe che posso citare. Questo significa che Wagner è cattivo? No, ovviamente no. E io sono un grande fan di Wagner, non fraintendetemi. La maggior parte di loro sono patrioti irriducibili e sono grandi combattenti. Ma non siamo ridicoli. Chiunque pensi che siano la forza combattente russa più d’élite semplicemente non sa molto di combattimenti bellici o militari in generale.

E risparmiaci il paragone, fuori luogo ma completamente sbagliato, con i marines russi che avrebbero fallito e mostrato “incompetenza” a Ugledar. Ho già dimostrato in precedenza che anche MediaZona ha contato le loro perdite come meno di 100 vittime, il paio di video selezionati a mano di un piccolo convoglio che viene disabilitato è stato usato per travisare completamente gli assalti a Ugledar. Mi dispiace, ma 100 vittime in un assalto di una settimana non sono paragonabili a 20.000 vittime in 8 mesi di scontri con una piccola città. I marines russi sono molto più d’élite di quelli di Wagner, ma nella consueta tradizione dei marines di tutto il mondo – compresi quelli degli Stati Uniti – sono per qualche motivo relativamente poco equipaggiati e vengono dati in prestito dal resto dell’esercito. E non fatemi parlare dei VDV, non è nemmeno un paragone serio.

Il fatto è che Prigozhin è un uomo di spettacolo e un efficace venditore della sua forza. Ha fatto tutte le cose giuste per costruire un mito e un’aura di invincibilità intorno a Wagner. Ed è un bene, sono contento che l’abbia fatto perché è una cosa molto vantaggiosa da avere. I nemici temono Wagner a causa della sua reputazione, basti vedere il comandante di terra dell’AFU, Syrsky, che settimane fa ha cercato di calmare le sue truppe vicino a Bakhmut, dicendo loro che ora che Wagner non c’è più non devono più avere paura:

Ma gran parte di questa reputazione ha più a che fare con la brutalità fuori dal campo – ricordate il famigerato video della mazza. Unità come i VDV russi sono professionisti e sono noti per trattare i prigionieri con rispetto. Ricordiamo che lo stesso Prigozhin ha annunciato che Wagner ha smesso di fare prigionieri nelle ultime settimane del combattimento contro Bakhmut, e questo è stato poi “confermato” da una revisione contabile rilasciata, che ha mostrato che nell’ultimo mese circa non sono stati fatti prigionieri, mentre in tutti i mesi precedenti se ne contavano a decine/centinaia. Con una tale “brutalità”, è facile capire perché l’AFU temesse la reputazione di Wagner. Questi espedienti e giochi di prestigio vanno bene, ma la vera abilità e l’efficacia in combattimento sono una cosa diversa.

Tuttavia, l’ultima cosa che dirò è che penso che le unità Wagner di punta all’interno dell’organizzazione possano essere molto elitarie, soprattutto perché molte di esse provengono lateralmente dai ranghi d’élite della Russia. Semplicemente, la Wagner nel suo complesso è un’organizzazione molto disomogenea per ovvi motivi: c’è un piccolo nucleo altamente elitario di forse 5.000 persone che viene poi imbottito da decine di migliaia di truppe di battaglioni penali a macchia d’olio. La marina russa e le altre unità hanno semplicemente una maggiore uniformità nell’addestramento e nella qualità e quindi sono più efficaci nel complesso, in particolare quando si tratta di combattere in aree aperte rispetto al combattimento urbano. Ma possono fare anche questo: basta guardare a Mariupol. Ricordiamo il famoso comandante dell’810ª Guardia della Flotta del Mar Nero, nome in codice “Struna”, meglio conosciuto come “l’uomo dello zaino rosso”, e come il suo gruppo abbia dominato Azov a Mariupol con perdite minime:

E non ho mai visto unità Wagner imporsi come il famoso 76° assalto aereo del VDV a Gostomel:

Ora, un ultimo paio di articoli vari.

Ci sono sempre più prove che la Russia abbatte regolarmente i missili Storm Shadow: è stato pubblicato un nuovo video dell’abbattimento e nuove foto che mostrano uno dei missili abbattuti ancora abbastanza intatto:

Tutte le parti più sensibili, come la testata e la guida, sono intatte, il che significa che gli ingegneri russi avranno un bel da fare con questo recupero.

Nel frattempo, Leopard e Bradley continuano a essere trovati distrutti, compresi i Bradley con le torrette completamente strappate e gli scafi ridotti a brandelli: uno spettacolo pietoso per una macchina un tempo “invincibile”:

È stata diffusa la prima foto in assoluto di un JDAM-ER su un Mig-29 ucraino:

e seguita solo dalla seconda foto in assoluto di una “bomba di pianificazione” russa UMPC, alias “JDAM ortodosso”:

I droni russi Geran hanno colpito un quartier generale dell’SBU a Sumy, su cui l’Ucraina ha cercato di mentire. Ma poi Zelensky ha rilasciato una dichiarazione che lo ammette:

Nell’ultimo rapporto abbiamo parlato del grande attacco Iskander della Russia contro un punto di incontro di mercenari a Kramatorsk, soprannominato “pizzeria”. Ora abbiamo la prima conferma ufficiale da parte dell’Occidente: un mercenario americano è stato ucciso dalla sua famiglia proprio in quell’attacco:

Inoltre, ricorderete che l’ultima volta ho pubblicato una foto di quell’incidente che mostrava quello che sembrava essere un battaglione americano di difesa aerea di Okinawa. Avevo ipotizzato che i mercenari americani fossero a presidio dell’AD della NATO in Ucraina, anche se un commentatore ha suggerito che il motto “Primus Inter Pares” sulla toppa non fosse esclusivo di quell’unità AD americana e che fosse usato anche da altre unità.

Tuttavia, da allora, è stata rivelata una nuova patch che mostra quello stesso motto sovrapposto a una difesa aerea IRIS-T della NATO. Questa sembra una conferma molto più evidente del fatto che i mercenari occidentali stiano effettivamente equipaggiando l’equipaggiamento della NATO:

Also, one interesting thing I’d never considered in light of the mass usage of new Russian ‘Orthodox JDAM’ glide-bombs is the fact that much of remaining Ukrainian western AD, at least in the SHORAD category, is comprised of IR missiles. This includes both the American Avenger and the IRIS-T above, which uses AIM-9 Sidewinder IR-only missiles. But the Russian glide-bombs have no propulsion, which means they generate no heat/IR. So guess what that means? They’re essentially invisible to much of the remaining Ukrainian AD, which spells even more devastating trouble for the AFU as only missiles with radar guidance can potentially pick them up. I guess that’s why Raytheon is so desperate to get more AD to Ukraine as soon as possible:

Inoltre, una cosa interessante che ho appreso è che questi UMPC possono raggiungere una distanza di 70-80 km se lanciati da un’altitudine di 12 km e a una velocità di quasi 1 Mach.

Con tutti i discorsi sul nucleare, un nuovo sondaggio mostra che solo l’11% dei russi è favorevole all’uso di armi nucleari in Ucraina:

https://www.rt.com/russia/578876-russians-back-use-nuclear-weapons/

L’OSCE ha dichiarato oggi Wagner un’organizzazione terroristica:

L’Assemblea parlamentare dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) ha adottato martedì una dichiarazione finale in cui definisce la Federazione Russa, sponsor statale della compagnia militare privata Wagner Group, un’organizzazione terroristica. Nel documento finale della riunione dell’Assemblea parlamentare dell’OSCE a Vancouver, si indica che le azioni della compagnia militare privata Wagner per conto del governo russo possono essere “definite terroristiche”. La dichiarazione inoltre “invita gli Stati membri a rafforzare le norme internazionali che riconoscono chiaramente la natura terroristica del gruppo Wagner e delle sue azioni” e “la responsabilità della Russia come sponsor statale di questa organizzazione terroristica”.
Arestovich spiega come la Russia sarà sicuramente sconfitta non nell’attuale controffensiva, ma nella seconda o terza:

Zaluzhny ha sostanzialmente confermato che i generali americani/NATO gestiscono le operazioni dell’Ucraina, poiché ha dichiarato al WashPost di avere il generale Milley in linea “24 ore su 24″:

🇺🇦The Il comandante in capo delle forze armate ucraine, Zaluzhny, si è lamentato in un’intervista al Washington Post, affermando che i partner occidentali li spingono ad avanzare per assalti di carne, senza fornire aviazione e rifornimenti:”… gli alleati occidentali si aspettano successi rapidi, anche se loro stessi non partirebbero mai senza la superiorità aerea – mentre l’Ucraina non ha ricevuto caccia moderni”. Posso chiamare e dire: ‘Se non ricevo 100.000 proiettili a settimana, moriranno 1.000 persone. Mettetevi in posizione”” – ha detto.
Infine, vi lascio con questo video. Ricorderete l’ultima volta che ho pubblicato il grande ricevimento di Putin a Derbent, in Daghestan, dove è stato assalito da donne e uomini. Ma una bambina dal cuore spezzato è diventata virale sui social media dopo aver pianto di non averlo visto, di aver fatto la fila e di non aver avuto la possibilità di vederlo. Putin ha risposto all’appello e ha invitato lei e la sua famiglia al Cremlino. Anche se non è sottotitolato, è possibile cogliere il senso dell’emozionante momento:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-7423-final-hour-of-zelenskys?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=132264663&isFreemail=false&utm_medium=email

l sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure

PayPal.Me/italiaeilmondo

Prodezze di un rampollo presidenziale, a cura di Giuseppe Germinario

5 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Quasi 9.000 foto del computer portatile di Hunter Biden sono state pubblicate online dall’organizzazione no-profit di destra Marco Polo.

Le 8.864 foto pubblicate su bidenlaptopmedia.com includono centinaia di immagini del First Son che assume droghe e fa sesso con prostitute, oltre a foto di famiglia e scatti quotidiani.

Le immagini sono datate tra il 2008 e il 2019. Alcune sono corredate di coordinate geografiche, che mostrano come Hunter abbia scattato foto alle Hawaii, a Cabo San Lucas, in Kosovo, nella Repubblica Dominicana, nella Cina occidentale, a Londra, Parigi, Roma, Belgrado e negli Stati Uniti.

Un accurato esame forense di ogni documento presente sul famigerato computer MacBook del primo figlio, abbandonato in un’officina del Delaware nell’aprile 2019.

Il rapporto di 634 pagine (più 2.020 note a piè di pagina) elenca sei presunti reati commessi da Joe Biden – tra cui l’evasione fiscale e la violazione del Foreign Agents Registration Act (FARA) – insieme a 459 reati che sostiene siano stati commessi da Hunter, tra cui lobbismo estero illegale e riciclaggio di denaro.

Il fondatore del gruppo, Garrett Ziegler, 26 anni, ex vice del consigliere della Casa Bianca di Trump, Peter Navarro, ha inviato il rapporto a più di 4.000 persone, tra cui tutti i membri della Camera e del Senato, il personale della Casa Bianca, gli uffici dei procuratori degli Stati Uniti e tutti i contatti sul portatile.

Ha anche inviato una copia a tutti gli ex compagni di classe di Hunter nel 1988 presso la prestigiosa Archmere Academy nel Delaware.

Ziegler ha dichiarato che il suo team ha impiegato mesi per rivedere e riformulare le foto. Ziegler ha sottolineato che l’obiettivo del sito web è quello di fornire verità e trasparenza, permettendo al popolo americano di vedere com’è la loro prima famiglia, senza escludere le foto che potrebbero ritrarre i Biden in una luce negativa.

“Non siamo attivisti repubblicani. Nessuno di noi è registrato come repubblicano”, ha dichiarato Ziegler a Fox News. “In effetti, ho amato e amo ancora Trump proprio perché non era un repubblicano standard. Terremo tutte le foto che mettono in buona luce i Biden e tutte quelle che li mettono in cattiva luce. Il popolo americano potrà giudicare da solo cosa pensa della sua prima famiglia grazie a questo”.

https://bidenlaptopreport.marcopolousa.org/report_viewer/index.html#p=1

https://marcopolousa.org/bidenlaptopreport/

PayPal.Me/italiaeilmondo

Lula è il cavallo di Troia di Biden? _ Di Tigrane Yegavian

4 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Questo sito ha pubblicato diversi articoli attraverso i quali si esprimevano numerose e fondate riserve sulle aspettative generate dalla recente rielezione di Lula alla presidenza del Brasile, specie negli ambienti della sinistra progressista e radicale. Questo articolo, specie per il sito di provenienza, non fa che confermare questi dubbi e la reale natura di questa presidenza. Giuseppe Germinario

Lula è il cavallo di Troia di Biden?
Di Tigrane Yegavian
Un miracoloso politico, Luiz Inácio Lula da Silva è tornato con successo al potere sfruttando le eccentricità del suo avversario Jair Bolsonaro. Con lui, il Brasile sta tornando alla brillantezza diplomatica dei primi anni 2000, ma dietro il mantello neo-occidentale-mondista della sua politica estera, l’amministrazione Biden sta tracciando le sue linee rosse. Il nuovo Lula siglerà la cessione della sovranità del suo Paese all’egemone nordamericano?
Già attivo tra il 2007 e il 2010 come mediatore negli accordi sul nucleare tra Iran e Stati Uniti, il capo di Stato brasiliano (77 anni) ha fatto un grande colpo diplomatico questa primavera quando ha difeso a Pechino l’idea di trasformare il G20 in un “Club della pace”. Ex campione dei BRICS, Lula ha denunciato la politica occidentale che “alimenta la guerra” in Ucraina e ha concluso il suo tour diplomatico con una tappa negli Emirati Arabi Uniti, dove ha promosso la sua agenda di pace, firmando al contempo altri contratti in vista della COP 30, che si terrà in Amazzonia.
Questa è l’altra faccia della medaglia: l’ex sindacalista e araldo dei BRICS e di un vero e proprio Terzo Mondo chiede l’abbandono del dollaro come unica moneta di scambio internazionale. Il governo brasiliano mantiene una posizione di neutralità nel conflitto in Ucraina, nonostante abbia condannato l’invasione russa alle Nazioni Unite. Brasilia dipende fortemente dalle importazioni di fertilizzanti russi per la sua industria agroalimentare. Non sorprende quindi che dall’inizio della guerra Lula si sia rifiutato di adottare un pacchetto di sanzioni contro la Russia e sia stato indulgente con Putin. È sempre in nome di questa neutralità che ha rifiutato di fornire le munizioni per carri armati richieste dalla Germania per essere inviate in Ucraina. L’ultima battuta d’arresto è arrivata al vertice del G7 di Hiroshima, quando Lula si è detto “sconvolto” per non aver potuto incontrare il suo omologo ucraino.
IL FUTURO DEI BRICS?
Si potrebbe pensare che il campione di un nuovo ordine internazionale che tenga conto degli interessi del Sud del mondo di fronte all’egemonia statunitense stia seguendo le orme del defunto Hugo Chavez. Tuttavia, nulla è meno certo, come dimostrano la fragilità della sua base politica e i numerosi compromessi che limitano il suo spazio di manovra. Questa è l’altra faccia della medaglia. Il ritorno del Brasile sulla scena internazionale nella speranza di mediare nel conflitto in Ucraina si sta rivelando una cortina di fumo. Apparentemente in una posizione di equilibrio con la Cina e gli Stati Uniti, Brasilia mantiene e rafforza stretti legami con Washington. E a ragione! Valutata nel contesto più ampio di una semplice ricerca di equilibrio tra le due potenze mondiali, la retorica pacifista di Lula è facilmente influenzata dalle pressioni americane, poiché non ha alcun ruolo nel suo previsto multiallineamento tra questi due Paesi. Per questo motivo Lula la considera estensibile, nel caso in cui una marcia indietro sulla sua retorica possa alleviare la pressione pubblica degli Stati Uniti.
immagine 80243.jpg
Come segnale forte, il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha visitato il Brasile in aprile, ufficialmente per “accogliere” la posizione di Lula. La maggior parte dei media si è limitata a riportare questa informazione senza analizzare i dettagli di questo insolito viaggio, preferendo saltare alla conclusione che Brasilia fosse allineata con Mosca e Pechino. Ad esempio, non hanno menzionato il contenuto delle discussioni tra Lula e il suo omologo rumeno Iohannis, in visita a Brasilia sulla scia della visita del capo della diplomazia russa. Durante l’incontro, il presidente brasiliano ha criticato la Russia per aver violato l’integrità territoriale dell’Ucraina, con cui la Romania condivide un confine di 600 km. Queste osservazioni non sono cadute nel vuoto al Dipartimento di Stato e alcuni faticano a interpretarle, poiché sembrano essere in completa contraddizione con quelle fatte qualche giorno prima in presenza di Lavrov.
La retorica della pace promossa dall’ex sindacalista non ha molta importanza se si guarda con attenzione al comportamento della diplomazia brasiliana sulla questione ucraina. A differenza del suo predecessore, Dilma Rousseff, che era molto più sovranista del suo mentore e si è astenuto dal condannare l’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014, Lula non ha commesso errori. Estremamente sensibile alle pressioni di Washington, si è affrettato a denigrare la Russia una volta decollato l’aereo di Lavrov, per dimostrare la sua affidabilità.
“FEDERAZIONE DI UNA RETE INTERNAZIONALE ANTIPOPULISTA
Vale quindi la pena di esaminare più da vicino la proposta avanzata dal presidente brasiliano a Washington nel mese di febbraio. Secondo il serissimo Politico, durante questo primo viaggio negli Stati Uniti, Lula ha recitato il suo credo di fede “liberale e globalista”, smentendo la sua presunta intenzione di de-dollarizzare gli scambi finanziari internazionali. La sua proposta di creare una rete di influenza transnazionale in collaborazione con l’establishment democratico americano è stata un segno di buona volontà. L’obiettivo: combattere gli scettici del clima e i populisti di estrema destra sia nell’emisfero americano che in quello europeo. Bolsonaro, Trump, Le Pen e Orban, nemici dichiarati della sinistra progressista. Un progetto che è trapelato poco e che potrebbe forse spiegare la relativa indulgenza di Washington nel reagire alle rodomontate terzomondiste di Lula in Asia e Medio Oriente. La rappresentante Pramila Jayapal, leader del Congressional Progressive Caucus, ha dichiarato che Lula le ha chiesto di mobilitare le forze di sinistra contro “una rete internazionale di individui e movimenti di destra” che sta cercando di “prendere il controllo dei Paesi democratici”. Un primo passo potrebbe essere compiuto nel corso dell’anno, con un possibile viaggio in Brasile dei progressisti del Congresso. Il rappresentante Ro Khanna della California, un leader liberale della Camera che ha incontrato Lula, ha detto che il presidente brasiliano ha sollecitato tre volte i legislatori a visitare il Brasile. Se la retorica di pace di Lula, campione del riavvicinamento sino-americano e della benevola neutralità nei confronti di Mosca, è stata usata come un cavallo di Troia?
L’ESTABLISHMENT BRASILIANO INFILTRATO DAI NEOCON
È un dato di fatto che il terzo mandato di Lula non sta entusiasmando i fautori di un nuovo ordine mondiale, tanto che gli sconvolgimenti della politica brasiliana e della sua cucina interna stanno minando l’autorità di un Lula poco eletto. Sotto la pressione dei suoi numerosi sostenitori, in particolare della massa dei partiti del Centroão noti per la loro venalità, l’ex leader sindacale ha nominato vicepresidente della Repubblica l’ex governatore dello Stato di San Paolo, Geraldo Alckmin. Benefattore di destra di Lula e figura del partito PSDB, teoricamente di centro-sinistra, Alckmin è molto più di un semplice sostenitore liberale. L’ex compagno di corsa di Lula è l’artefice della svolta neocon del Brasile, che ha portato il gigante sudamericano all’ovile americano. Presumibilmente vicino agli ambienti industriali e finanziari, conservatore religioso, membro dell’Opus Dei e contrario all’aborto, G. Alckmin è un liberale convinto, favorevole a una nuova serie di privatizzazioni. Vuole trasformare l’Amazzonia in un “cantiere” ed è stato coinvolto nella ribellione contro il Partito dei Lavoratori, che ha definito “organizzazione criminale”. In caso di disgrazia di Lula, Alckmin potrebbe molto probabilmente accedere alla magistratura suprema.
La strategia degli Stati Uniti nel loro cortile sudamericano è innovativa e mostra una reale modernizzazione del loro software. Sono finiti i tempi benedetti dei colpi di Stato militari fomentati da ufficiali dal grilletto facile e virulentemente anticomunisti. Il modus operandi è quello di federare nuove reti impegnate nella democrazia liberale contro i malvagi sovranisti populisti di destra. In altre parole, semplicemente “comandare da dietro”.
I prossimi mesi faranno maggiore luce sull’atteggiamento dello Stato profondo in Brasile, che è stato in gran parte al posto di comando dopo l’impeachment di Dilma Rousseff nel 2016, quando ha denunciato a gran voce lo scandalo delle intercettazioni della NSA prima di essere sostituita dal vicepresidente Michel Temer, molto americanofilo. Quest’ultimo ha anche accelerato la delicatissima fusione Embraer-Boeing, bloccata dai tribunali brasiliani nel luglio 2022 su istigazione di Jair Bolsonaro.
L’altra grande incognita resta il ruolo dell’esercito. La leadership militare brasiliana è sfaccettata. Mentre l’aeronautica è nota per la sua vicinanza agli Stati Uniti, non è necessariamente così per la marina e ancor meno per l’esercito, che domina ampiamente gli altri due in termini di dimensioni della sua forza lavoro e del suo peso politico. Le tensioni tra l’esercito e il governo Lula rimangono alte dopo il licenziamento del suo capo in seguito al saccheggio dei centri di potere a Brasilia. Finora, tuttavia, non si sono verificati episodi di sedizione.
Con le sue ricchezze naturali e il suo complesso industriale, il Brasile è destinato a diventare un obiettivo primario per gli appetiti dell’establishment statunitense che, con il pretesto di lottare per la protezione del clima, è interessato all’internazionalizzazione e al saccheggio dell’Amazzonia.

https://mozzoportal.publishingcenter.net/conflits/dist/62dc085f2a13578accffce858236b1065182eda9/162603.web/?appId=com.forecomm.conflits&contentId=162603&timestamp=1688161569&token=8a2c371d9971a17bdfd84a357aee15c5787d0cac&sc=4523b2e1d28ff9f37d6ba8c4a9fa5a9a25645291&sign=213562f42e47d53bf4d32c8d88ff5d32d578b59673600132418a6173a705b909&vtk=2&lang=fr

PayPal.Me/italiaeilmondo

TERMODINAMICA DEL CONFLITTO, di Pierluigi Fagan

4 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

TERMODINAMICA DEL CONFLITTO. Come sappiamo, la “guerra fredda” fu appunto un lungo conflitto tenuto a bassa temperatura. La metafora prende il fatto che a basse temperature le molecole si muovono di meno e fanno meno attrito.

La guerra fredda rimane, nell’esperienza al conflitto americana, un prototipo del fatto che se sei di molto più forte nel senso che hai più risorse, prima o poi il tuo avversario perde la corsa a starti appresso. Memore della lezione, Putin ha fino ad oggi fatto una guerra a bassa intensità, motivo per il quale Prigozhin ed affiliati, dissentono vibratamente.

In fondo, conviene anche a Zelensky, perché tiene alta la tensione e quindi la richiesta di mezzi e fondi per supportare la sua resistenza ma anche il potere del suo inner circle. Oddio, a lui forse non dispiacerebbe neanche il darsele una volta per tutte di santa ragione, ma essendoci da una parte uno con quasi seimila testate nucleari e dall’altra un altro più o meno pari, la bassa intensità conviene a tutti.

Da un po’ e sempre più intensamente negli ultimi giorni, gli ucraini ci tengono a far sapere che loro, il ventilato “conflitto congelato” di cui molti parlano, non lo accetteranno mai. C’è chi pensa che la missione vaticana, ma è questo anche forse l’interesse di tutto quel resto del mondo che non partecipa alla tenzone e ne rimane disturbato per il disordine economico che provoca, abbia questo fine, trattare l’inizio di una trattativa.

Una trattativa finta, ovviamente, sul campo, dal punto di vista strategico, non esistono affatto condizioni per nessun tipo di pace e tra l’altro, manca anche la volontà almeno dei principali attori. Zelensky può alla fine far pace con l’idea di lasciare la Crimea, ma per tutto il resto neanche volesse potrebbe giustificare morte e distruzione per poi accettare di perdere altro. Putin uguale, a questo punto, neanche gli dessero Crimea ed il referendum in Donbass. Gli USA dovrebbero rinunciare a tutto il loro piano strategico lungamente preparato e nel quale, in fondo, le cose vanno come debbono andare. Forse una per quanto brutta pace piacerebbe oltre che al resto del mondo, all’Europa, ma tanto Europa è solo un’espressione geografica (per altro vaga). Comunque, non sono loro gli attori principali.

Tuttavia, il conflitto congelato, una trattativa probabilmente turca, in cui diplomatici gommosi vano avanti mesi a vedersi senza fare un passo avanti o forse lo possono fare ma solo se subito dopo ne fanno uno indietro per rendere la questione più interessante e giustificata, a questo punto potrebbe interessare anche russi ed americani.

Certo, agli americani è noto che il conflitto congelato dà respiro al nemico ed interrompe la pressione strategica necessaria e farlo prima o poi capitolare, tuttavia l’anno prossimo vanno ad elezioni. I repubblicani possono usare (fintamente tanto poi al Congresso se c’è da dare altri dollari al complesso militare industriale non sono certo loro a ritirare la manina) la guerra in Ucraina ed i suoi costi come leva propagandistica, soprattutto se Trump sopravvive alla tempesta giudiziaria. Ai russi, certo conviene in sé perché appunto dà respiro, ma dopo l’intemerata di Prigozhin anche di più poiché lì si debbono fare non pochi aggiustamenti interni, altrimenti non si dura molto.

Può darsi che le recenti molteplici dichiarazioni ucraine contro questa ipotesi abbiano a traguardo solo l’iniziativa vaticana che dietro potrebbe avere i multipolari ed anche i russi (magari anche gli europei che però pregano in silenzio impossibilitati a farsi soggetto attivo e dichiarato visto che hanno devoluto l’intera strategia geopolitica a Washington). Ma potrebbe anche darsi che qualcosa si possa muovere anche in Europa e soprattutto a Washington e non solo per la prospettiva elezioni.

Qui, va presa sul serio la faccenda dello spavento atomico per la rivolta poi afflosciatasi. Forse a Washington non dispiacerebbe dar respiro a Putin che a marzo prossimo, in teoria, dovrebbe andare ad elezioni, candidandosi o meno è da vedere, sempre che non le rimandi. Tanto la strategia guerra fredda vale su i tempi lunghi e dargli una piccola e parziale sospensiva non ne altera il disegno e comunque meglio lui di chissà chi. Come si dice in questi casi: meglio uno spavento senza fine che una fine spaventosa.

Naturalmente, se ne parlerebbe per iniziare dopo l’estate, prima gli ucraini debbono provare a mostrare e mostrarsi di essere in grado di riprendersi qualcosa sul campo. Anche a Zelensky serve poiché anche lui avrà i suoi Prigozhin ed i discorsi fatti in precedenza sulla fisica dl potere valgono anche lì, sebbene nessuno qui è autorizzato ad ipotizzare che anche loro abbiamo bande con interessi diversi. Magari se non vanno oltre qualche metro com’è probabile, anche loro si convincono a prendersi una pausa.

Comunque, tenete conto che anche l’Ucraina, in teoria, avrebbe le presidenziali l’anno prossimo, proprio a marzo, come i russi. Un motivo in più per sospendere la tenzone e ricevere un nuovo mandato lungo e pieno? A marzo scorso anche Prigozhin aveva annunciato di volersi candidare (a quelle ucraine, non russe! Il tipo ha mille risorse).

A metà luglio poi tutti a Vilnius, ad un concerto NATO che potrebbe trovare un vocabolario a tale scopo inventato per dire che Kiev va sotto protezione ufficiale e firmata senza entrare ufficialmente. Per cosa? Per inviare truppe d’appoggio visto che quelle ucraine vanno ad esaurimento? Difficile, oltretutto darebbe a Putin il destro per dimostrare internamente quanto effettivamente la NATO minacci la Russia. O per rassicurare Zelensky per il dopo tregua che potrebbe poi estendersi all’infinito? Magari l’anno prossimo gli ucraini trovano più interessante occuparsi di adesione all’UE e pioggia di miliardi ricostruttivi?

E dopo le presidenziali americane di novembre 2024? Ci saranno state quelle ucraine? Quelle russe? Biden o chi intorno a lui visto che abbiamo capito che lui non sembra molto in sé, saranno ancora lì con la stessa strategia neocon?

Vedremo … come al solito. A volte si scrive solo per ragionare e scambiarsi informazioni e punti di vista.

https://www.facebook.com/pierluigi.fagan

PayPal.Me/italiaeilmondo

Il suggerimento di Lukashenko di imparare da Wagner non significa che il colpo di stato sia stato “maskirovka” _ di ANDREW KORYBKO

3 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Il suggerimento di Lukashenko di imparare da Wagner non significa che il colpo di stato sia stato “maskirovka”

ANDREW KORYBKO
1 LUGLIO 2023

Il fatto che il Presidente Putin abbia evitato lo spargimento di sangue su larga scala che i nemici esistenziali del suo Paese volevano vedere e abbia poi trasformato la crisi a vantaggio dello Stato dell’Unione non significa che l’intera faccenda sia stata “maskirovka”, come sostengono i “sesta colonna” della comunità Alt-Media. Coloro che lo credono sono caduti nella psy-op dell’Occidente per mettere in dubbio la sua integrità e quella dell’FSB, di altri funzionari russi come il capo della Guardia Nazionale e dei media internazionali finanziati pubblicamente.

In precedenza è stato valutato che “Esiliare Prigozhin e i suoi collaboratori in Bielorussia serve gli interessi russi”, cosa che è stata appena confermata dal presidente bielorusso Lukashenko venerdì. Ha elogiato Wagner per aver “martellato i francesi in Africa”, per non parlare del loro ruolo nell’operazione speciale della Russia e soprattutto della vittoria nella battaglia di Artyomovsk, prima di suggerire loro di condividere le loro esperienze di combattimento con le sue forze. Ciò è avvenuto nello stesso giorno in cui la Bielorussia ha approvato la creazione di una milizia popolare.

Il contesto più ampio è che il leader bielorusso ha avvertito in precedenza che l’Occidente sta tramando un altro colpo di stato contro di lui e la possibilità di lanciare incursioni per procura simili a quelle di Belgorod. Il suo Paese ha bisogno di tutto l’aiuto possibile per difendersi, ed è per questo che è saggio utilizzare l’esito dell’accordo della scorsa settimana mediato da Lukashenko. Anche la Russia non avrà problemi, dato che il Presidente Putin ha ripetutamente descritto i Wagner come eroi patriottici nonostante il tradimento commesso dal loro capo.

È quindi perfettamente logico che difenda il suo alleato dell’Unione di Stati dalle minacce poste dai loro comuni nemici esistenziali, il che può essere fatto condividendo le sue esperienze di guerra, come ha suggerito Lukashenko, e portando avanti operazioni di guerra informativa multidimensionale. Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, è stato riferito in precedenza che la Russia ha bloccato la rete “Patriot media group” di Prigozhin, dopo di che ha scelto di chiudere le sue attività nel Paese.

Dal momento che lui, i suoi collusi e i loro sostenitori si stanno trasferendo in Bielorussia, i nuovi specialisti disoccupati possono prospetticamente andare con loro per riprendere le operazioni di guerra dell’informazione. Queste possono assumere la forma di operazioni offensive rivolte ai vicini della NATO che li ospitano e di operazioni di difesa volte a galvanizzare il sostegno al governo bielorusso di fronte a un altro imminente colpo di Stato. Nel complesso, Wagner può diventare una risorsa per la sicurezza nazionale della Bielorussia, con la piena approvazione della Russia.

Nello scenario in cui dal territorio ucraino vengano lanciate incursioni per procura simili a quelle di Belgorod, cosa che Zelensky potrebbe essere disposto a fare per volere dei suoi patroni occidentali, come suggerito dal suo sospettoso rafforzamento del confine settentrionale del Paese, Wagner potrebbe essere la prima linea di difesa della Bielorussia. Non solo potrebbe fermare direttamente gli invasori, ma potrebbe anche ricevere da Lukashenko l’ordine di effettuare raid transfrontalieri volti a distruggere i loro campi base, anche in via preventiva, se tale decisione viene presa.

“È improbabile che Wagner apra un fronte settentrionale dopo il fallito colpo di stato di Prigozhin”, nonostante le buone intenzioni della comunità degli Alt-Media (AMC) e le fake news maliziose dei loro rivali dei media mainstream affermino il contrario, anche se nemmeno questo può essere completamente escluso. Ciò che si può sapere con certezza, tuttavia, è che il Presidente Putin non ha organizzato un “colpo di stato a bandiera falsa” e ha colluso con Prigozhin per abbattere i piloti russi come parte di un “piano scacchistico a 5D” per schierare Wagner in Bielorussia.

Questa teoria del complotto sta purtroppo diventando virale in tutto l’AMC nell’ultima settimana e sta fuorviando innumerevoli persone che cadono in questa narrazione da “sesta colonna” volta a far credere che il leader russo abbia commesso un tradimento. Coloro che costruiscono la loro visione del mondo su questa base diventeranno sempre più lontani dalla realtà e quindi ancora più facili da manipolare per i servizi segreti occidentali, motivo per cui questa falsa narrazione deve essere stroncata sul nascere il prima possibile.

Il Presidente Putin non ha ucciso Prigozhin e i suoi collusi perché voleva evitare che diventassero martiri, ma anche per evitare pragmaticamente la guerra civile che l’Occidente ha cercato di provocare attraverso quello che altrimenti sarebbe potuto essere il loro “utile idiota” più destabilizzante della storia, se il suo colpo di Stato non fosse stato fermato. Né l’FSB né il Presidente Putin hanno mentito quando hanno giustamente descritto il tradimento del capo dei Wagner rispettivamente come una “pugnalata/coltellata alle spalle”.

Lo stesso si può ovviamente dire di quei funzionari e dei media internazionali finanziati pubblicamente che hanno ripetuto la loro descrizione di ciò che ha fatto, ma gli influencer di spicco dell’AMC che stanno diffondendo questa teoria del complotto vogliono che il loro pubblico pensi il contrario. Queste figure potrebbero essersi guadagnate in precedenza il rispetto per le loro analisi e/o relazioni accurate, ma stanno tradendo la fiducia che i loro seguaci hanno riposto in loro mentendo su questo fatto per generare peso, spingere la loro ideologia e/o sollecitare donazioni.

Il fallito colpo di Stato di Prigozhin è stato una pietra miliare per più motivi, poiché ha rappresentato la più grande sfida all’autorità costituzionale della Russia dal 1993, il più subdolo tentativo di sovversione del Paese da parte dell’Occidente dal 1917, secondo lo stesso presidente Putin, e un punto di svolta nell’AMC. Per quanto riguarda l’ultimo punto, si riferisce a quanto scritto in precedenza riguardo ai suoi sostenitori fuorviati che costruiscono la loro visione del mondo sulla base dell’affermazione che Putin ha effettuato un “colpo di Stato a bandiera falsa”.

Il fatto che il Presidente Putin abbia evitato lo spargimento di sangue su larga scala che i nemici esistenziali del suo Paese volevano vedere e abbia poi trasformato questa crisi a vantaggio dello Stato dell’Unione, come è già stato spiegato, non significa che l’intera faccenda sia stata “maskirovka” come sostengono i “sesta colonna” dell’AMC. Coloro che lo credono sono caduti nella psy-op dell’Occidente per mettere in dubbio la sua integrità e quella dell’FSB, di altri funzionari russi come il capo della Guardia Nazionale e dei media internazionali finanziati pubblicamente.

È nell’interesse dei nemici esistenziali della Russia che i suoi sostenitori pensino che questi pilastri dello Stato stiano mentendo, per non parlare delle insinuazioni secondo cui il Presidente Putin avrebbe ordinato a Prigozhin di abbattere quei piloti russi che poi ha commemorato nei suoi discorsi per tutta la settimana scorsa. Non ci sono vie di mezzo: o tutti coloro che sono stati nominati nel paragrafo precedente dicono la verità o mentono. I veri sostenitori della Russia credono alla prima ipotesi, mentre i suoi nemici sostengono ridicolmente la seconda.

https://korybko.substack.com/p/lukashenkos-suggestion-to-learn-from

PayPal.Me/italiaeilmondo

I fattori dietro la (sorprendente) tenuta economica della Russia di Giacomo Gabellini

3 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

I fattori dietro la (sorprendente) tenuta economica della Russia

di Giacomo Gabellini

L’offensiva militare, economica, finanziaria e commerciale scatenata dal cosiddetto “Occidente collettivo” contro la Federazione Russa nasce da una palese sottovalutazione «della coesione sociale della Russia, del suo potenziale militare latente e della sua relativa immunità alle sanzioni economiche». L’intera campagna sanzionatoria imposta da Stati Uniti ed Unione Europea, in particolare, si fondava sulla previsione che la Russia non sarebbe stata in grado di reggere un lungo periodo di pressione economica e finanziaria esterna, in virtù della debolezza strutturale, dell’arretratezza e degli squilibri che caratterizzano il suo sistema produttivo.

I dati indicano che, alla fine del febbraio 2022, la Russia registrava un debito pubblico corrispondente ad appena il 12,5% del Pil, una posizione finanziaria netta fortemente positiva e riserve auree pari a circa 2.300 tonnellate. L’oro riveste una rilevanza particolare, trattandosi del tradizionale “bene rifugio” che tende sistematicamente a rivalutarsi proprio in presenza di congiunture critiche come quella delineatasi per effetto dell’attacco all’Ucraina. Stesso discorso vale per tutte le commodity di cui la Russia è produttrice di primissimo piano, dal petrolio al gas, dall’alluminio al cobalto, dal rame al nichel, dal palladio al titanio, dal ferro all’acciaio, dal platino ai cereali, dal legname all’uranio, dal carbone all’argento, dai mangimi ai fertilizzanti.

L’incremento combinato dei prezzi delle materie prime e dei prodotti raffinati i cui mercati risultano fortemente presidiati dalla Federazione Russa – la cui posizione si è ulteriormente rafforzata con l’incorporazione dei giacimenti di carbone, ferro, titanio, manganese, mercurio, nichel, cobalto, uranio, terre rare di vario genere e idrocarburi non convenzionali presenti nei territori delle repubbliche secessioniste di Donec’k e Luhans’k – ha per un verso penalizzato enormemente la categoria dei Paesi importatori netti, in cui rientra gran parte dell’“Occidente collettivo”.

Per l’altro, ha assicurato alla Russia un volume di proventi talmente imponente da attenuare in maniera sensibile l’impatto dirompente prodotto dal congelamento delle riserve russe detenute presso istituzioni finanziarie estere.

I settori dell’economia russa ad alto valore aggiunto

Le principali categorie merceologiche di cui si compone l’export russo (petrolio, gas, materie prime, prodotti agricoli) delineano i contorni di un’economia non all’avanguardia, ma il discorso cambia completamente se si tengono in debita considerazione sia le punte di eccellenza raggiunte dal Paese in campo nucleare, aerospaziale, informatico e militare, sia il volume assai considerevole di entrate assicurato allo Stato dalla vendita all’estero di macchinari ed equipaggiamenti. Le attuali economie avanzate, strutturatesi nella forma odierna sulla base degli indirizzi strategici affermatisi a partire dagli anni ’80, poggiano soprattutto su attività ad alto valore aggiunto riconducibili al settore terziario, che apportano un contributo alla formazione del Pil di gran lunga superiore a quello assicurato dai comparti ricompresi nei settori primario e secondario. Nelle economie moderne, servizi finanziari e assicurativi, consulenze, nuovi sistemi di comunicazione e design risultano predominanti rispetto ad agricoltura, manifattura, estrazione di idrocarburi e minerali.

Un Paese come gli Stati Uniti può quindi contare sul colossale apporto alla “produzione di ricchezza” fornito dalle spese sanitarie gonfiate a dismisura, dalla crescita esorbitante delle cause legali fittizie che arricchiscono interi eserciti di avvocati, dal sistema carcerario privatizzato che fa lobby al Congresso per ottenere leggi in grado di garantire il maggior numero di detenuti possibile, ecc.

Alcuni economisti sia europei che statunitensi si sono addirittura spinti a sostenere l’integrazione della prostituzione e del traffico di stupefacenti nel paniere dei servizi che concorrono alla formazione del Pil.

I (veri) dati dell’economia russa

Se, come evidenziano i dati della Banca Mondiale, in termini di Pil nominale l’economia russa (1.779 miliardi di dollari nel 2022) risulta paragonabile per dimensioni a quella italiana (2.108 miliardi), sotto il profilo della parità di potere d’acquisto (4.808 miliardi, contro i 2.741 dell’Italia) tende invece ad avvicinarsi a quella tedesca (4.848 miliardi). Ma, evidenzia l’economista Jacques Sapir, neppure il Ppa riflette appieno la rilevanza della Federazione Russa, i cui vantaggi strategici connessi a “stazza”, posizione geografica e struttura economica a trazione agricolo-industriale-edilizia le conferiscono una capacità di resistenza pressoché inconcepibile per ogni altro Paese.

L’economia della Russia, che con una popolazione universitaria di 2,2 volte inferiore rispetto a quella degli Stati Uniti forma il 30% di ingegneri in più, si incardina infatti su produzioni fondamentali, perché necessarie alla soddisfazione dei bisogni primari. Idrocarburi, metalli, cereali, fertilizzanti, mangimi sono risorse imprescindibili per garantire riscaldamento e sicurezza sia alimentare che energetica.

Condizioni assicurate in periodi di stabilità, ma che divengono improvvisamente vacillanti in presenza di congiunture geopolitiche altamente conflittuali, in cui si riscopre il primato di petrolio, gas, alluminio, nichel, grano, ecc. rispetto a tutto il resto. La rivista «The American Conservative» nota in proposito che:

«la spettacolare crescita dei settori ad alta intensità di capitale, insieme alla loro ricchezza nominale e produttività, ha portato molti a Washington e in varie capitali occidentali non solo ad abbracciarli, ma anche a preferirli politicamente, culturalmente e ideologicamente. Noi americani siamo particolarmente orgogliosi, ad esempio, del successo dei nostri giganti della tecnologia come motori di innovazione, crescita e prestigio nazionale. Internet e le varie applicazioni per gli smartphone sono considerate da molti intrinsecamente democratizzanti, fungendo effettivamente da canale di diffusione per i valori americani e di promozione degli interessi nazionali statunitensi. Questo amore per i settori dei servizi si traduce in una tendenza a identificare le industrie ad alta intensità di manodopera del passato – energia, agricoltura, estrazione di risorse, produzione – come reliquie del passato. Ma questa prospettiva distorta ci ha lasciato impreparati per un mondo in cui i beni tangibili sono ancora una volta di vitale importanza, come dimostrato plasticamente dalla guerra in Ucraina».

Il conflitto in Ucraina: i numeri del complesso militare industriale

Come ha dichiarato nel febbraio 2023 il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, lo schieramento atlantista aveva fino a quel momento assicurato all’Ucraina un’assistenza militare, finanziaria e umanitaria senza precedenti, quantificata in 120 miliardi di dollari. Il trasferimento di materiale bellico a Kiev si è rivelato talmente ingente da svuotare letteralmente gli arsenali di molti Paesi membri della Nato. La Danimarca ha consegnato tutti e 19 gli obici semoventi di fabbricazione francese Caesar in proprio possesso. Il Ministero della Difesa tedesco ha ammesso che, qualora si fosse ritrovata a combattere una guerra ad alta intensità come quella russo-ucraina, la Germania avrebbe esaurito le munizioni nell’arco di appena due giorni. Stesso discorso vale per Francia e Gran Bretagna, mentre il Pentagono ha avanzato dubbi circa la capacità degli Stati Uniti di continuare a rifornire l’Ucraina senza distogliere armi ed equipaggiamenti da teatri di primario interesse quali quello del Mar Cinese meridionale. Alla fine del 2022, rilevava il Royal United Services Institute britannico, il Dipartimento della Difesa statunitense aveva ceduto all’Ucraina «circa un terzo delle riserve di missili anticarro Javelin e di quelli antiaerei Stinger: ripianare tali scorte richiederà rispettivamente 5 e 13 anni». Per quanto concerne le munizioni dei lanciarazzi campali multipli Himars, «a fronte di una produzione di 9.000 razzi all’anno, le forze armate ucraine ne consumano almeno 5.000 al mese».

Nemmeno il rapido e imponente incremento (500%) della produzione di proiettili d’artiglieria realizzato dal “complesso militar-industriale” è risultato sufficiente a compensare l’erosione delle riserve strategiche di armi e munizioni a disposizione degli Usa. Al punto da indurre Washington a rivolgersi alla Corea del Sud, il cui governo ha «accettato di fornire in prestito agli Stati Uniti 500.000 proiettili di artiglieria da 155mm che non saranno però forniti a Kiev ma consentiranno all’Us Army di non depauperare troppo le sue riserve di munizioni ridottesi in seguito alle massicce forniture all’Ucraina». Come ha riconosciuto Stoltenberg, «il nostro attuale ritmo di produzione delle munizioni è di molte volte inferiore al livello di consumo da parte dell’Ucraina», che risulta a sua volta enormemente ridotto rispetto a quello della Russia. La quale è riuscita a sparare fino a 50.000-60.000 proiettili d’artiglieria al giorno a fronte dei 5.000-6.000 esplosi dall’Ucraina e – secondo fonti di intelligence britanniche riportate dal «Washington Post» – a produrne nell’arco del 2022 qualcosa come 1,7 milioni di unità, contro le 180.000 fabbricate dagli Usa. Segno di una capacità industriale notevolissima, supportata da catene di approvvigionamento di materiali critici e componentistica solide e perfettamente funzionanti.

Il finanziamento dello sforzo bellico, per di più, non ha comportato alcuna distorsione della struttura economica russa; lo si evince da una stima formulata da una fonte “al di sopra di ogni sospetto” come l’«Economist», secondo cui le spese militari sostenute da Mosca nel corso del primo anno di guerra avrebbero assorbito circa 67 miliardi di dollari, pari ad “appena” il 3% del Pil russo. Una percentuale tutto sommato modesta, specialmente se raffrontata a quelle raggiunte sia dall’Unione Sovietica (61%) che dagli Stati Uniti (53%) nelle fasi più acute della Seconda Guerra Mondiale.

La vera forza dell’arsenale difensivo a disposizione della Russia risiede quindi nelle caratteristiche della sua struttura economica nella centralità che il Paese riveste rispetto al commercio internazionale, oltre che nell’indisponibilità del resto del mondo ad aderire alla campagna sanzionatoria imposta dal cosiddetto “Occidente collettivo”. Nonché dall’attivismo della Repubblica Popolare Cinese; di fronte al deflusso delle multinazionali occidentali dal Paese, Mosca ha reagito non soltanto nazionalizzandone gli asset e affidando la gestione degli stabilimenti sottoposti a confisca ad amministratori esterni secondo una logica di preservazione della continuità aziendale implicante necessariamente anche il sequestro dei brevetti (in assenza dei quali la produzione rimane pressoché impossibile), ma anche schiudendo le porte del mercato nazionale alle società sia pubbliche che private cinesi. Le quali hanno prontamente occupato gli spazi lasciati vuoti – soltanto parzialmente – dalle aziende europee e statunitensi, e costituito allo stesso tempo alleanze strategiche con le imprese locali operanti nei cruciali settori energetico, minerario e metallurgico.

Tutti aspetti, questi ultimi, che politici e specialisti di spicco del cosiddetto “Occidente collettivo”, persuasi che le misure punitive “da fine del mondo” avrebbero condannato la Russia all’isolamento e alla bancarotta nell’arco di poche settimane, non sono stati minimamente in grado di prevedere, nell’ambito di quello che l’economista Patricia Adams considera «il più monumentale errore di calcolo della storia moderna».

https://www.sinistrainrete.info/estero/25728-giacomo-gabellini-i-fattori-dietro-la-sorprendente-tenuta-economica-della-russia.html

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_fattori_dietro_la_sorprendente_tenuta_economica_della_russia/5871_49924/

PayPal.Me/italiaeilmondo

RIVOLTE FRANCESI, UNA ANALOGIA STORICA ILLUMINANTE: GUERRA D’ALGERIA, di Roberto Buffagni

2 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

RIVOLTE FRANCESI, UNA ANALOGIA STORICA ILLUMINANTE: GUERRA D’ALGERIA.

Guardando “La battaglia di Algeri” di Gillo Pontecorvo si capisce subito qual è il problema: risolvibile sul piano militare, insolubile sul piano politico. In Francia si sono formati diversi ghetti, cittadelle dell’immigrazione dove la polizia non entra, che sono di fatto sottratte alla sovranità dello Stato. Prima erano soprattutto le banlieues parigine e marsigliesi, poi lo Stato francese ha cominciato a distribuire gli immigrati in tutta la nazione, appunto per mitigare questo problema, ma lo ha solo esteso. Infatti le rivolte scoppiano dappertutto, anche nelle città medie e piccole, perché lo stesso fenomeno si riproduce dovunque ci sia un numero sufficiente di immigrati che formano un ghetto a scopo difensivo e di reciproca solidarietà culturale ed etnica, espellendone i francais de souche che scappano via perché non gli va di abitare a Casablanca 2 senza la polizia marocchina che garantisce l’ordine.

In questi ghetti, ci sono due fonti di autorità e di potere: gli imam, e i trafficanti di droga. Gli imam hanno l’autorità morale (e spesso sono estremisti perché i sauditi hanno largamente finanziato l’estremismo wahabita in Europa) i trafficanti di droga hanno i soldi, le armi, il monopolio della violenza e il prestigio che il successo sociale esercita sui giovani.

Come si fa, tecnicamente, per ripristinare la legge francese e l’autorità dello Stato in questi ghetti? Il modo c’è, ed è esattamente quello rappresentato, con grande fedeltà storica, ne “La battaglia di Algeri”, bellissimo film che si guarda in tutte le Accademie militari del mondo. Lo si vede verso la metà del film, quando viene descritto come i reparti di paracadutisti rastrellano la Casbah.

Lì lo fanno per sconfiggere lo FLN (e ci riescono), ora andrebbe fatto per sconfiggere i trafficanti di droga e gli imam, e riportare la legge e l’ordine nelle banlieues.

E’ una cosa tecnicamente fattibilissima, politicamente impossibile. Un’altra somiglianza delle rivolte odierne con la vicenda algerina è proprio questa: fattibilità tecnico-militare, impossibilità politica. Quando è stato richiamato de Gaulle al governo, egli ha fatto la seguente considerazione. Se teniamo l’Algeria, dobbiamo concedere la cittadinanza francese agli algerini, non è più culturalmente possibile una apartheid imperiale con gli algerini cittadini di serie B (N.B: stessa identica situazione di Israele). Questo implica che milioni di algerini mussulmani possono entrare liberamente in Francia, e vi entreranno perché verranno chiamati come forza lavoro a basso costo, e vi potranno insediare le loro famiglie. Inaccettabile perché olio e aceto non si mescolano, perché “non voglio che Colombey-les-Deux-Eglises (dove abitava de Gaulle) diventi Colombey-les Deux Mosquèes”, perchè così creiamo le condizioni per una guerra civile su base etnica.

A questo punto de Gaulle ha bruscamente concesso l’indipendenza all’Algeria. Chi vuole tenersela dà vita all’OAS (Organisation de l’Armée Secrète, i golpisti ripresero il nome resistenziale, e molti di essi, tra i quali quasi tutti gli ufficiali che sconfissero lo FLN ad Algeri, avevano in effetti combattuto nella resistenza francese). Si noti bene che l’OAS voleva concedere la piena cittadinanza francese a tutti gli algerini. Quando de Gaulle concede, bruscamente e di sorpresa, l’indipendenza all’Algeria, l’OAS (diversi reparti dell’esercito francese con alla testa ufficiali superiori + i pied noirs + varie formazioni politiche di destra) tenta il colpo di Stato contro di lui. Fu una cosa molto seria, in confronto Prigozhin fa ridere; cerca anche di farlo fuori (attentato fallito del ten.col. Bastien-Thiry, poi fucilato. De Gaulle rifiuta la grazia perché Bastien-Thiry gli ha sparato mentre in macchina c’era anche sua moglie, Tante Yvonne: attentato non cavalleresco, vai al muro Jean-Marie, e ringrazia che ti fucilo in quanto militare e non ti ghigliottino come un criminale qualsiasi.

Per ora la rivolta francese è disorganica perché non ha (ancora) un obiettivo politico chiaro, mentre la rivolta FLN ce l’aveva eccome (indipendenza dell’Algeria).

Ma a) l’obiettivo politico chiaro potrebbe darselo, per esempio la partizione del territorio francese (Hollande ha detto, dopo la sua presidenza, “andrà a finire con una partizione” e in effetti è logico b) anche senza un obiettivo politico queste rivolte destabilizzano lo Stato e la società francesi, guerra civile a bassa intensità, porzioni di territorio sottratte alla legge.

Aggiungi le diverse dinamiche demografiche tra immigrazione e francais de souche, e vedi dove si va a finire (un brutto posto). Sintesi gli immigrati SONO TROPPI.

PayPal.Me/italiaeilmondo

Temo che la guerra in Europa durerà a lungo e si estenderà. Di Claudio Martinotti Doria

2 Luglio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Sono mesi che non scrivo più nulla sulla guerra in Ucraina e sulla situazione geopolitica generale, perché non sono un grafomane e non amo ripetermi e annoiare.

Altri autori e analisti hanno scritto quanto avrei riportato io stesso e quindi non intendevo sovrappormi vanamente. Inoltre c’è il pericolo ascrivibile alla scarsa memoria degli italiani, anche tra i miei lettori vi saranno quelli che non ricordano certamente quanto scritto in precedenza e rischierei di far la figura di chi arriva in ritardo a rilevare certi fatti, quando in realtà li avevo previsti e/o anticipati.

Mi riferisco ad esempio al numero dei soldati ucraini morti dall’inizio del conflitto.

Diverse fonti autorevoli occidentali da qualche giorno ammettono che potrebbero essere oltre 350mila, e per loro, asserviti alla propaganda istituzionale NATO-USA, simili affermazioni sono gravi e importanti, perché fino a poco prima era vietato affermare che fossero anche solo 100mila, i media mainstream si regolavano in base alle colossali menzogne della propaganda ucraina, che ne ammettevano poche decine di migliaia.

Qualche ottuso commentatore anche nei media cosiddetti indipendenti insiste ancora su cifre dimezzate rispetto a queste ultime, per significare come siano quasi tutti indottrinati e poco “indipendenti”, quantomeno nei ragionamenti.

Personalmente queste cifre le avevo fornite nei miei ultimi scritti di alcuni mesi fa, andrebbero ovviamente riviste al rialzo, considerando che solo negli ultimi giorni, con la fantomatica “controffensiva” ucraina, che tale non è, ma è tecnicamente un’offensiva e nei risultati è una farsa, un fallimento totale, le vittime sono tornate a essere un migliaio al giorno, tra morti e feriti gravi. Quanti morti vi sono stati tra gli ucraini non lo sapremo mai, anche perché le autorità naziste vietano di occuparsene e di parlarne, vietano l’accesso ai luoghi dove si potrebbero raccogliere dati, vietano le riprese video, distribuiscono i funerali in tutti i cimiteri del vastissimo paese, moltissimi cadaveri li hanno abbandonati al fronte facendoli seppellire ai russi, ecc.. Quando dico “vietano” intendo dire che finisci in galera (o peggio) se violi le regole imposte dal regime nazista di Kiev.

Inoltre pare assai verosimile che in due settimane le forze armate abbiano perso centinaia di mezzi corazzati, alcuni analisti occidentali (non russi) stimano queste perdite nel 30% di quanto disponevano gli ucraini per affrontare i russi e ricacciarli, come da loro velleitariamente dichiarato.

Allo stato dell’arte tutto quanto si poteva facilmente prevedere, se dotati di capacità neuronali di analisi e ragionamento (i nostri leader politici europei sono pertanto esonerati), si sta avverando. Non basta dotare di mezzi un esercito se questo non è fortemente motivato, sufficientemente addestrato, guidato da leader credibili, comandato da ufficiali minimamente carismatici, empatici e capaci, ecc.. L’esercito ucraino è allo sbando da parecchi mesi, e insistere su questa fantomatica offensiva serviva solo politicamente per la propaganda, per guadagnare tempo, si sapeva o si doveva prevederne l’esito, ed era sicuramente meglio evitare questo ennesimo fallimento, che era inevitabile.

I russi si erano preparati da mesi all’offensiva ucraina e hanno pure cambiato tattiche, creando difese mobili e dinamiche, che sono queste che hanno inferto duri colpi ai tentativi di avanzata dei reparti d’assalto ucraini.

Questi ultimi non sono mai arrivati neppure alle prime linee difensive russe, e dopo ve ne sono altre due da affrontare, quindi figuriamoci riuscire ad arrivare al Mare d’Azov e alla Crimea, pura illusione letale da minorati psichici.

Anche il comando supremo ucraino ha cambiato alcune tattiche, dopo le prime batoste subite e la perdita di centinaia di mezzi corazzati, anche quelli famosi che avrebbero dovuto cambiare le sorti della guerra, secondo la narrazione occidentale. Adesso combattono come si faceva oltre un secolo fa: mandano all’attacco solo la fanteria, coperta dai fumogeni. Ma vi rendete conto? Ma lo sanno i loro comandati (leggasi USA-NATO) CHE I RUSSI HANNO IN DOTAZIONE MEZZI DI RILEVAMENTO TERMICO, INFRAROSSI, DRONI CON SISTEMI OTTICI ULTRAMODERNI, satelliti militari che inquadrano anche un singolo metro quadrato? Solo per citare qualcosa di cui dispongono, tra le miriadi d’innovazioni tecnologiche militari in loro possesso e/o che presto disporranno perché in fase avanzata di progettazione e collaudo. Perché la Russia è un ciclopico paese dove la cultura è di casa, possiede da secoli le migliori accademie del mondo dove si formano centinaia di migliaia di giovani. Alcuni dei quali diverranno dei geni nel loro settore di competenza. Ecco perché hanno anticipato gli USA e non solo, con i missili ipersonici e tante altre armi avveniristiche e dalla potenza distruttiva mirata e apocalittica, non intercettabili, neppure immaginabili in Occidente nella loro concezione progettuale.

Tornando alle modalità primitive di combattere dell’esercito ucraino, a parte le mine che vengono ormai facilmente collocate dai droni, basterebbe un proiettile di artiglieria per uccidere decine di soldati, anche se sparpagliati, a causa delle schegge provocate dall’esplosione, e in aperta campagna non ci sono ripari, i cespugli e arbusti nascondono alla vista ma non evitano i proiettili.

Stanno pertanto mandano al massacro migliaia di soldati come fossero carne da macello. Che lo facciano gli USA-NATO non ci sorprende, lo hanno fatto capire fin dall’inizio del conflitto che gli ucraini erano solo utili idioti e che la guerra ai russi sarebbe durata fino all’ultimo ucraino, ma gli ucraini sono tutti d’accordo a prestarsi e a fare questa fine? Li hanno forse drogati e ipnotizzati?

Pare di no, perché sempre più reparti schierati al fronte si stanno arrendendo ai russi, magari dopo la morte del loro ufficiale (non mi stupirei fosse stata indotta), e non perché circondati e senza munizioni ma per scelta deliberata.

Sono chiari segnali che i soldati ucraini non intendono più combattere per favorire gli interessi stranieri e delle loro corrotte oligarchie. Dovranno combattere fino alla fine solo i soldati nazisti, perché sanno che sono nella lista nera dei russi, ma i nazisti nella loro maggioranza sono stati finora utilizzati per “catturare” i renitenti al servizio militare, quelli che si nascondevano ai richiami, numerosi e disertati in massa, alla faccia di Zelensky che mentiva spudoratamente parlando di file interminabili di volontari che volevano combattere. Ma quando mai?

Ci sono centinaia di video on line di testimonianze di civili che filmano vere e proprie aggressioni, sequestri di persona, arresti, violenze eseguite da nazisti su giovani per strada o padri di famiglia nelle loro case, per obbligarli ad arruolarsi e andare a combattere. E spesso tali persone si difendono, anche se poi vengono sopraffatte, tranne rari casi in cui intervengono anche i vicini per solidarietà e cacciano i nazisti.

Queste situazioni rivelano un’Ucraina in pieno conflitto sociale, nel caos più assoluto, prossima all’implosione, non certo in grado di affrontare un altro inverno di guerra.

La NATO a questo punto starà sicuramente ordendo qualche piano insidioso e perverso, ai limiti dell’aberrazione (fino a spingersi a una III Guerra Mondiale), per provocare un casus belli da attribuire ai russi (eseguito dagli ucraini o loro agenti infiltrati) che giustifichi un intervento se non diretto quantomeno indiretto, di qualche paese limitrofo (i cosiddetti “volenterosi”).

Dovendo scegliere, “a caso” direi la Polonia, che si sta preparando da parecchio a tale ipotesi, portando al 4% del PIL la spesa militare e raddoppiando gli effettivi dell’esercito (da 150 a 300mila), essendosi inoltre nel frattempo nazificata al suo interno a livello istituzionale e militare, divenendo profondamente russo-fobica e velleitaria verso la Galizia ucraina che vorrebbe annettersi, e in cambio della partecipazione alla guerra contro la Russia che potrebbe negargliela?

Ma questi polacchi, sono veramente convinti di poter sconfiggere i russi? Come lo erano 85 anni fa nei confronti dei tedeschi? Perché la Storia, quella con la esse maiuscola, non si apprende nei libri di scuola ma dai pochi storici seri e indipendenti, solo da loro, leggendo i loro libri, si viene a sapere che la Polonia a fine anni ‘30 non era affatto una vittima sacrificale debole e indifesa preda dei tedeschi espansionisti, ma era dominata dagli alti ranghi dell’esercito, fieri e autoritari, guerrafondai convinti di essere invincibili come nella migliore tradizione militare del paese.

Fino all’ultimo si sarebbe potuto evitare il II conflitto mondiale, se non fosse che la perfida Albione che voleva la guerra (non certo Chamberlain, ma Churchill si, lui e coloro i cui interessi rappresentava), aveva convinto l’élite militare che dominava la Polonia, che sarebbe stata protetta tempestivamente dall’Impero Britannico e dalla Francia, mentre poi l’abbandonò al suo destino, usandola solo come casus belli.

Potrebbe avvenire di nuovo, come sapete la Storia si ripete, perché gli uomini non apprendono da essa, anzi spesso non la conoscono proprio, la ripudiano. Dopo l’Ucraina la seconda vittima della cinica e spietata egemonia USA potrebbe essere la Polonia, consumata l’Ucraina potrebbe toccare alla Polonia, che di nuovo si sovrastima nelle sue capacità, perché lascia prevalere i sentimenti ostili all’intelligenza, prevale il desiderio di annettersi la Galizia e forse Kaliningrad per espandere e uniformare il territorio nazionale nella GRANDE POLONIA, con il beneplacito degli USA-NATO. Forse addirittura a scapito della Bielorussia, nei cui confronti sta organizzando milizie armate da infiltrare nel paese confinante per provocare conflitti civili interni, una sorta di golpe su emulazione degli USA. come fu l’Euromaidan in Ucraina nel 2014,

Le manie di grandezza della Polonia causeranno molte sofferenze all’Europa, le stanno già causando, perché sono loro i peggiori fomentatori di odio e conflitti bellici su incarico angloamericano, sono loro a portare la discordia, a sabotare, a fornire mercenari, a compiere le operazioni sporche, ecc.. Si stanno rivelando una vera e propria disgrazia per l’UE, ed è un paradosso tragico, perché è il popolo che ha maggiormente sofferto a causa della II Guerra Mondiale, in proporzione ancora di più dei russi, avendo perso oltre un quarto della popolazione durante i sei anni di conflitto.

Altra disgrazia per l’UE è stato il riconoscimento del Kosovo sottratto alla Serbia con la violenza per volontà americana, una regione servita agli USA come colonia per insediare la loro base militare più grande del continente, addestrare mercenari islamici per le loro operazioni sporche, organizzare traffici criminali di ogni tipo e crudeltà, per attizzare il fuoco della guerra nei Balcani in qualsiasi momento, contro la Serbia ovviamente, l’ultimo paese europeo rimasto fedele alla Russia. E purtroppo noi italiani avremo di nuovo modo di vergognarci in caso di conflitto, perché useranno di nuovo le nostre basi militari per aggredire la Serbia.

Mi dispiace ma non ci sarà una chiosa traboccante di speranza, ancor meno di ottimismo, non ci sono le condizioni, aspettatevi che la guerra si estenda (forse vicino ai nostri confini) e che duri a lungo, con tutto quello che ne consegue.

Cav. Dottor Claudio Martinotti Doria, Via Roma 126, 15039 Ozzano Monferrato (AL), Unione delle Cinque Terre del Monferrato, Italy,

Email: claudio@gc-colibri.com – Blog: www.cavalieredimonferrato.it – http://www.casalenews.it/patri-259-montisferrati-storie-aleramiche-e-dintorni

Independent researcher, historiographer, critical analyst, blogger on the web since 1996

PayPal.Me/italiaeilmondo

« 1 … 62 63 64 65 66 … 331 »